溫庭筠的詞多半精美華麗，色澤奪目；但也有不施重彩以情致動人的，如小令《夢江南》就是：

“梳洗罷，獨倚望江樓。過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠，腸斷白蘋洲?！边@詞明白如話，似乎老嫗能解。但是，最后一句如果你不滑過，就大可追問一下：什么地方不好腸斷，偏偏要在白蘋洲？

試檢讀一些今人的詞選注釋本，對上述問題很多根本沒提。感到這是個問題并在注釋中提出一定回答的?？膳e兩家為例。一是《中國歷代文學作品選》(朱東潤主編，上海古籍版)，其注如下：

“白蘋洲，泛指浮萍叢生的汀洲?！嗫捎米鲗Ｃ０拙右住栋滋O洲五亭記》：‘湖州城東南……洲一名白蘋。梁吳興守柳惲于此賦詩云：“汀洲采白蘋”，因以為名也。溫庭筠曾游湖州，……其《江南曲》詩中亦有‘妾家白蘋浦語，此詞可能在湖州作?！?中編第一冊429頁)依此釋，白蘋洲可泛指，也可專指。但注者又說這詞可能是溫庭筠在湖州作的。這點倒費解了。作者在湖州作，作品女主人公就該在那專指的汀洲上腸斷？還是她就是作者“夫子自道”？這也不象啊。

另一是俞平伯的《唐宋詞選釋》(人民文學版)，其注是：

“……《白香山詩集》補遺卷上《送劉郎中赴任蘇州》，汪立名注引《太平寰宇記》：‘白蘋洲在湖州，…有…芳菲亭，內有梁太守柳惲詩《江南曲》云“汀洲采白蘋，日暮江南春”，因以為名。又白居易《得楊湖州書》詩：‘白蘋洲上春傳語；后集卷十五附白氏所作《白蘋洲五亭記》說得很詳細。這里若指地名，過于落實，似泛說較好。中唐趙微明《思歸》詩中間兩聯云：‘猶疑望可見，日日上高樓，惟見分手處，白蘋滿芳洲。合于本詞全章之意，當有些淵源。”(24頁)俞注覺得，把白蘋洲作為專指地名，過于落實，似泛說較好；又引趙詩，認為當有些淵源。一個似字，一個當字，表明注者不十分肯定，但感到白蘋洲是個問題，且確有淵源。

的確，淵源是有的，但不是趙微明的詩(他只是二手)，而是兩位注家都已提到的柳惲的《江南曲》。請讀惲詩全文：

“汀洲采白蘋，日暖江南春。洞庭有歸客，瀟湘逢故人。故人何不返？春花復應晚。不道新知樂，但言行路遠。”原來，柳惲寫的正是一位盼望“故人”歸來的可憐的思婦。她在白蘋洲上好不容易遇到曾在瀟湘見到她故人的洞庭歸客，可帶回的信息卻是故人明顯負心的搪塞托辭，你叫她怎么不“腸斷”！

溫詞很妙，他點明白蘋洲，暗示女主人公將與柳惲寫的那位同命運，可她連瀟湘信息也沒有，只是從“天際識歸舟”的一誤再誤而焦灼、腸斷！(《栩莊漫記》評溫詞這句是蛇足，我看不對。)

柳惲原詩對后代影響很大，白蘋洲由泛指變了專指，甚至成了典型環(huán)境。白居易有記，李商隱的詩干脆叫它“柳惲白蘋汀”或“柳惲汀”。后人詩文提到汀洲采蘋，大抵淵源于惲。柳宗元名句“春風無限瀟湘意，欲采蘋花不自由”用得多么活。(有朋友遠來而不便看他，他答以此詩。)可惜不少注者不讀惲詩，釋柳州詩句還在望文生義哩。