陳蘭村　俞樟華

吳汝煜的《史記論稿》收集二十二篇論文，對(duì)司馬遷其人與《史記》其書(shū)進(jìn)行了綜合研究。

司馬遷與董仲舒在學(xué)術(shù)上有無(wú)師承關(guān)系？《史記》與公羊?qū)W又有什么關(guān)系？前賢似未明確提出過(guò)，更無(wú)人回答過(guò)。作者指出：董仲舒對(duì)于孔子作《春秋》的動(dòng)機(jī)的解釋，直接啟發(fā)了司馬遷，成為他著《史記》的指導(dǎo)思想之一。作者將《太史公自序》所引董生語(yǔ)與董仲舒《春秋繁露》有關(guān)言論相對(duì)照，字句和意思相同或基本一致，從而證明司馬遷從董仲舒受學(xué)，并在學(xué)術(shù)上存在師承關(guān)系。作者進(jìn)一步指出，司馬遷對(duì)待以董仲舒為代表的公羊?qū)W的態(tài)度是：既有吸收，又有所突破；既能擇其長(zhǎng)，又能棄其短。

《史記論稿》有八篇論文比較具體地總結(jié)了司馬遷的傳記文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，并從多種角度進(jìn)行了總結(jié)。傳記文學(xué)要再現(xiàn)自己或他人的比較完整的或某一階段的生活歷程，在真人真事的基礎(chǔ)上作適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)加工。但如何做到真實(shí)性與藝術(shù)性的統(tǒng)一？如何進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋匾乃囆g(shù)加工？傳記文學(xué)如何發(fā)揮藝術(shù)想象？如何塑造典型形象？這些問(wèn)題在當(dāng)代的傳記文學(xué)創(chuàng)作中從理論或?qū)嵺`上說(shuō)都并未完全解決。吳著在總結(jié)司馬遷的成功經(jīng)驗(yàn)中，提出了一些值得重視的看法。他在《論史記散文的藝術(shù)美》一文指出：《史記》中的人物除少數(shù)帶有傳說(shuō)性質(zhì)以外，絕大多數(shù)是歷史上實(shí)有的真人。司馬遷敘述他們的行事，描寫(xiě)他們的性格，必須嚴(yán)格按照歷史的本來(lái)面目，不能背離客觀歷史實(shí)際，但是這些歷史人物的閃電式的心理活動(dòng)，瞬間的表情變化，即興式的言談，下意識(shí)的舉止，……就不能不借助于藝術(shù)加工和藝術(shù)想象來(lái)補(bǔ)充出這一切。作者在同一論文中進(jìn)一步指出：《史記》中的神態(tài)描寫(xiě)、心理描寫(xiě)多數(shù)是司馬遷虛擬的。這種虛擬不是憑空想象，而是有“實(shí)”作為基礎(chǔ)，不妨稱為據(jù)實(shí)補(bǔ)虛。如果說(shuō)，《史記》中的歷史性、真實(shí)性主要得之于“實(shí)”的話，那末，《史記》中的藝術(shù)性、生動(dòng)性就主要得之于“虛”了。

此外，《史記論稿》對(duì)《史記》史學(xué)方面的幾個(gè)老問(wèn)題作了新的探討。如對(duì)司馬遷的生年、李陵之禍、《史記》斷限等問(wèn)題都提出了自己的看法。其中《魏國(guó)徒都大梁時(shí)間考辨》一文尤見(jiàn)新意。作者從前人七種文獻(xiàn)記載中歸納出四種不同的說(shuō)法，經(jīng)過(guò)反復(fù)考辨，留下魏惠王六年說(shuō)，否定其余三說(shuō)。又發(fā)現(xiàn)《竹書(shū)紀(jì)年》所記魏惠王六年說(shuō)，原文應(yīng)為十八年。這是在長(zhǎng)期傳抄過(guò)程中，誤把“十八”兩字合并成一個(gè)“六”字造成的。從而得出了確案。

收入這本集子的論文并非一時(shí)寫(xiě)成，前后偶有重復(fù)，或出現(xiàn)矛盾。各篇論文質(zhì)量不等，大致文學(xué)方面論文論證分析充實(shí)有力，史學(xué)方面論文較弱。

(《史記論稿》，吳汝煜著，江蘇教育出版社一九八七年五月第一版)