達(dá)　生

宋明理學(xué)是中國(guó)思想史研究的薄弱環(huán)節(jié)。如果和日本“朱子學(xué)”、“陽(yáng)明學(xué)”所產(chǎn)生的大量論著相比，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這一沃壤的開墾就顯得尤其不夠。金克木先生認(rèn)為“陽(yáng)明學(xué)”是被忽略了很久、有中國(guó)兼世界意義的“中國(guó)四學(xué)”之一(見《讀書》一九八七年第一期)，是有遠(yuǎn)見的。這當(dāng)然不僅僅因?yàn)樾膶W(xué)風(fēng)靡明代思想界達(dá)百年之久，也不僅僅因?yàn)樾膶W(xué)對(duì)近代一些仁人志士產(chǎn)生了積極影響，而且因?yàn)樾膶W(xué)乃傳統(tǒng)文化的重要環(huán)節(jié)，我們不能忽略這個(gè)問(wèn)題的研究。

陳白沙是在理學(xué)與心學(xué)之間起了橋梁作用的重要思想家，但長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)他的研究成果卻很貧乏。章沛先生這部寫于一九五七年的《陳白沙哲學(xué)思想研究》；得以“無(wú)須作什么改動(dòng)”地在一九八四年出版，固然反映了學(xué)術(shù)界對(duì)白沙哲學(xué)研究的疏忽，但也從另一方面說(shuō)明了作者的研究方法是比較科學(xué)的。

作者的治學(xué)方法，如果用陳白沙的話加以概括，可謂之“領(lǐng)悟作者之意，執(zhí)其機(jī)而用之”。宋明思想家中有許多人不重視著述，甚至視著述為不能真實(shí)表達(dá)思想的無(wú)意義行為，因而對(duì)他們的思想，只能從其詩(shī)、文、書信、語(yǔ)錄等零散的材料中去領(lǐng)會(huì)，往往歧義迭出。這在“只對(duì)青出不著書”的陳白沙大概尤其突出。從白沙哲學(xué)產(chǎn)生之日起，就眾說(shuō)紛紜，甚至連陳門高足湛若水也以一己之意解白沙哲學(xué)，從而偏離了陳氏本意。近人探究白沙哲學(xué)，也存在著抓住一點(diǎn)不及其余之病，未能融會(huì)貫通，評(píng)價(jià)也就難免偏頗。章沛先生在研究中，力圖把握白沙思想的“整個(gè)的全面的面貌”，恢復(fù)其“本來(lái)系統(tǒng)”。他對(duì)零雜的資料條分縷析，抓住“道”這個(gè)核心范疇，深入分析了“道”的各種屬性，并由這種本體論的研究出發(fā)，逐次剖析了白沙的人論、涵養(yǎng)論、世道論，白沙哲學(xué)的邏輯體系也就清晰顯露出來(lái)：物質(zhì)性的自然的道是宇宙的本體，物質(zhì)的人是物質(zhì)的道的一部分，而主宰物質(zhì)的人的是具體的個(gè)體的心，人通過(guò)對(duì)心的涵養(yǎng)，可與道合一，即達(dá)到“天地我立，萬(wàn)化我出，宇宙在我”的哲學(xué)極境。章先生對(duì)白沙哲學(xué)體系的恢復(fù)，是獨(dú)到的，也是有說(shuō)服力的。

完整地領(lǐng)悟了作者之意，即可執(zhí)其機(jī)而用之，在單個(gè)范疇的研究上避免只見樹木不見森林的弊病。每個(gè)范疇都是整個(gè)哲學(xué)體系的有機(jī)成分，也都必須在整個(gè)體系中被把握。章先生極為重視這一點(diǎn)，因而得出不少精辟見解。比如“靜坐”這個(gè)范疇，自白沙提出后，直至現(xiàn)代，都是頗遭人非議的，認(rèn)白沙哲學(xué)為禪學(xué)，為心學(xué)，莫不與對(duì)此范疇的理解有關(guān)。章先生通過(guò)透徹的分析表明，白沙哲學(xué)并非從心上、依靠靜坐來(lái)求知，而是從心上、從靜坐上來(lái)講究心的定力的鍛煉。白沙并未以靜坐概括、排斥一切其他方法，靜坐只是心的涵養(yǎng)的入門方法。心并不是本體，因而靜坐和本體論無(wú)關(guān)，僅僅是心理鍛煉、感情控制的手段，并且也不是孤立的，而要隨“動(dòng)”“靜”施功。白沙也很強(qiáng)調(diào)“不離日用”。他的學(xué)生張翊說(shuō)，白沙開始看到人們被束縛在言語(yǔ)末事中，就提醒人們“去耳目支離之用，全虛圓不測(cè)之神”。可后來(lái)看到人們有“淪于虛無(wú)寂滅”的危險(xiǎn)，就提醒人們“不離乎日用，而見鳶飛魚躍之妙”?？梢?，白沙的涵養(yǎng)論是實(shí)踐、自得、治心三位一體的，靜坐僅是治心的方法。這種涵養(yǎng)論所體現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論，是“虛明靜一——知、見、感、應(yīng)、隨處體認(rèn)——有見、湊泊吻合”這樣一種過(guò)程，亦即通過(guò)虛明靜一的心，對(duì)事物進(jìn)行認(rèn)識(shí)，體認(rèn)到道并使心與道湊泊吻合。對(duì)“靜坐”的這種理解，可說(shuō)一反五百年之偏見。這種解釋，不整體地理解白沙哲學(xué)，是做不出的。時(shí)下某些理學(xué)研究者，把一個(gè)思想家的思想硬劃為本體論、認(rèn)識(shí)論等幾大塊，實(shí)際上是把西方哲學(xué)的框架硬套在中國(guó)哲學(xué)頭上。比較起來(lái)，章先生的研究則較注重保持中國(guó)哲學(xué)的特色。

對(duì)思想家的研究除研究理論體系本身外，還應(yīng)注意到思想與人、思想與時(shí)代等問(wèn)題。打開哲學(xué)史書，往往思想家的生平及時(shí)代被當(dāng)作標(biāo)簽貼在那里，甚至同時(shí)代但思想很不相同的思想家的背景介紹大同小異，沒(méi)有注意到人與社會(huì)相互交流的特殊性，這使思想研究失去了不少活力。我感到，章先生也未能避免這種標(biāo)簽化傾同。

此外，大概由于前人多指白沙哲學(xué)為禪學(xué)、心學(xué)，章先生著力進(jìn)行了它們之間的辨異工作，這是很必要的。但是，白沙哲學(xué)畢竟從禪學(xué)中吸收了某些東西，王陽(yáng)明的心學(xué)與白沙哲學(xué)也有很大關(guān)聯(lián)，如果能在它們之間的“同”上也多著一點(diǎn)筆墨，也許讀者對(duì)白沙哲學(xué)的理解能更深入一些。

中國(guó)哲學(xué)史是由許多思想家一環(huán)一環(huán)構(gòu)成的，在研究他們的思想時(shí)，也要說(shuō)明每個(gè)環(huán)節(jié)起到的具體的過(guò)渡作用。章先生基本沒(méi)有闡述這一方面。他雖然指出白沙哲學(xué)“上承宋儒理學(xué)的影響，下開明儒心學(xué)的先河”，但并未進(jìn)一步論證這一轉(zhuǎn)變軌跡。這是有點(diǎn)令人遺憾的。

(《陳白沙哲學(xué)思想研究》，章沛著，廣東人民出版社一九八四年六月第一版，1.15元)