史承鈞
在近期的老舍研究方面,出現(xiàn)了一種視野開闊、新人輩出的局面,這是令人興奮的,但也必須看到老舍研究的進(jìn)展仍然還是不快的。這除了研究者的素質(zhì)、條件之外,缺乏象魯迅、郭沫若、茅盾等作家研究那樣完備的資料也是一個(gè)重要原因。在這種情況下,見到了曾廣燦、吳懷斌編、北京十月文藝出版社出版的《老舍研究資料》,真令人感到由衷的喜悅。
雖然近年來(lái)不斷有老舍研究的某一方面的資料出現(xiàn),現(xiàn)這部書仍然具有開創(chuàng)的意義。其中“生平資料”部分的《老舍年譜》,便是迄今為止國(guó)內(nèi)所見的第一篇最為詳盡的《年譜》。它對(duì)于老舍一生的主要經(jīng)歷,作了比較準(zhǔn)確的描述。比如老舍的學(xué)歷、他赴江浙考察教育和擔(dān)任勸學(xué)員的時(shí)間、他何時(shí)定居北碚、何時(shí)赴美國(guó)訪問等以往研究界一般掌握不夠確切之處,編者都一一根據(jù)最新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)資料和研究成果加以準(zhǔn)確的闡述。這不僅填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)缺少老舍年譜的空白,而且較過(guò)去出現(xiàn)的一些“年表”、“著譯目錄”,也較日本友人整理的許多種“年譜”更為翔實(shí)了。
其次,生平資料和老舍創(chuàng)作的自述部分,雖然已有老舍夫人胡
“創(chuàng)作自述和文藝主張”部分尤其有特色。它所收的七十二篇文章中,就有四十一篇是《老舍論創(chuàng)作》中所沒有的。其中《論創(chuàng)作》、《神的游戲》、《閑話創(chuàng)作》、《血點(diǎn)》、《靈的文學(xué)與佛教》、《獻(xiàn)曝》等等,都是解放后從未重新發(fā)表和收入集子的重要文章。老舍不僅是個(gè)“寫家”,他在文藝?yán)碚摲矫嬉灿兄卮蠼?。他的現(xiàn)實(shí)主義文藝主張和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)是具有特殊意義的。從收在這里的七十二篇文章,我們也可以大致看清楚老舍文藝思想發(fā)展的脈絡(luò)。而這部書中的“老舍著譯年表和著作目錄”以及“老舍研究資料目錄索引”兩部分,也是近年來(lái)出現(xiàn)的類似資料中最為完備的一種。其中的“國(guó)外老舍研究目錄索引”,更是第一次展現(xiàn)在讀者面前,它使人們看到老舍不僅是中國(guó)的,也是全世界的。隨著老舍作品的世界化,老舍研究也世界化了。它迫使老舍研究不僅僅著眼國(guó)內(nèi),而且要著眼世界。這套“目錄索引”也為翻譯、介紹國(guó)外老舍研究論文和著作的工作提供了線索。
最后,還應(yīng)指出,雖然作為“中國(guó)現(xiàn)代作家作品研究叢書”的一種,按體例規(guī)定,資料應(yīng)“以新民主主義革命時(shí)期為主”,“對(duì)于作家在建國(guó)以后的創(chuàng)作的研究評(píng)論文章,一般不選錄?!钡梢钥闯?,這部書的編者在著重搜集老舍在民主革命時(shí)期的有關(guān)資料的同時(shí),又大膽地越過(guò)了這個(gè)界限的。它提供給我們的,是一個(gè)完整的老舍。這是一個(gè)富于遠(yuǎn)見的做法。本來(lái)把一個(gè)作家分成兩段而不是作為一個(gè)統(tǒng)一的人來(lái)研究就不很妥當(dāng)。對(duì)于文學(xué)史的分期,也有人在提出異議。編者這樣做,無(wú)疑是對(duì)全面了解和研究老舍,對(duì)溝通“現(xiàn)代”和“當(dāng)代”的文學(xué)研究有益的。
此外,這部書如果還有什么可挑剔的話,就是有少數(shù)幾篇文章未能做到“盡量從最初發(fā)表的報(bào)刊或初版書籍上選錄”。如朱自清的《<老張的哲學(xué)>與<趙子曰>》,最初是以“知白”的筆名發(fā)表在一九二九年二月十一日《大公報(bào)》“文學(xué)副刊”第五十七期上的,這里僅從《朱自清文集》選錄;巴人有關(guān)《駱駝祥子》的論述,最初見于一九四○年五月珠林出版社出版的《文學(xué)讀本》,這兒節(jié)錄選入的卻是它的將近十年后的修訂本《文學(xué)初步》,較《文學(xué)讀本》多了一段話。許杰的《論小資產(chǎn)階級(jí)文藝》,出處在《文藝新輯》第一輯之下,還以標(biāo)出這一輯的書名《論小資產(chǎn)階級(jí)文藝》為宜。此外,老舍自述中未收詳盡記敘了他為國(guó)棄家的經(jīng)過(guò)和心情的《一封信》,概括自己在新舊社會(huì)不同遭遇的《詩(shī)二首》(昔年,今日)等等,覺得有些可惜。自然,“資料”不是文章匯編,能收的有限,但這幾篇相對(duì)說(shuō)來(lái)是比較重要的。
總之,無(wú)論如何,編者兩年多的辛勞是值得贊揚(yáng)的。他們提供了較為完備、準(zhǔn)確、富有特色的老舍研究資料,這無(wú)疑是在老舍研究領(lǐng)域中,起了拓荒、鋪路的作用。
(《老舍研究資料》(上下),曾廣燦,吳懷斌編,北京十月文藝出版社一九八五年十月第一版,8.80元)