《讀書》一九八五年四期郭劍冬的文章，指出《蘇曼殊詩箋注》(廣東人民出版社一九八一年十二月版)誤收一千多年前唐代女詩人魚玄機(jī)的詩，“認(rèn)為是蘇曼殊一九一六年之作”。其說極是。

按此錯(cuò)誤的始作俑者，為文公直，初見于他編的《曼殊大師全集》(上海，有益書局，一九三五年)。該書在香港流行甚廣，我所看到的，有文淵書店翻印的《全集》本，另有學(xué)林書店翻印的《曼殊大師詩文集》，與正風(fēng)書店的《曼殊大師詩集》，均沿襲文公直原來的錯(cuò)誤；而《蘇曼殊詩箋注》所根據(jù)的，我疑心亦即文書，以致以誤傳誤。幸有郭先生讀書細(xì)心，特為指正。此前，在裴效維編的《蘇曼殊小說詩歌集》(北京中國社會(huì)科學(xué)出版社，一九八二年)，與馬以君編的《燕子龕詩箋注》(四川人民出版社，一九八三年)，都沒有收入魚玄機(jī)此詩。裴氏并在“前言”的注解中(第28頁)，說明文公直的錯(cuò)誤。

事情是這樣發(fā)生的：在《曼殊遺跡》(蕭紉秋編，封面有孫中山親題“曼殊遺墨”四字，上海北新書局影印，一九二九年)的雜記部分內(nèi)(24頁至27頁)，蘇曼殊曾抄錄“唐女郎魚玄機(jī)詩”三首，其中最后一首被文公直誤認(rèn)為蘇曼殊所作，收入《曼殊大師詩文集》，改題“和三姊妹韻”。關(guān)于此事，先父柳亞子在一九四三年早就指出如下：“(《曼殊遺跡》)影印本字跡太汗漫了，文先生又未見真本，有許多地方以意為之，不免有誤會(huì)之處。象和光、威、裒三姊妹詩，本來是魚玄機(jī)的作品，見于《全唐詩》里面的，曼殊把它鈔在筆記中間，文先生卻把它當(dāng)成曼殊自己的東西，還把它補(bǔ)入詩集中，這覺得有些太那個(gè)了”(柳無忌編《曼殊大師紀(jì)念集》序)。以唐末魚女冠的詩，認(rèn)為是民初蘇和尚的作品，不倫不類，未免“那個(gè)”得太滑稽可笑了。

附帶一筆：詩序內(nèi)“精粹難傳”句，如讀者以為難懂，不能怪魚玄機(jī)或蘇曼殊，還是要怪文公直，是他弄錯(cuò)了。原來，蘇曼殊在《遺跡》內(nèi)所錄的，是“精粹難儔”。我相信，《唐女詩人集三種》第134頁內(nèi)，亦應(yīng)如是。