許可成

我希望能讀到一本關(guān)于改革的史書(shū)。這本書(shū)姑且名之為《社會(huì)主義國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革史》。為了研究改革、宣傳改革、推進(jìn)改革，我們迫切需要這樣一本書(shū)。

近年來(lái)，改革之風(fēng)勁吹，市面上關(guān)于改革的論著，為數(shù)已相當(dāng)可觀。然而，我覺(jué)得還缺少那本我盼望已久的改革的史書(shū)。

現(xiàn)有關(guān)于改革的論著，多偏重于探討理論。這是可以理解的。傳統(tǒng)的體制有一整套傳統(tǒng)的理論為之論證，出了數(shù)不清的書(shū)，因而統(tǒng)治了人們思想幾十年。社會(huì)主義條件下的改革在中國(guó)卻是新的思潮，因而它更需要有眾多的勇于創(chuàng)新的理論著作，沖破思想束縛，清除那些不切實(shí)際的陳腐觀念，否則，改革就不可能真正起步。理論探討往往是改革的先導(dǎo)。在醞釀改革的時(shí)候和進(jìn)行改革初期，改革理論的研究空前繁榮，有關(guān)論著相繼出版，這種可喜景象的出現(xiàn)決不是偶然的。一定程度上可以說(shuō)，理論突破的深度和廣度決定了改革發(fā)展的深度和廣度?？梢灶A(yù)見(jiàn)，改革的事業(yè)還將隨著理論探討的逐步深入，得到進(jìn)一步發(fā)展。，

另外還有一些論著是對(duì)各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行橫向比較研究的。通過(guò)比較，一些國(guó)家進(jìn)行改革的特點(diǎn)和成果突現(xiàn)出來(lái)，自能給人很多啟發(fā)，對(duì)于確定改革的方向、內(nèi)容都可以給我們提供借鑒。這類書(shū)籍也是非常有益的。

看來(lái)，人們不僅探討改革的理論，也不僅比較改革的成果，而且還想具體了解改革的道路是怎樣走過(guò)來(lái)的。改革是行動(dòng)，是過(guò)程。在我國(guó)改革逐步開(kāi)展起來(lái)以后，人們也希望了解別的國(guó)家改革的行動(dòng)過(guò)程。改革行動(dòng)的記錄就是改革史。講述改革史的書(shū)也已經(jīng)有了。不過(guò)現(xiàn)在見(jiàn)到的還只是國(guó)別史，專講某一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)展過(guò)程的。這類書(shū)很有用，很需要，然而我希望的書(shū)還沒(méi)有見(jiàn)到。

從歷史角度對(duì)改革進(jìn)行研究

我希望讀到的《社會(huì)主義國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革史》是本講歷史的書(shū)。不過(guò)我設(shè)想中的這本書(shū)并不是為講歷史而講歷史，而是要通過(guò)講歷史來(lái)研究改革。

研究改革可以采用純理論抽象探討、橫向比較等不同的方法，但同時(shí)有必要采用歷史的縱向研究的方法。體制改革本來(lái)就是一種歷史現(xiàn)象，是在一定歷史條件下產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)的。要深刻理解它，彌補(bǔ)其它研究方法的不足，就需要將它放到歷史中去，聯(lián)系當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w情況進(jìn)行考察。這種研究的成果要通過(guò)一部改革史反映出來(lái)。所以提倡寫(xiě)改革史，實(shí)際就是提倡從歷史角度對(duì)改革進(jìn)行更深入的研究。

試舉一例來(lái)說(shuō)明。為什么要進(jìn)行體制改革？改革什么？這個(gè)問(wèn)題是改革理論的出發(fā)點(diǎn)，不能不予以回答。但要回答這一問(wèn)題，清楚地理解改革之所以必要，就很需要對(duì)那種僵化模式有一點(diǎn)歷史的了解。

這個(gè)模式是二十年代末三十年代初在蘇聯(lián)形成的。對(duì)于這種模式，國(guó)內(nèi)外歷來(lái)有不同看法。如果聯(lián)系當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)生產(chǎn)力水平還不高，粗放經(jīng)營(yíng)，建設(shè)資金短缺，又面臨戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，而人民政治積極性比較高等實(shí)際情況，那么對(duì)建立這種中央高度集權(quán)、積累率高、農(nóng)民被挖得很苦的經(jīng)濟(jì)體制，就是可以理解的。這個(gè)模式在當(dāng)時(shí)確實(shí)是可行的，甚至可以說(shuō)富于成效的，在不長(zhǎng)的時(shí)間中實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并保證了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。這就成了一些人肯定甚至高度贊揚(yáng)這個(gè)模式的主要論據(jù)。戰(zhàn)后這一模式推廣到東歐新建的各人民民主國(guó)家。中國(guó)革命勝利后也推廣到了中國(guó)，成為社會(huì)主義國(guó)家大一統(tǒng)的模式。這種情況也是當(dāng)時(shí)歷史條件造成的，同蘇聯(lián)的影響、各國(guó)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不足等因素都有關(guān)系。

但是這種大一統(tǒng)的模式，從根本上說(shuō)不可能完全適合于各個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情，因而到五十年代初，在各社會(huì)主義國(guó)家需要進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，這一模式的弊端便陸續(xù)暴露。就是在蘇聯(lián)，斯大林寫(xiě)的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，蘇共“十九大”上提出的許多問(wèn)題，也都透露了這一體制的弊病，只是問(wèn)題并未得到解決。南斯拉夫、匈牙利等少數(shù)東歐國(guó)家卻在此前后，由于經(jīng)濟(jì)遇到困難，深感原來(lái)模式的弊端，開(kāi)始了改革。

通過(guò)歷史考察，可以比較具體地了解這種大一統(tǒng)模式的形成、鞏固、傳播以及弊端的暴露、改革的興起都不是偶然的，那么這一模式究竟是好是壞的爭(zhēng)論也就可能得到一個(gè)為多數(shù)人信服的結(jié)論，改革的必要性也就清楚了。這個(gè)例子多少可以說(shuō)明，從歷史角度研究經(jīng)濟(jì)體制改革是有好處的，同時(shí)，這么做也能從方法論的角度說(shuō)明寫(xiě)改革史的意義。

應(yīng)該反映出改革的全貌和全過(guò)程

這部講社會(huì)主義國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的書(shū)，畢竟是一部歷史著作，因而還應(yīng)有史書(shū)的特點(diǎn)。它雖然是部專史，然而就體制改革這個(gè)范圍說(shuō)，則是一部通史。作為通史，應(yīng)該包括改革的全過(guò)程，反映改革的全貌。也就是說(shuō)，應(yīng)該是全面的。它起碼要做到重要史實(shí)不能遺漏，而且發(fā)展線索清晰分明。這些起碼的要求還要強(qiáng)調(diào)提出，是因?yàn)檎嬲龅揭参幢厝菀住?/p>

問(wèn)題是在于，長(zhǎng)時(shí)期中對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革流行的是一種不承認(rèn)主義。世界上早就進(jìn)行過(guò)多次改革了，我們過(guò)去閉關(guān)鎖國(guó)，信息不通，卻稱之為“修正主義泛濫”、“資本主義復(fù)辟”。這就和世界上發(fā)生過(guò)多次革命，有些人偏偏說(shuō)是犯上作亂、叛民騷動(dòng)一樣。既然連改革都沒(méi)有，改革史又從何談起？就拿經(jīng)濟(jì)體制改革的起點(diǎn)來(lái)說(shuō)，寫(xiě)史時(shí)自應(yīng)交代清楚。按說(shuō)可以如實(shí)地把南斯拉夫一九五○年在國(guó)營(yíng)工礦企業(yè)中全面實(shí)行工人自治制度作為起點(diǎn)，因?yàn)檫@是社會(huì)主義國(guó)家中第一次對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的突破。從此，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了新的體制，開(kāi)始形成新的模式。這一開(kāi)創(chuàng)性的突破是具有劃時(shí)代意義的。但是過(guò)去根本不承認(rèn)實(shí)行工人自治是進(jìn)行改革，更談不到是改革的起點(diǎn)。這種不承認(rèn)主義顯然是一種極左的表現(xiàn)，與當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平有關(guān)，帶有歷史特點(diǎn)。今天，可以不苛求于二三十年前的“古人”，但一定不能拘泥于舊說(shuō)。黨的十一屆三中全會(huì)之后，這種不承認(rèn)主義隨著兩個(gè)“凡是”一起被拋棄了。南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)在已經(jīng)被承認(rèn)，改革的起點(diǎn)因而也可以確定。然而不承認(rèn)主義的余毒還有待徹底清除，因?yàn)榱硗膺€有一些類似的問(wèn)題還存在。

譬如一九五三——一九五五年匈牙利是否有過(guò)一次經(jīng)濟(jì)體制改革的嘗試，恐怕就還有不同看法。長(zhǎng)期以來(lái)，這件事在不少歷史書(shū)上被抹掉了，似乎根本沒(méi)有發(fā)生過(guò)。近來(lái)才有學(xué)者重又提起，認(rèn)為在五十年代初匈牙利第一個(gè)五年計(jì)劃期間出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難之后，新上任的政府領(lǐng)導(dǎo)人為度過(guò)難關(guān)而采取的一系列政治、經(jīng)濟(jì)措施，沖擊了原來(lái)實(shí)行的僵化模式，明顯地有著按照國(guó)情探索匈牙利社會(huì)主義建設(shè)道路的趨向，因而是一次改革的嘗試。盡管這次改革開(kāi)始時(shí)是不自覺(jué)的，后來(lái)才比較自覺(jué)，比起六十年代的改革來(lái)，不那么成熟、完善，而且為時(shí)不到兩年就天折了，然而當(dāng)時(shí)除南斯拉夫外，這種改革在所有東歐國(guó)家中也是僅有的，何況還為以后的改革提供了一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)呢！如果學(xué)者們指出的這些情況存在的話，那么，可不可以說(shuō)，這是一次在理論上和實(shí)踐上都反映了五十年代前期達(dá)到的水平、具有代表性的改革，自有其不可抹煞的歷史功績(jī)。

再如人們常論及一九六八年春在捷克斯洛伐克發(fā)生的事件，卻很少提及這一事件的導(dǎo)火線。當(dāng)時(shí)捷共中央四月全會(huì)通過(guò)《行動(dòng)綱領(lǐng)》后，在全國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)熱氣騰騰的局面，而《行動(dòng)綱領(lǐng)》就是一個(gè)既包括政治又包括經(jīng)濟(jì)，全面開(kāi)展體制改革的宣言書(shū)。這是一次被壓下去的改革，難道今天還不應(yīng)該實(shí)事求是地寫(xiě)在改革史上嗎？

類此等等都說(shuō)明，要真正反映改革的全過(guò)程而無(wú)重大遺漏，就必須站在今天的認(rèn)識(shí)水平上，首先把過(guò)去被忽視或歪曲的史實(shí)重新搜集整理，還歷史以真面目，然后在這基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)歷史事件和歷史人物進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。這才能寫(xiě)出一本具有當(dāng)今水平、能夠幫助人們加深對(duì)改革理解的書(shū)。從一定意義上講，強(qiáng)調(diào)要寫(xiě)全過(guò)程，就是強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是，進(jìn)一步解放思想，要撥亂反正。為什么迫切需要一部改革史？首先就是這個(gè)道理。這雖是兩次三中全會(huì)再三強(qiáng)調(diào)的精神，但作者還得有點(diǎn)科學(xué)家的勇氣，書(shū)才能寫(xiě)得成。

展現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式由一向多的發(fā)展趨勢(shì)

只要能夠如實(shí)地、不遺漏地反映改革的全過(guò)程，那就能夠從這三十多年的歷史中看到社會(huì)主義國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革是怎樣從無(wú)到有、從少到多、從淺入深逐步發(fā)展過(guò)來(lái)的。也就能夠大體上劃分出改革從最初興起、以后橫遭壓制、經(jīng)過(guò)挫折、重新再起、直到逐步深入擴(kuò)展的幾個(gè)階段。當(dāng)然具體到每個(gè)國(guó)家，還有自己更具體的發(fā)展階段。總的說(shuō)來(lái)，改革的道路和革命的道路一樣，并不是筆直平坦的，但到今天畢竟已經(jīng)擴(kuò)展到絕大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)論誰(shuí)也扼殺不了、阻擋不了。而且這個(gè)發(fā)展過(guò)程還沒(méi)有終結(jié)，仍在進(jìn)一步深入，進(jìn)一步擴(kuò)展。這個(gè)總的發(fā)展趨勢(shì)通過(guò)歷史的敘述是可以清楚地展現(xiàn)出來(lái)的。

伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)展過(guò)程同步并進(jìn)的是，一些國(guó)家探索本國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的過(guò)程。不同國(guó)家國(guó)情不同，只要遵循馬克思主義必須與本國(guó)實(shí)際相結(jié)合的原則，就必然要探索自己的道路。這種探索既是進(jìn)行改革的動(dòng)力，又是改革的目的。探索與改革互相推動(dòng)，自然就成了同一個(gè)過(guò)程。由于各國(guó)進(jìn)行探索和改革的時(shí)間有先后，指導(dǎo)行動(dòng)的理論也不一樣，再加上其他因素的影響，雖然革除傳統(tǒng)僵化模式弊端這一目標(biāo)是相同的，但經(jīng)過(guò)改革建立的新模式則并不相同。南斯拉夫和匈牙利分別建立了不同于蘇聯(lián)、而彼此也不相同的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式。破的是同一個(gè)舊，立的卻是不同的新，結(jié)果是統(tǒng)一模式被打破，出現(xiàn)了多種模式。列寧早在世界上只有一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的時(shí)候就預(yù)見(jiàn)到，社會(huì)主義的形式將是多樣的，現(xiàn)在的事實(shí)已給予了證明。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式由一向多發(fā)展，隨著各國(guó)改革的深入發(fā)展，還可能出現(xiàn)更多各具特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)新模式。這是又一個(gè)可以從改革史中看到的發(fā)展趨勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)體制改革的歷程和發(fā)展趨勢(shì)總起來(lái)說(shuō)明，進(jìn)行改革已成為當(dāng)代國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中滾滾向前的歷史潮流?？紤]到改革直接聯(lián)系著社會(huì)主義建設(shè)道路，進(jìn)而關(guān)系到如何走向共產(chǎn)主義這個(gè)根本問(wèn)題，那就更可以說(shuō)，改革在廣闊的范圍中開(kāi)展，馬克思主義與各國(guó)實(shí)際更好結(jié)合，正是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的希望所在，標(biāo)志著運(yùn)動(dòng)又繼續(xù)向前發(fā)展了。

改革史通過(guò)描述全過(guò)程，可以幫助讀者有根據(jù)地得出這樣重要的歷史結(jié)論，認(rèn)清改革是大勢(shì)所趨，不可逆轉(zhuǎn)，無(wú)疑是非常有意義的。

要反映出改革中人的活動(dòng)

再講改革史應(yīng)該反映全貌。其實(shí)全過(guò)程就是歷史的全貌，譬如改革史應(yīng)該包括一切進(jìn)行過(guò)改革的國(guó)家，不應(yīng)有所忽略，但這里強(qiáng)調(diào)的是要反映內(nèi)容的全貌。

為了反映改革的全貌，就必須反映人的活動(dòng)。改革都是人的活生生的行動(dòng)。在改革進(jìn)展的時(shí)候可以看到改革領(lǐng)導(dǎo)者的英明決斷、理論家的冷靜思考、人民群眾的熱烈歡呼。遇到挫折的時(shí)候又有兵刃相見(jiàn)，人頭落地。談判桌前政治家們唇槍舌劍的交鋒，城市街頭人民群眾一呼百應(yīng)的奮起，也曾是伴隨改革出現(xiàn)的插曲。三十多年來(lái)的風(fēng)風(fēng)雨雨，圍繞改革演出過(guò)多少出扣人心弦的歷史劇，有成功的喜悅，也有失敗的悲哀，有喜劇也有悲劇。所有這一切都是人在活動(dòng)，其中有的是決定改革成敗的歷史行動(dòng)。在研究改革的時(shí)候怎能把這一切都置于視野之外呢？我認(rèn)為，不反映人的活動(dòng)就不能說(shuō)反映了改革的全貌。

現(xiàn)有關(guān)于改革的論著的一個(gè)顯著不足，就是看不到人的活動(dòng)，有的著作中連人名也沒(méi)有，看到的只是統(tǒng)計(jì)數(shù)字、條文法令、理論推導(dǎo)。這種寫(xiě)法并不錯(cuò)，而且也有其意義，但歷史總是人的歷史，敘述歷史要記載人的活動(dòng)，出現(xiàn)歷史人物。沒(méi)有人物的史書(shū)決非上乘之作。

舉例來(lái)說(shuō)。從改革開(kāi)始以來(lái)，“改革者沒(méi)有好下場(chǎng)”的風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)一直不絕于耳。于是便給一些人的心中投下陰影，使他們不敢積極地投身于改革。這種干擾改革的錯(cuò)誤說(shuō)法之所以得不到有力的駁斥，原因之一就在于已有的改革論著很少涉及人，改革者從不登場(chǎng)，也就談不到交代他們的下場(chǎng)，論述他們的命運(yùn)了。事實(shí)上雖不是所有的改革者都得到了好下場(chǎng)，然而也并非都沒(méi)有好下場(chǎng)。偉大的馬克思主義者鐵托是一位改革的先驅(qū)者，誰(shuí)能說(shuō)他沒(méi)有好下場(chǎng)呢？除了鐵托，也還有別的世界公認(rèn)的成功的改革者。如果有一部稍微完整一點(diǎn)的改革史著作，這些是不難用史實(shí)來(lái)說(shuō)明的，流言蜚語(yǔ)也就沒(méi)有市場(chǎng)了。

改革史中首先應(yīng)該出現(xiàn)的人物就是這些改革的先驅(qū)者。他們的膽識(shí)、勇氣、作風(fēng)，對(duì)真理的堅(jiān)定信仰，對(duì)理想的執(zhí)著追求，都是可歌可泣的。盡管作為個(gè)人，他們遠(yuǎn)非十全十美，有的還有過(guò)嚴(yán)重失誤，使改革最終遭致失敗。然而講述改革者的命運(yùn)仍是很有意義的。分析他們?yōu)槭裁从械哪艹晒?，有的卻失敗，從中可以給人極多的啟發(fā)，體會(huì)到有關(guān)改革的許多道理。

在改革的先驅(qū)者中有出自社會(huì)不同層次的人。有的身居高位，卻敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，勇于推進(jìn)改革；有的地位卑微，卻能不計(jì)利害，騰身于改革的潮頭。如同任何社會(huì)變動(dòng)時(shí)期一樣，知識(shí)分子都起到了突出的作用。許多國(guó)家的情況表明，知識(shí)分子總是最先呼吸而領(lǐng)會(huì)到時(shí)代的新的信息。他們解放思想、潛心鉆研，積極探討社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題，大聲疾呼倡導(dǎo)改革，常是實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革的前奏。他們還參與探討和制訂改革方案，向群眾宣傳改革，協(xié)助政府推行改革。這些活動(dòng)反映了知識(shí)分子的基本特點(diǎn)。他們有比較豐富的知識(shí)，是腦力勞動(dòng)者，勤于思考，因而對(duì)新鮮事物比較敏感，而又能立足全局考慮問(wèn)題，并對(duì)事物發(fā)展的進(jìn)程進(jìn)行預(yù)測(cè)。這些優(yōu)點(diǎn)，在社會(huì)改革中更為鮮明地突現(xiàn)出來(lái)，使知識(shí)分子走到了改革事業(yè)的前列。盡管作為改革的先驅(qū)者，這些從事改革理論和改革實(shí)踐探索的各種不同層次的知識(shí)分子，其命運(yùn)也是多種多樣的，但他們的歷史功績(jī)卻是永遠(yuǎn)值得后人念懷的。改革史著作有責(zé)任對(duì)于這些先驅(qū)者給予全面的評(píng)介，而且，不能單純以成敗論英雄，即使改革失敗了，也應(yīng)給予他們以應(yīng)有的評(píng)價(jià)。

改革史還要反映人民群眾在改革中的活動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)人民從切身利益和遭遇出發(fā)，要求改革的愿望是最為迫切的。改革開(kāi)始后，他們往往歡呼雀躍，熱烈擁護(hù)改革，反對(duì)那些阻礙改革的力量。有的國(guó)家由于內(nèi)部或外部的原因，甚至是政策的失誤而使改革遭到挫折，人民仍然旗幟鮮明地站在改革者一邊，人心向背十分明顯。這樣的史實(shí)既表明了歷史發(fā)展潮流的趨向，更說(shuō)明一國(guó)人民的素質(zhì)如何，直接關(guān)系到改革的成敗。對(duì)此，改革史也有責(zé)任挑選典型事例反映出來(lái)。

經(jīng)濟(jì)體制改革與非經(jīng)濟(jì)因素

也許與不寫(xiě)或很少寫(xiě)人的活動(dòng)有關(guān)，不少論著的又一個(gè)顯著缺陷是只講經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)體制改革決不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一場(chǎng)深刻的革命，它與社會(huì)的政治、思想、心理、文化諸非經(jīng)濟(jì)因素是緊密聯(lián)系著的。進(jìn)行理論研究時(shí)可以舍棄其它因素，只作純經(jīng)濟(jì)的抽象探討，但是在實(shí)際生活中，任何一次改革都是全部社會(huì)條件的產(chǎn)物，處處時(shí)時(shí)都受到這些條件的影響。撇開(kāi)這些具體條件不予理會(huì)，就反映不了改革的全貌，即使是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題往往也說(shuō)不清楚。寫(xiě)改革史的時(shí)候，應(yīng)該反映出改革與社會(huì)政治、思想、文化、心理等多方面的聯(lián)系。

首先，一般說(shuō)許多國(guó)家都是由于原有經(jīng)濟(jì)體制引起了經(jīng)濟(jì)困難才進(jìn)行改革的。這并沒(méi)有錯(cuò)，但還不夠。這么說(shuō)是指出了經(jīng)濟(jì)原因，也是第一位的根本原因，但這并不是唯一的原因。克服經(jīng)濟(jì)困難可以有種種辦法，為什么偏偏采用改革的辦法？認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)困難是模式的弊端造成的，這是有人進(jìn)行理論研究的結(jié)果。把理論研究的成果進(jìn)行宣傳，形成輿論，使更多的人懂得了改革的道理，進(jìn)而起來(lái)要求改革，于是形成一股推動(dòng)改革的政治力量。例如波蘭一九五六年時(shí)出現(xiàn)了許多刊物和各種各樣的俱樂(lè)部。有的國(guó)家因此發(fā)生了政治性的群眾行動(dòng)，有的國(guó)家在執(zhí)政黨內(nèi)形成了對(duì)立的兩派。主張改革的力量經(jīng)過(guò)呼吁，擴(kuò)大影響，有的還經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)，最終才有了改革。而在五十——六十年代，一些國(guó)家的改革還同領(lǐng)導(dǎo)人的更替聯(lián)系在一起，不少領(lǐng)導(dǎo)人都是在擔(dān)任黨或行政最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之后，改變前任的施政方針，實(shí)行了改革路線，盡管有的當(dāng)時(shí)并沒(méi)有明確提出“改革”的說(shuō)法。而領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的更替當(dāng)然是政治因素決定的。因此改革的興起并不僅僅是出于經(jīng)濟(jì)原因，而是和政治密切相關(guān)的。

其次，經(jīng)濟(jì)體制改革的開(kāi)展必然要引起政治體制的改革。要搞活經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮每個(gè)企業(yè)、每個(gè)勞動(dòng)者的積極主動(dòng)精神，不再是一切由上面某個(gè)人或某個(gè)機(jī)關(guān)說(shuō)了算，那么在政治上相應(yīng)地也必然要求發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，發(fā)揮人們的政治積極性，個(gè)人專權(quán)的體制當(dāng)然要隨之改變。蘇聯(lián)模式本來(lái)就是經(jīng)濟(jì)體制和政治體制聯(lián)系在一起的。很難設(shè)想只改革這個(gè)模式的經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)原封不動(dòng)地保留它的政治體制。匈牙利一九五三年開(kāi)始觸動(dòng)原來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制，相應(yīng)地先采取了關(guān)閉集中營(yíng)、釋放政治犯、平反大部分冤假錯(cuò)案等措施，這在東歐國(guó)家中是比較早的。捷克斯洛伐克一九六八年在《行動(dòng)綱領(lǐng)》中把經(jīng)濟(jì)和政治的改革全盤(pán)端了出來(lái)，同時(shí)列入了行動(dòng)日程。多數(shù)國(guó)家是隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，逐步提出反對(duì)官僚主義、權(quán)力下放、發(fā)揚(yáng)民主、黨政分家、政企分開(kāi)等任務(wù)，引向了政治體制改革。

進(jìn)行政治體制的改革既是經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展的必然趨勢(shì)，又為進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)體制改革創(chuàng)造了條件。二者是相互促進(jìn)的。例如匈牙利在六十年代采取了聯(lián)盟政策、政治生活民主化等措施，盡可能團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人，同心同德推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，這樣就造成一種良好的政治氣氛，減少了改革的阻力，保證了改革的順利進(jìn)行。另外，為了順利進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，還需要爭(zhēng)取創(chuàng)造一個(gè)良好的國(guó)際環(huán)境。南斯拉夫?qū)嵭辛瞬唤Y(jié)盟政策，匈牙利也開(kāi)展了多邊外交。這實(shí)際上也是從政治方面對(duì)改革提供的保證。

但是也還應(yīng)該看到另外一面。按說(shuō)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革是為了進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，逐步滿足人民不斷增長(zhǎng)的需要，是順乎人心、合乎規(guī)律的，應(yīng)該得到全體人民的擁護(hù)。事實(shí)上卻總會(huì)遇到阻力。阻力來(lái)自一些既得利益者，因?yàn)樗麄兊臋?quán)和利受到了侵犯；也來(lái)自一些頭腦僵化、頑固持有傳統(tǒng)觀念的人，因?yàn)樗麄冴惛呐f觀念受到了沖擊。這是一群舊模式的維護(hù)者。在過(guò)去，阻力還來(lái)自國(guó)外。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位的正統(tǒng)思想，是把那種大一統(tǒng)的模式當(dāng)作普遍規(guī)律而絕對(duì)不允許改革的；還有大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人出于本國(guó)利益也不允許一些國(guó)家進(jìn)行改革。國(guó)內(nèi)外阻力合在一起，給一些國(guó)家的改革增添了許多困難，而且在改革深入到政治領(lǐng)域后，阻力更會(huì)隨之增大，有的就發(fā)展成為政治斗爭(zhēng)。顯然，出現(xiàn)阻力不僅是經(jīng)濟(jì)原因，甚至主要不是經(jīng)濟(jì)原因。這就是政治因素從另一個(gè)方面給予經(jīng)濟(jì)體制改革的影響。

而當(dāng)政治斗爭(zhēng)十分尖銳，特別是五十——六十年代外部勢(shì)力從中插手干預(yù)的時(shí)候，就曾使一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革遭到了挫折。其原因更主要不是經(jīng)濟(jì)的。匈牙利五十年代前期改革嘗試的天折，原因至少有三：外部勢(shì)力的干預(yù)，本國(guó)黨內(nèi)保守宗派集團(tuán)的阻撓，改革工作本身的失誤。波蘭一九五六年十月全會(huì)確定了改革的方針，搞了一年就停步了，原來(lái)宣傳改革最力的人受到壓制，刊物被封。是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問(wèn)題已經(jīng)解決不再需要改革了嗎？顯然不是。是因?yàn)槿嗣穹磳?duì)改革嗎？也不是。主要是因?yàn)槭艿絿?guó)際壓力的影響，也受到國(guó)內(nèi)反對(duì)派的牽制，政治方針變了。改革虎頭蛇尾，半途而廢，遺留了大量難題。以后老問(wèn)題一再以新形式重被提出。至于一九六八年捷克斯洛伐克的改革，更不用說(shuō)完全是由于外部原因、政治原因，甚至是軍事原因?qū)е率〉摹Ｆ呤甏院?，這種外國(guó)勢(shì)力直接以武力粗暴干涉別國(guó)經(jīng)濟(jì)政治改革的行動(dòng)沒(méi)有再發(fā)生。無(wú)疑這是歷史潮流向前推進(jìn)的結(jié)果。但是追溯歷史，卻不能不寫(xiě)上這令人痛心的一頁(yè)。

以上是以政治因素為例，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體制改革的開(kāi)始與發(fā)展、成功與失敗，無(wú)不與諸種非經(jīng)濟(jì)因素密切相關(guān)。研究經(jīng)濟(jì)體制改革，如果不考慮到這些因素，那就是很不全面的，在某種情況下還會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。在寫(xiě)改革史的論著時(shí)就應(yīng)該把全貌反映出來(lái)。如果能通過(guò)對(duì)改革歷史的敘述，在經(jīng)濟(jì)改革與非經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)系上，探索出其中的規(guī)律，總結(jié)出一些具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我想這不能算是過(guò)高的要求。

歸結(jié)全文，無(wú)非是表達(dá)了一個(gè)愿望——早日讀到一本具有當(dāng)代水平的《社會(huì)主義國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革史》。如果人們要問(wèn)還有什么更進(jìn)一步的希望的話，那就是希望在這本書(shū)出版后若干年，需要修訂再版時(shí)，能增添新的篇章來(lái)專門(mén)反映中國(guó)如何經(jīng)過(guò)改革，建設(shè)成了一個(gè)具有自己特色的現(xiàn)代化社會(huì)主義國(guó)家。但愿我這個(gè)希望也能夠盡快地實(shí)現(xiàn)！我認(rèn)為它一定能實(shí)現(xiàn)！