曹道衡

《世說(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)，內(nèi)容頗為復(fù)雜。劉義慶在編纂此書(shū)時(shí)，除了雜采前人記載外，又記錄了一些當(dāng)時(shí)的傳聞。后來(lái)劉孝標(biāo)作注，又搜集了許多有關(guān)史料。這些關(guān)于魏晉名人的言行、軼事，有些是事實(shí)，有些則與史實(shí)不符。余嘉錫先生遺著《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，博采眾說(shuō)，對(duì)前人懷疑《世說(shuō)》而有根據(jù)的，就加以采用。如《自新篇》關(guān)于周處向陸云求教事，勞格已辨其說(shuō)。對(duì)前人懷疑《世說(shuō)》，而事實(shí)上并非不可能者，則予以駁正。如《言語(yǔ)篇》王羲之登冶城規(guī)勸謝安事，姚鼐《惜抱軒筆記》曾以為不可能，而《箋疏》引程炎震說(shuō)，指出此事確有可能，而時(shí)間則在永和二三年間王羲之為護(hù)軍時(shí)。對(duì)《世說(shuō)》所記軼事有誤而前人未提懷疑者，《箋疏》引證了確切材料，證明其不可能。如《政事篇》陳元方年十一時(shí)，候袁公事，《箋疏》引《后漢鴻臚陳君碑》及《后漢書(shū)·陳紀(jì)傳》考定陳紀(jì)十一歲時(shí)，其父陳尚未為太丘長(zhǎng)。此外，《晉書(shū)》與《世說(shuō)》所記情節(jié)相同處，《箋疏》也時(shí)加分別。有的指出它引自《世說(shuō)》，有的則指出它另?yè)?jù)他書(shū)。這是過(guò)去許多古書(shū)的注疏所難以企及的。

《世說(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)所記軼事雖不盡可信，而所載當(dāng)時(shí)社會(huì)情況、風(fēng)尚習(xí)俗，則各有極重要的價(jià)值?！豆{疏》對(duì)這些方面有許多精辟之見(jiàn)。如《方正篇》中載諸葛恢不愿嫁女與謝裒事，《箋疏》論到了謝氏在東晉初年社會(huì)地位還不高，至謝萬(wàn)、謝安以后，才與王氏并稱。由此又論到世族與寒門(mén)的升降。這對(duì)研究晉代社會(huì)史是很重要的貢獻(xiàn)。又如同篇載王獻(xiàn)之看門(mén)生樗蒲事，《箋疏》詳述了當(dāng)時(shí)的“門(mén)生”制度，對(duì)東晉南朝的等級(jí)制作了詳細(xì)的論述。又如《德行篇》“客問(wèn)陳季方”條及“王戎和嶠同時(shí)遭大喪”條，《箋疏》論證魏晉清談名士風(fēng)氣大抵都發(fā)源于后漢；《方正篇》“五中郎年少時(shí)”條，《箋疏》談到晉代士人對(duì)尚書(shū)郎的看法，從社會(huì)風(fēng)氣加以解釋，都頗精當(dāng)?！兜滦衅贰耙笾倏凹葹榍G州”條，《箋疏》對(duì)“天師道”的考證；“劉尹在郡”條，《箋疏》對(duì)六朝人乘牛車的解釋；《文學(xué)篇》“簡(jiǎn)文稱許掾云”條，對(duì)玄言詩(shī)向山水詩(shī)的發(fā)展以及謝混在其中的作用，也都有獨(dú)到之見(jiàn)。這種對(duì)社會(huì)狀況和學(xué)術(shù)源流的研究，在古書(shū)的注疏中極為少見(jiàn)。

《世說(shuō)新語(yǔ)》的版本較多，《箋疏》專門(mén)列了校文一欄，把各本校文一一列舉。作者遵循清人傳統(tǒng)，不輕易改字，只在“校文”或“箋疏”中說(shuō)明自己的看法。這種方法是很謹(jǐn)嚴(yán)的。另一方面，《箋疏》中關(guān)于《世說(shuō)》的異文，頗多確切不易之見(jiàn)。如《排調(diào)篇》“簡(jiǎn)文在殿上行”條的“名客”一辭，《箋疏》據(jù)宋曾《類說(shuō)》所載殷蕓《小說(shuō)》引《世說(shuō)》作“石客”，證明應(yīng)作“石客”；又據(jù)同書(shū)載殷蕓《小說(shuō)》引《世說(shuō)》“右軍指簡(jiǎn)文語(yǔ)孫曰”句作“右軍語(yǔ)孫曰”。這樣不但文理通順，頗近情理，足以正今本之誤。

《世說(shuō)新語(yǔ)》中所載魏晉人口頭語(yǔ)言，由于時(shí)代久遠(yuǎn)，有許多已不可解?！豆{疏》在這方面，也作了許多精當(dāng)?shù)脑忈?。如《德行篇》“吳道助、附子兄弟”條中的“料理”二字；《政事篇》“王丞相拜轉(zhuǎn)揚(yáng)州”條中的“蘭”二字；《文學(xué)篇》“殷中軍見(jiàn)佛經(jīng)云”條中的“阿堵”二字；《雅量篇》中的“傖”字；《賢媛篇》中的“方幅”二字；《排調(diào)篇》中的“”字；《黜免篇》中的“椅”字等，既旁征博引，又結(jié)合當(dāng)代方言加以詮釋，結(jié)論都令人信服，而且又糾正了前人一些誤解。這在古漢語(yǔ)及文字學(xué)研究也是很突出的貢獻(xiàn)。

《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》對(duì)《世說(shuō)》中的藝術(shù)特點(diǎn)，也有所論述。如《言語(yǔ)篇》中衛(wèi)說(shuō)的“見(jiàn)此芒芒”等語(yǔ)，《箋疏》從衛(wèi)的處境和心理加以論述，頗為深刻?！顿t媛篇》載濟(jì)尼評(píng)謝道韞與張玄妹優(yōu)劣，《箋疏》先引證材料說(shuō)明兩人之不同，然后說(shuō)：“不言其優(yōu)劣，而高下自見(jiàn)，此晉人措詞妙處?！边@種評(píng)語(yǔ)言簡(jiǎn)意賅，不但道出了作品的妙處，且指出了一代文風(fēng)的特色。

當(dāng)然，《箋疏》是一部遺著，由于作者晚年因病擱筆，所以說(shuō)還是一部未完成的著作，《世說(shuō)》中有若干記載，似亦有可疑處，《箋疏》未予指出。如：《規(guī)箴篇》“謝中郎在壽春敗”條，劉孝標(biāo)注云：“按萬(wàn)未死之前，安猶未仕。”不信謝安在謝萬(wàn)軍中。但考《方正》、《簡(jiǎn)傲》兩篇，可見(jiàn)謝安確在軍中，劉注誤。對(duì)此，《箋疏》并未駁正?！痘蠹て贰绊n壽美姿容”條，劉注引《郭子》以為是陳騫女事?！豆{疏》從《太平御覽》中引了《郭子》原文。但此說(shuō)恐未可信。因?yàn)閾?jù)《晉書(shū)·賈充傳》，賈充無(wú)子，立韓壽子謐為孫，改姓賈。這顯然因?yàn)橘Z謐乃賈充外孫，有著血緣關(guān)系。如果賈謐之母乃陳騫女，恐難立以為嗣。這些地方可能作者另有考證，也可能因病停筆，所以沒(méi)有來(lái)得及指出。但這些小小的不足，只是個(gè)別的?？偟膩?lái)說(shuō)，《箋疏》是一部極有價(jià)值的著作。此書(shū)的出版，嘉惠后學(xué)，其功夫決非淺鮮。

(《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，余嘉錫著，周祖謨、余淑直整理，中華書(shū)局一九八三年八月第一版，4.25元)