古　鐘

在魏晉志怪小說(shuō)中，《拾遺記》以“事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴”見(jiàn)稱；但書(shū)中包含不少迷信色彩。過(guò)去一般封建學(xué)者，多指斥它荒誕、誣罔；對(duì)該書(shū)的思想性，也往往一筆抹煞。校注本《拾遺記》，除對(duì)原著糟粕部分隨文批注外，頗能留心對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)作審慎的具體分析；試圖透過(guò)某些怪誕的表象，洞察其具有積極意義的成分。校注者不僅探索了該書(shū)許多故事和其他體裁的來(lái)龍去脈，指出它的前驅(qū)、藍(lán)本和對(duì)后世小說(shuō)的影響，而且還剖析了該書(shū)所由產(chǎn)生的社會(huì)背景與文化環(huán)境，乃至這些復(fù)雜背景、環(huán)境在該書(shū)中的生動(dòng)反映。

人類(lèi)文明的進(jìn)展，總離不開(kāi)各種思想資料的積累和整理；而這些資料，也該包括神話和幻想在內(nèi)。特別值得注意的，是《拾遺記》校注者鑒于該書(shū)“文字流麗，富于幻想”的特色，發(fā)掘了該書(shū)關(guān)于“貫月槎”(類(lèi)似宇宙飛船)、“淪波舟”(類(lèi)似潛艇)、“飛劍”(類(lèi)似導(dǎo)彈)、“機(jī)妍”(類(lèi)似機(jī)器人)等幻想的價(jià)值?！妒斑z記》雖然還夠不上“科學(xué)幻想小說(shuō)”的水平，但它表現(xiàn)出來(lái)的豐富想象力，卻頗足益人神智。

《拾遺記》的作者究竟是誰(shuí)？這部小說(shuō)究竟有多少卷？這些問(wèn)題，自隋唐以來(lái)便被人們爭(zhēng)論著。唐代張柬之說(shuō)它是虞義所造，明人胡應(yīng)麟認(rèn)定它是蕭綺的作品，而又托名王嘉所撰。至于卷數(shù)，有二、三卷說(shuō)，也有十卷說(shuō)。本書(shū)校注者歷考諸說(shuō)，深入辨析，基本上解決了這個(gè)問(wèn)題。其考辨方法，主要是就該書(shū)正文——《記》和文后《錄》兩部分文字特色、思想傾向加以比較，再結(jié)合王嘉、蕭綺二人身分，認(rèn)真鑒別：《拾遺記》正文的辭采，靡麗之中略顯質(zhì)樸，而《錄》語(yǔ)的句法，純?nèi)皇堑赖氐鸟壩?；正文?nèi)容侈談怪異，屬于道家方士本色，而《錄》語(yǔ)，則對(duì)正文屢加駁辯，儼然一派儒家說(shuō)教。校注者從這兩個(gè)互相混雜而又彼此牾的部分中，斷定它們絕非出于一人之手，必是王嘉原撰，蕭綺序錄，厘為十卷。這種以本書(shū)內(nèi)證為主的論斷，大體上是令人信服的。

由于前人對(duì)志怪小說(shuō)的輕視，《拾遺記》問(wèn)世千余年來(lái)，“不列學(xué)官，不收秘閣，山出，幾亡僅存”。莫說(shuō)善本，就連一個(gè)較少錯(cuò)誤和脫漏的完整抄本也難得尋覓。這次整理，校注者用力頗勤。其以最早最好的明世德堂翻宋本為底本，除以其他各本對(duì)校外，還利用了許多類(lèi)書(shū)，如《藝文類(lèi)聚》、《北堂書(shū)鈔》、《太平廣記》、《太平御覽》、《類(lèi)說(shuō)》、《紺珠集》、明鈔本《說(shuō)郛》(涵芬樓排印本)，以及曾經(jīng)引用過(guò)本書(shū)的《路史》等，進(jìn)行參校。既不泥守古本，亦絕不肆意點(diǎn)竄，而是實(shí)事求是地刊正訛脫，拾補(bǔ)佚文。對(duì)于原書(shū)中涉及的上起羲、炎下訖西晉的駁雜史實(shí)和繁冗典故，亦作了簡(jiǎn)明扼要的注釋。經(jīng)過(guò)此番整理，就目前來(lái)說(shuō)，該算做最好的本子了。

至于本書(shū)不足之處，如在?？鄙想y免有棄取失當(dāng)處，注釋似略欠通俗，個(gè)別疑難處注釋亦未獲解決等；這些，校注者本人也已經(jīng)提出。

(《拾遺記》，〔前秦〕王嘉注，〔梁〕蕭綺序錄，齊治平校注，中華書(shū)局一九八一年六月第一版，0.83元)