陶淵明的名句“奇文共欣賞，疑義相與析”，描繪的是他和鄰里晨夕相對時的“賞心樂事”，一直被認為是“和易近人”之作。不料在十年動亂的特殊社會條件下，這兩句詩忽然具有一種奇異的“威懾”力量。誰的文字被稱為“奇文”，誰的主張被說成“疑義”，針對誰的大字報前引用了這兩句詩，那就意味著把這些文字和主張宣布為毒草，災禍從此臨頭了。

現在，我們的社會主義社會得到了正常的發(fā)展，“奇文共欣賞，疑義相與析”要成為一種正常的讀書風尚，《讀書》雜志也要倡導這種風尚。我們要向讀者推薦佳作奇文，同讀者一起辨析疑義。這不是截然不同的兩回事。欣賞奇文妙句不見得就一無疑義，一提出疑義也不就是否定了好書好文章。

有的讀者向我們指出，相比而言，《讀書》注意“疑義相與析”還很不夠，這很值得我們注意?？锏奈恼轮幸菦]有什么討論、辨疑、駁難的內容，就好比一條沒有紆回曲折的河流，縱然壯觀，也乏情致。何況論難原是辨明真理的好方法。最近以來，我們盡量增加一些商討、研究性質的內容，本期卞之琳等同志關于新詩標點的討論即屬此類。上期起，將“質疑和訂正”欄改為“讀書獻疑”?！白x書獻疑”，所獻者，“疑”而已，自然并非定論，大多只是讀書過程中產生的疑難問題。如果能夠引起同好的注意，相與辨析，共同討論，我們想作者一定高興，編者也會愉快。

我們主張賞奇析疑，自然不是提倡士大夫的閑情逸致，以讀書為消遣。連陶淵明這樣被認為“沖?！钡奈娜?，就在提出“奇文共欣賞”的《移居》詩第二首里，也還指出“衣食當須紀，力耕不吾欺”。我們今天正在謀十億人口的共同“衣食”，在為“四化”而共同奮斗，欣賞奇文、辨析疑義都離不開這些總目標。這一點想能得到讀者的首肯。

本該還說說我們應當遵循的辨疑析難的態(tài)度問題。經過十年動亂，這似乎也是一個重大問題。然而想起本期第91頁刊載的丁聰的漫畫《爭鳴公約》，似乎毋須饒舌了。