查汝強

序《科學前沿的哲學探索》

對于自然科學前沿的問題進行哲學探索，無疑是一件極有意義的工作。這可以從兩方面來看。

從哲學方面看，哲學從來是隨著自然科學(當然同時也隨著社會科學)的發(fā)展而發(fā)展的。唯物主義隨著自然科學的發(fā)展而改變著形式，過去經(jīng)歷了樸素唯物主義、機械唯物主義和辯證唯物主義這種帶有根本性質(zhì)變化的形式改變，今后在辯證唯物主義的框架內(nèi)仍然會有形式的改變，會出現(xiàn)階段性質(zhì)的改變，不過不象以前那樣帶根本性質(zhì)的變化罷了。

哲學需要向自然科學學習，不斷從中吸取營養(yǎng)。自然科學是哲學取得進步的源泉之一。哲學本來應該是兩條腿走路的，就是說，依靠社會斗爭實踐(社會科學)和生產(chǎn)、科學實驗實踐(自然科學)兩條腿。但是，在我國，由于歷史條件的限制，我們的馬克思主義哲學長期以來主要是從社會斗爭實踐中(其中又以階級斗爭為主)吸取營養(yǎng)，概括其經(jīng)驗和成果，而與現(xiàn)代自然科學的發(fā)展甚少聯(lián)系。就哲學的發(fā)展來說，呈現(xiàn)某種一條腿走路或跛腳的狀況。當然，在我國異常復雜豐富的革命斗爭實踐基礎上形成的毛澤東哲學思想，為哲學發(fā)展作出了偉大的貢獻。但是，上述情況仍然不能不說是一種歷史的缺陷?，F(xiàn)在，我們的戰(zhàn)略重點已經(jīng)轉(zhuǎn)移，進入了社會主義建設的新階段，開始了向自然界進軍的一場總體戰(zhàn)。這是到了我國的哲學發(fā)展從多少有些一條腿走路的狀況，轉(zhuǎn)到兩條腿走路的軌道上來的時候了。我們應該對現(xiàn)代自然科學的發(fā)展給予足夠的重視。

哲學的發(fā)展，在某種意義上說，滯后于自然科學的發(fā)展。源泉的發(fā)展在前，哲學的概括在后。二十世紀初期自然科學的重大成就，如相對論和量子力學，仍然需要我們對之進行充分的哲學的消化?？茖W史上的豐富認識經(jīng)驗也是我們發(fā)展認識論的重要源泉。在這個意義上，有人對哲學的總結(jié)工作譏之以“事后諸葛亮”，是沒有道理的。因為只有總結(jié)過去才能指導未來。但是，同等重要的，也許更重要的是，哲學也應該密切關心、注視當前自然科學正在研究的問題，自然科學發(fā)展的前沿，生長點。哲學應該注視自然科學的新成就、新問題、新動向。這里說的前沿，包括新近取得的自然科學成就，已解決的問題。這仍然是進行哲學總結(jié)、概括的工作。不過由于是新鮮經(jīng)驗的概括，自然帶有探索性，但也更具現(xiàn)實性。這里說的前沿，又包括自然科學還沒有解決的正在探索中的問題。這也需要，同時也可能進行哲學的探索和討論。這方面的問題下面說到從自然科學方面看時再說。

對于自然科學前沿已經(jīng)解決的問題，已經(jīng)實踐檢驗證明是客觀真理的理論進行哲學探索，就是要力求闡明它們對唯物辯證法的世界觀(包括規(guī)律、范疇)作出的具體貢獻，同時分析在它們建立過程中的認識經(jīng)驗，以豐富我們的認識論。

在對自然界的奧秘的探索中，不斷揭示出新的物質(zhì)形態(tài)、新的運動形態(tài)、新的時空形式、新的矛盾、新的統(tǒng)一性，同時也就在不斷地提供對唯物辯證法的基本觀點的新的證實。事情也不能不是如此。因為只有辯證法“才能為自然界中所發(fā)生的發(fā)展過程，為自然界中的普遍聯(lián)系，為從一個研究領域到另一個研究領域的過渡提供類比，并從而提供說明方法”(恩格斯：《自然辯證法》，第28頁)。人們談論的現(xiàn)代自然科學對唯物辯證法提出“挑戰(zhàn)”，往往是要求對唯物辯證法的基本原理聯(lián)系新的事實作出新的闡明，而不是否定這些基本原理。新的證實的闡明，就是對唯物辯證法的一種豐富和發(fā)展。從辯證邏輯的觀點看來，概念、范疇、規(guī)律都是必須從個性與共性的統(tǒng)一、具體與抽象的統(tǒng)一中去把握的?？淇?層子)理論和亞夸克問題的提出(問題的提出有其實踐根據(jù))，對物質(zhì)結(jié)構有無限層次的原理提供了一次新的證實，同時就豐富了唯物辯證法的物質(zhì)觀。統(tǒng)一場論的初步成就，控制論、信息論的建立，提供了世界統(tǒng)一性原理的新的證實，同時也就大大豐富了這一基本原理。

數(shù)學的發(fā)展也對辯證法提供了新的證實。數(shù)學是“辯證的輔助工具和表現(xiàn)方式”(同上，第3頁)。數(shù)學首先是辯證法規(guī)律的表現(xiàn)方式，然后才能成為辯證法的輔助工具。數(shù)學規(guī)律當然不等于哲學規(guī)律，它在普遍性的層次上要低一些，但是它的普遍性層次比其它自然科學的規(guī)律又要高一些。它更接近于哲學層次，所以，一些新的數(shù)學規(guī)律，作為辯證法規(guī)律的一種特殊表現(xiàn)方式，也是對辯證法規(guī)律的重要的證實和豐富。數(shù)學中出現(xiàn)了一些新理論，如模糊數(shù)學、突變理論、非標準分析。恩格斯說過“有了變數(shù)，辯證法進入了數(shù)學”(同上，第236頁)?，F(xiàn)在有了這些新理論，可以說，辯證法是更深入了數(shù)學，這些新的數(shù)學理論是對辯證法的量變質(zhì)變規(guī)律的一種新的證實和豐富。

現(xiàn)代自然科學對辯證唯物主義哲學的豐富和發(fā)展，當然也不限于新的證實，而且也意味著提供了新的哲學范疇，新的原理。列寧說：“辯證法是活生生的、多方面的(方面的數(shù)目永遠增加著的)認識”(列寧：《哲學筆記》，第411頁)。這里說的是客觀世界的方面，因而也是說反映客觀世界的哲學范疇的數(shù)目是在永遠增加著的。理論自然科學為了反映多方面的自然界，也永遠在增加著新概念，其中有些概念達到了最普遍的水平，便可以提升到哲學范疇中來。比如，信息論中提出的信息概念，系統(tǒng)論中的系統(tǒng)與要素的對立統(tǒng)一，都可以提升到哲學范疇體系中來。

以上是從哲學方面看對于自然科學前沿問題進行哲學探索的意義。

從自然科學方面看，對自然科學的前沿進行哲學探索的工作也是很有意義的。這個工作如果做得好，是可以幫助自然科學發(fā)展的。過去曾經(jīng)發(fā)生過這種工作對自然科學的發(fā)展沒有起到有利的促進作用，反而起了有害的促退作用的情況，這只是說明了這種工作曾經(jīng)做得不正確，而不是說明這種工作根本不需要。我們不能因噎廢食。自然科學的前沿都是對自然界的更深更廣的規(guī)律的理論探索，因此遇到的哲學問題更多，更需要正確的世界觀和方法論的指引。

在對科學假說進行哲學評價時，有一個正確理解哲學世界觀指導作用的問題。各種自然科學理論必然建立在某種世界觀的基礎上，所以，對之進行哲學評價，主要也就是進行世界觀的評價。唯物辯證法是世界的最一般規(guī)律，是普遍適用的，但是也就是因為它講的是最一般的道理，因此，對于自然科學假說來說，它作為一種理論框架，其容納量是最大的，它可以容許極不相同的各種具體假說。在我國，往往會遇到這樣一種情況：有些學派或假說的主張者強調(diào)自己是合乎辯證法的，其它的學派或假說似乎就不那么辯證。其實，即使是相互對立的假說，情況也并不一定就是這樣。比如，在地質(zhì)學中，在討論地球的運動形式時，只要不是主張地球是不變的，是沒有其起源和滅亡的，沒有任何矛盾的，不是認為地球發(fā)展的動力是精神作用，等等，那么，不管它是主張垂直運動為主，還是主張水平運動為主，就都是合乎唯物辯證法的一般規(guī)律的。當然，一種科學假說合乎唯物辯證法的一般規(guī)律，只是一種起碼要求。至于它是否符合客觀的特殊辯證法，那就要看實踐檢驗的最后抉擇了。因此，對科學假說進行哲學評價就決不是什么判決。

在各種自然科學假說并存競爭的過程中，科學工作者為了維護自己的學派、假說，往往易于表現(xiàn)出某種不恰當?shù)呐潘浴@些假說的哲學評價就應力求全面性和靈活性，對各種假說的優(yōu)劣加以具體分析，估計到各種可能性。特別是在某些假說之間，除了矛盾方面以外，往往存在不少相互補充的方面。例如，在生物進化學說中，達爾文主義和非達爾文主義之間，在地質(zhì)學中，板塊學說與其它傳統(tǒng)學說之間，就存在著這樣的情況。

在對科學前沿問題的哲學討論中，當然也必須包括對唯心論、形而上學哲學觀點的批評。比如，在大腦科學的研究中，我們就必須堅持意識是腦的功能的唯一正確的唯物主義一元論觀點。澳大利亞神經(jīng)生物學家艾克爾斯主張的所謂“腦與意識相互作用論”，提出了“自我意識”的問題，提出了意識對腦的生理活動的反作用問題，這是很有意義的。但是，他把“自我意識”作為離開物質(zhì)的獨立的實體與腦發(fā)生相互作用，主張物質(zhì)與意識(他所謂“第一世界”與“第二世界”)的二元論，就顯然是錯誤的哲學觀點。因為意識對物質(zhì)的反作用，無論是對外界客體，或者是對人的身體其它部分，或者是對大腦本身，都必須通過物質(zhì)的中介。意識作為一種特殊物質(zhì)的功能，不可能對其它物質(zhì)，或者發(fā)生這一功能的物質(zhì)本身，直接發(fā)生作用。意識的任何作用，都必然是大腦的某種機能狀態(tài)，必然是大腦內(nèi)部的物質(zhì)相互作用的表現(xiàn)。

當然，這種對錯誤哲學觀點的批評不能是簡單化的，而應該將錯誤的哲學觀點和自然科學內(nèi)容(即使是錯誤的假說成分)嚴格區(qū)別開來。對錯誤的哲學觀點的性質(zhì)應該進行具體分析。世界觀方面的個別觀點的錯誤，可能只是局部認識上的錯誤，不一定是唯心論，也不一定是有資產(chǎn)階級的影響。應該進行充分的說理論證。

這本論文集的主題是對當代自然科學發(fā)展前沿的問題進行哲學探索。這是一個很好的嘗試。當代自然科學的一些最新的理論、假說，有深奧的內(nèi)容。作者們試圖作一些通俗的介紹，并作一些哲學討論，相信會引起讀者的興趣。當然，這里并沒有涉及自然科學前沿的所有問題。而且，大多數(shù)作者是哲學工作者，對自然科學內(nèi)容的說明也可能有不夠準確之處。我想，如果能引起我國更多的科學工作者來對這些前沿問題進行哲學的探索，那就更有可能真正起到哲學對科學的指導作用。

(《科學前沿的哲學探索》，遼寧人民出版社將在年內(nèi)出版。原序較長，本刊作了刪節(jié))