邱仁宗

美國(guó)科學(xué)哲學(xué)教授約翰·洛西寫了一本介紹科學(xué)方法歷史的書，題目叫《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》(一九八○年修訂第二版)，中譯本將由華中工學(xué)院出版社出版。這本書是新西蘭華裔學(xué)者孔憲中博士推薦給我們的。

這是一本專給大學(xué)生和其他沒有專門學(xué)習(xí)過形式邏輯的讀者寫的，寫得比較簡(jiǎn)明扼要，淺顯易懂。全書共分十四章，從亞里士多德一直論述到本世紀(jì)七十年代。讀了這本書，覺得它對(duì)于邏輯實(shí)證主義以后、尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后的科學(xué)哲學(xué)介紹得過于簡(jiǎn)單，脈絡(luò)也不十分清楚，但是通過它了解一下科學(xué)哲學(xué)的歷史，還是極有啟發(fā)的。

科學(xué)方法是什么？起初，一些哲學(xué)家和科學(xué)家認(rèn)為，似乎存在著一套萬(wàn)無(wú)一失的程序，只要掌握了這套程序，就能獲得確定無(wú)疑的科學(xué)知識(shí)。至今，有些人還以為存在著這種程序。但是科學(xué)方法的歷史發(fā)展表明這種程序是不存在的。

最早研究科學(xué)方法的是亞里士多德。他提出了歸納－演繹法，認(rèn)為科，學(xué)是從觀察通過歸納獲得原理，然后再通過演繹用原理解釋所觀察到的現(xiàn)象。他指出從觀察上升到原理有簡(jiǎn)單枚舉歸納法和直覺歸納法，但是這些方法并不能保證我們獲得確實(shí)可靠的知識(shí)。他對(duì)演繹法的貢獻(xiàn)則是眾所周知的，他認(rèn)為只有大前提、小前提、結(jié)論都是全稱命題時(shí)，所獲得的知識(shí)才是必然真理(如“凡生物必死”，“凡人是生物”，“故凡人必死”)。但是通過什么方法才能獲得可靠的大前提？他沒有解決。例如“凡生物必死”這個(gè)大前提就是錯(cuò)誤的，死亡是生物進(jìn)化到一定階段才出現(xiàn)的現(xiàn)象。

從培根到穆勒，形成了一套歸納主義的方法。穆勒仿效演繹邏輯，制定一些歸納邏輯的格，認(rèn)為按照這些格所規(guī)定的程序進(jìn)行，就能獲得確實(shí)可靠的科學(xué)知識(shí)。要證明已獲得的科學(xué)知識(shí)是否是真理也采取這種方法。這種歸納主義的科學(xué)方法是以經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的。通過反復(fù)觀察到一些烏鴉是黑的，就可用歸納邏輯概括出“天下烏鴉一般黑”的結(jié)論；同理，通過再觀察到另外一些烏鴉是黑的，就可用歸納邏輯證明“天下烏鴉一般黑”的原理。牛頓力學(xué)凱旋式的勝利，使這種似乎萬(wàn)無(wú)一失的科學(xué)方法增添了奪目的光彩。

但是歸納主義方法的立足點(diǎn)并不穩(wěn)固。從邏輯上說，歸納與演繹不同，前提的真并不能必定傳遞到結(jié)論上?！斑@只烏鴉是黑的”這個(gè)前提是真的，但結(jié)論“天下烏鴉一般黑”不是真的。而演繹邏輯則不同，如果前提是真的，結(jié)論也必定是真的，除非前提本身有問題。歸納邏輯也不能用經(jīng)驗(yàn)來證明，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)證明本身也是歸納論證。結(jié)果，企圖證明科學(xué)知識(shí)的歸納邏輯本身卻得不到證明。后來，愛因斯坦理論的提出，使人們突然發(fā)現(xiàn)，原認(rèn)為確定無(wú)疑的牛頓力學(xué)也不是萬(wàn)無(wú)一失的。于是，人們陷入了紊亂之中。也許根本沒有什么科學(xué)的方法。

邏輯實(shí)證主義企圖來挽救歸納主義的方法。它的代表聲稱獲得確定無(wú)疑的科學(xué)知識(shí)的方法是沒有的，但獲得具有一定概率的科學(xué)知識(shí)的方法是有的。如果我們觀察到黑烏鴉的次數(shù)多，那末“天下烏鴉一般黑”是真的概率就大。這種概率主義方法的代表們花了很長(zhǎng)的時(shí)間來制定他們的證明邏輯也沒有取得成功。因?yàn)橐粍t他們并沒有解決歸納邏輯不能證明的問題，概率主義本身不過是一種弱的歸納主義；二則一提到概率，他們就陷入了窘境，因?yàn)橐粋€(gè)普遍原理包含著無(wú)限多的實(shí)例，通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的實(shí)例再多，它的概率也是零。而且由于他們認(rèn)為發(fā)現(xiàn)屬于歷史和心理學(xué)范圍，只有證明才能進(jìn)行邏輯、方法論的分析，因此他們的精力幾乎都花費(fèi)在證明的邏輯上，全然忽視了發(fā)現(xiàn)的邏輯。

波普爾開始了邏輯實(shí)證主義以后的新時(shí)期。從他開始，科學(xué)方法研究的重點(diǎn)又倒轉(zhuǎn)了過來——重視科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯。但是這種發(fā)現(xiàn)的邏輯與古典意義上的發(fā)現(xiàn)邏輯完全不同：它的目的不是制定一套獲得確實(shí)無(wú)疑的科學(xué)知識(shí)的萬(wàn)無(wú)一失的程序，而是對(duì)已出現(xiàn)的科學(xué)知識(shí)的評(píng)價(jià)和選擇，旨在促使科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步和成長(zhǎng)。這種發(fā)現(xiàn)邏輯的一個(gè)重要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的歷史性質(zhì)。它認(rèn)為，一個(gè)人在哥白尼以前和以后提出日心說，意義是大為不同的。如果有人能夠證明他在愛因斯坦以前就提出了相對(duì)論，就應(yīng)該補(bǔ)發(fā)他諾貝爾獎(jiǎng)金，但如果他今天提出與愛因斯坦的相對(duì)論完全一樣的理論，大概就會(huì)被作為“剽竊者”而遭到斥責(zé)。因此，盡管波普爾的方法中存在著不少問題，但強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的成長(zhǎng)這一點(diǎn)，是十分重要的。

在波普爾的否證主義后產(chǎn)生的“歷史學(xué)派”，實(shí)際上除了主張科學(xué)哲學(xué)應(yīng)以科學(xué)史為基礎(chǔ)這一點(diǎn)外，內(nèi)部歧異非常之大。但他們與波普爾一樣都強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的成長(zhǎng)，盡管對(duì)于進(jìn)步、成長(zhǎng)的意義有不同的看法。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)通過常規(guī)科學(xué)的解難題活動(dòng)以及革命而進(jìn)步、成長(zhǎng)。拉卡托斯對(duì)科學(xué)知識(shí)成長(zhǎng)的強(qiáng)調(diào)則更為明顯。例如在他的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，強(qiáng)調(diào)一個(gè)理論應(yīng)該在理論上和經(jīng)驗(yàn)上都是進(jìn)步的。所謂理論上進(jìn)步，是指它必須能夠預(yù)見別的理論意料不到的新穎事實(shí)；所謂經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)步，是指這些預(yù)見至少其中有一些能夠得到證實(shí)。如果一個(gè)理論長(zhǎng)期作不出預(yù)見，作出的預(yù)見又不能證實(shí)，老是被動(dòng)地應(yīng)付別的理論預(yù)見到的、已經(jīng)出現(xiàn)的事實(shí)，“開馬后炮”，那末這個(gè)理論就退化為“偽科學(xué)”。這樣，科學(xué)方法就成為科學(xué)知識(shí)成長(zhǎng)的方法了。

從科學(xué)方法的發(fā)展歷史中，不論是科學(xué)工作者，哲學(xué)工作者，還是一般讀者，都可以得到教益。