群

對郭沫若同志的這部著作，前些年不少報(bào)刊曾圍繞對它的評價(jià)問題展開爭鳴和討論。最近，《北京晚報(bào)》等報(bào)刊又重新加以討論。一九八二年一月五日《北京晚報(bào)》發(fā)表力牧的文章《評價(jià)<李白與杜甫>應(yīng)公允》一文，認(rèn)為，《李白與杜甫》誠然是一部缺點(diǎn)較多的作品，對李杜詩歌的人民性，未加充分肯定，對杜貶詞更多，不很實(shí)事求是，但仍然不失為有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的著作。書中有些地方，頗有創(chuàng)見。該書雖對杜甫頗多苛求，持論不十分公允，但所提問題，對從整體上用歷史唯物主義觀點(diǎn)研究杜詩，不無好處。關(guān)于郭著的寫作動(dòng)機(jī)，有人認(rèn)為是“因?yàn)槟硞€(gè)領(lǐng)導(dǎo)人說過他喜歡‘三李(李白、李賀、李商隱)，而不喜歡杜甫”，郭“只好用對比的手法貶杜甫而抬高李白”；本文則認(rèn)為，這種索引式的推測，未免有些武斷。

該報(bào)(一九八二年一月三十日)又發(fā)表何耀文《實(shí)事求是才能公允》一文對前文提出商榷。文章認(rèn)為，郭著對杜甫的評價(jià)是錯(cuò)誤的，有的地方甚至到了荒謬的地步。過去，郭曾撰文對杜備加推崇；并在杜甫草堂留下“人間瘡痍，詩中圣哲”的題詞，我們不反對郭老改變他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但郭著卻對此種改變不置一詞。彼亦是，此亦是，豈不是把人弄糊涂了嗎？至于書中的一些新見，俞平伯先于此早有考證，不能歸功于郭老。文章認(rèn)為，郭著“不只是一部‘缺點(diǎn)較多的作品”。

《東岳論叢》(一九八一年第六期)還發(fā)表了郭沫若與胡曾偉討論此書的往互書札。事情的緣起是這樣的：一九七六年底，胡曾偉給郭沫若寫了一封信，對《李白與杜甫》提出了不同的見解，認(rèn)為“揚(yáng)李，無可議；抑杜，頗足奇”?！?杜甫的)大量詩作都是很能反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，這一點(diǎn)恰是李詩不及的地方，李詩以抒發(fā)個(gè)人情懷居多。誠然，論身世，論階級(jí)地位，杜甫不能與平民百姓相提并論，但李白又何嘗可與平民百姓等量齊觀？中國古代名作家有幾出身微賤的？”第二年春初，郭沫若即寫了回信，表示同意。復(fù)信全文如下：胡曾偉同志：

您的信和《石壕吏》譯釋，都拜讀了。我基本上同意您的見解。杜甫應(yīng)該肯定，我不反對，我所反對的是把杜甫當(dāng)為“圣人”，當(dāng)為“它布”(圖騰)，神圣不可侵犯。千家注杜，太求甚解。李白，我肯定了他，但也不是全面肯定。一家注李，太不求甚解。草草奉復(fù)，不能多寫。乞諒。祝健康。

郭沫若

七七年一月二十八日

這一信件的發(fā)表，對于研究郭沫若同志《李白與杜甫》一書是有意義的。