石毓彬

提倡精神文明，必須發(fā)展倫理學。在這種情況下，總結(jié)我國自己的經(jīng)驗、寫出具有我們這個社會主義國家特色的倫理學著作，是十分重要的。但是，對于外國的倫理學說，甚至資本主義國家的倫理思想，也何妨借鑒。從這個角度出發(fā)，《現(xiàn)代世界倫理學》這本書是一本可看的書。

這本書從不同角度介紹了實用主義、興趣論、新托馬斯主義、新正統(tǒng)派、存在主義、直覺主義、新實證主義、英國的激進哲學等西方倫理學學派，選譯了日本介紹美國七十年代的重要倫理學專著《正義論》的文章，還有一些蘇聯(lián)東歐倫理學的文章。

在現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級倫理學中，存在著兩種趨勢。第一，趨向于空洞的形式主義。把倫理學的研究對象只局限在與道德內(nèi)容無關(guān)的道德判斷的邏輯形式或語言形式上，相應(yīng)出現(xiàn)倫理學的形式主義流派。這一流派是在“科學哲學”的思想傳統(tǒng)軌道上形成的。屬于這一流派的有直覺主義倫理學、感情主義、語言倫理學和自然主義倫理學等。第二，非理性主義哲學思想廣泛地滲透到倫理學中，從而形成非理性主義倫理學學派。如新正統(tǒng)派倫理學，便是非理性主義倫理學的典型代表。

這些倫理思想的產(chǎn)生和發(fā)展，適應(yīng)了資本主義社會發(fā)展的需要。但是，這并不意味著了解和研究西方資產(chǎn)階級倫理學學派的觀點及著作就沒有什么意義了。通過這方面的研究和對比，能夠啟迪我們的思想認識，使我們更為明確地認識應(yīng)當提倡什么，發(fā)展什么，反對什么，避免什么。西方資產(chǎn)階級倫理學說雖然不同程度地反映了當代資本主義的沒落和腐朽，然而，這些理論、學說畢竟也是資本主義現(xiàn)實生活的反映。馬克思主義倫理學說，是絕不能離開世界文明的大道，拋棄資產(chǎn)階級時代的成就的；相反，它必須吸收和改造人類思想文化發(fā)展中一切有價值的東西，包括現(xiàn)代資產(chǎn)階級的道德與倫理學說中的一切合理成分。

當然，對于資產(chǎn)階級各種倫理學學派的觀點及論著，我們不能隨便搬用和全盤接受。例如，書中選譯的英國激進哲學的代表之－T·斯基倫的《馬克思主義與道德》一文，說：“馬克思以輕蔑的態(tài)度談到道德”。與恩格斯不同，“馬克思不把‘道德看作一個包括一切不同形態(tài)的社會的‘規(guī)范與價值的一般概念”。因此，“在他看來，似乎道德是按照階級社會的壓迫和剝削的需要，以蒙蔽和約束人民而起作用的一種在歷史上特定的觀念體系。由于揭露了這點，共產(chǎn)主義運動便著眼于‘打碎一切道德的基礎(chǔ)……。”這顯然是對馬克思主義的一種歪曲。馬克思一向所蔑視的是企圖通過道德說教來拯治社會的資產(chǎn)階級學者的主張，而絕不是道德本身。馬克思在指出道德的階級性的同時，抨擊的是資產(chǎn)階級道德的偽善和假仁假義，然而他從不抽象地反對一切道德，否認道德的作用。事實說明，只有馬克思的歷史唯物主義，才給道德以科學的說明。當然，我們也不能因此而完全否定介紹這篇文章的必要。通過這篇文章，不僅能使我們了解激進哲學的理論觀點，同時，也能使我們認識到西方資本主義社會及資產(chǎn)階級思想意識的混亂。

至于蘇聯(lián)、東歐各國的倫理學論著與西方各國的倫理學相比，內(nèi)容與風格都有極大的差異。蘇聯(lián)倫理學從六十年代以來，發(fā)展較快。他們在倫理學基本理論方面，以及職業(yè)倫理學、倫理學史、西方各國倫理學批判等方面，都進行了一些研究。在蘇聯(lián)和東歐各國的倫理學論著中，提出了在新的條件下，倫理學研究中的一些值得重視的課題，如社會主義生活方式的問題，科學發(fā)展與道德的關(guān)系問題，共產(chǎn)黨的社會政策對社會風尚的影響問題等等。他們對馬克思主義倫理學的一些重要理論問題，如對道德規(guī)范的普遍性，以及道德規(guī)范的階級性與普遍性的關(guān)系，提出了較系統(tǒng)的觀點。對道德與人的實踐活動的關(guān)系，道德關(guān)系的實質(zhì)等的觀點，也不無參考價值。

這本書的編譯工作開始得比較早，近二、三年來國外倫理學的新進展沒有得到反映。例如美國宗教道德家弗來切爾創(chuàng)立的“境遇倫理學”，還有生態(tài)倫理學等。這不能不說是個遺憾。

(《世界現(xiàn)代倫理學》，中國社會科學院哲學研究所倫理學研究室編，貴州人民出版社一九八一年四月第一版1.20元)