汪向榮

中國(guó)的翻譯日本書(shū)刊，在十九世紀(jì)末葉以前，不但在數(shù)量上極少，而且在質(zhì)上也很成問(wèn)題，絕大多數(shù)是零碎的。到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)打了個(gè)大敗仗，發(fā)見(jiàn)日本這“蕞爾小邦”竟因攝取西洋文明而取得了勝利，才大量地從日本轉(zhuǎn)譯書(shū)刊，吸取營(yíng)養(yǎng)，武裝自己以改變這國(guó)家的落后狀態(tài)。一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我們多少前輩就是抱著這樣的目的來(lái)譯日文書(shū)刊的。今天，整整一個(gè)世紀(jì)了，從效果看，這種翻譯日本書(shū)刊的工作是起了一定作用的?？墒蔷烤刮覀兎g了多少書(shū)刊呢？因?yàn)橐恢睕](méi)有一本比較完整的目錄，更談不上統(tǒng)計(jì)。這樣，恐怕誰(shuí)也回答不出一個(gè)正確的數(shù)字，當(dāng)然更不必說(shuō)分門(mén)別類(lèi)了。編一個(gè)比較完整的目錄，加以統(tǒng)計(jì)和分類(lèi)，不但可以總結(jié)過(guò)去，看出兩國(guó)文化交流的成績(jī)；更重要的是對(duì)今后工作可以汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，避免重復(fù)和浪費(fèi)，不致盲目從事。但是，要編集一本比較完整的目錄，其困難是很多的，尤其是在時(shí)間上要延續(xù)到一個(gè)世紀(jì)左右，而這一百年中，大部分時(shí)間里中國(guó)的出版工作是極度分散，找不到一個(gè)規(guī)律的。解放以前根本沒(méi)有一本總目錄可以根據(jù)，更沒(méi)有什么分類(lèi)的例子能遵循。要做這種沒(méi)有先例的開(kāi)創(chuàng)工作，非有極大的毅力和耐心不可，這是件吃力難討好的扛鼎事業(yè)。

最近見(jiàn)到由香港中文大學(xué)出版社出版的，由實(shí)藤惠秀監(jiān)修、譚汝謙主編的《中國(guó)譯日本書(shū)綜合目錄》，看到這個(gè)具有重要意義的工作，畢竟有人擔(dān)當(dāng)起來(lái)了，令人感到興奮。

這是一本厚達(dá)千頁(yè)以上十六開(kāi)大本的巨作，正文部分收錄了從一八八三年至一九七八年間在中國(guó)大陸和臺(tái)灣省，以及日本、香港和其他地區(qū)出版的中譯(嚴(yán)格的說(shuō)是用漢文譯出的)日本書(shū)刊的目錄，總數(shù)達(dá)5765項(xiàng)。每本書(shū)都分列書(shū)名，原書(shū)名，原作者，譯者，出版處，出版年份及當(dāng)時(shí)定價(jià)等各項(xiàng)。后面更有書(shū)名、著者、譯者三個(gè)索引。這實(shí)在是一件有意義的工作。

本書(shū)與其說(shuō)是本綜合目錄，實(shí)際上卻是本資料匯編，前亞洲學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授江生氏的序言中稱它是“百科全書(shū)式的書(shū)目”(Encyclopedic List)，的確是很恰當(dāng)?shù)?。本?shū)收錄的書(shū)刊，從時(shí)間上說(shuō)，上及一八八三年，也就是中國(guó)開(kāi)始大量翻譯日本書(shū)刊，以補(bǔ)充自己不足的時(shí)候，這是比較合適的。當(dāng)然在這以前可能還有，但為數(shù)極微，而且在性質(zhì)上，也和后來(lái)的譯本多少有些不同。在收錄譯本出版的地點(diǎn)上，由于本書(shū)主編者是在香港，又得到各方面的協(xié)助，所以做到了盡可能的包括了中國(guó)各地(連臺(tái)灣省在內(nèi))、香港、日本和其他地區(qū)的。當(dāng)然，不會(huì)沒(méi)有遺漏，但相對(duì)地說(shuō)來(lái)，比起過(guò)去出版過(guò)的同類(lèi)書(shū)目來(lái)說(shuō)，要齊全多了。

除了收錄眾廣這優(yōu)點(diǎn)之外，再?gòu)谋緯?shū)所收錄書(shū)目的分類(lèi)來(lái)看，可以知道在編輯分類(lèi)時(shí)，并不是單從書(shū)名上分，而是查閱原書(shū)，或者說(shuō)至少是根據(jù)目錄說(shuō)明(或內(nèi)容提要)而分的，因此做到了比較細(xì)致和正確的地步。更重要的是后面的三個(gè)索引，不但把同書(shū)異譯，甚至譯本書(shū)名各異的也歸納在一起；而且把同書(shū)名而原作者不同的也加注明，使沒(méi)有見(jiàn)過(guò)原書(shū)的能不至相混。原作者索引和譯者索引，可以使利用的人了解到，哪些人的著作有多少被譯了過(guò)來(lái)；又是哪些譯者翻譯了多少什么方面的著作。這對(duì)從事研究中日關(guān)系史，特別是文化交流史和目錄學(xué)的人，提供了很大的便利。當(dāng)然，在這收錄近六千種書(shū)刊的巨大工作中，不免也有錯(cuò)誤存在的，但這畢竟是小疵，不足以掩蓋其優(yōu)點(diǎn)。

正文前面有主編者譚汝謙寫(xiě)的代序，洋洋十五萬(wàn)言，不僅詳細(xì)敘述了中日兩國(guó)在翻譯工作上互相交流的情況，得到的成績(jī)，而且也用具體的數(shù)字列表分述，使能清楚地看到在翻譯書(shū)刊這方面，中日兩國(guó)文化交流的消長(zhǎng)，也可以說(shuō)是反映了中國(guó)過(guò)去追求現(xiàn)代化的一個(gè)側(cè)面。最后，他更提出了一些具體的建議和希望。由于譚氏是以海外學(xué)者的立場(chǎng)來(lái)分析、總結(jié)這工作，對(duì)于大陸有些情況，可能了解不多，所以在某些問(wèn)題上往往使人有隔靴抓癢的感覺(jué)。不過(guò)，這不是他的責(zé)任。這篇代序，如再加以補(bǔ)充，那么就是一篇很好的敘述近百年來(lái)中日兩國(guó)在譯書(shū)方面的文化交流史。

盡管它具有很重要的意義和不少優(yōu)點(diǎn)，但也存在著一些缺點(diǎn)，正是這些缺點(diǎn)低減了這本綜合書(shū)目的價(jià)值，所以也愿率直地一談，以供主編者參考，能在再版時(shí)修正。

最大的缺點(diǎn)，也是無(wú)法避免的，就如主編者自己指出的，收錄還不全面。據(jù)我所見(jiàn)到的(當(dāng)然只是根據(jù)自己的回憶，很慚愧是無(wú)法提供實(shí)物)，一九一一年以前的中譯日本書(shū)刊恐怕遺漏不少。例如當(dāng)時(shí)中學(xué)校所用的教科書(shū)，類(lèi)多譯自日本，而目錄中收錄不多。二次大戰(zhàn)以前，有一些相當(dāng)有名的譯者所譯的，如龔德柏譯過(guò)《三十三年落花夢(mèng)》；和某些有名作者的作品如藤森成吉的《馬關(guān)條約》等都沒(méi)有被收錄。書(shū)目中也收有學(xué)習(xí)日語(yǔ)課本，但卻找不到在三十年代風(fēng)行一時(shí)的張我軍編的和袁文彰編的書(shū)目。此外除在代序中已指出的佛學(xué)書(shū)以外，醫(yī)藥方面的闕漏也不少，軍事方面怕也如此，都希望能加補(bǔ)充。

有些書(shū)，特別是成套叢書(shū)中在抗戰(zhàn)以前出版過(guò)，到解放后又有重版的，本書(shū)目中有的作了說(shuō)明，但并不完全。至于有的書(shū)以后又在臺(tái)灣印刷重版的，也應(yīng)盡可能說(shuō)明其原委，如商務(wù)版的中國(guó)文化史叢書(shū)。此外抗戰(zhàn)以前世界書(shū)局出版的《皇漢醫(yī)學(xué)叢書(shū)》，以后在北京(包括長(zhǎng)春)和臺(tái)灣都有重印，本書(shū)目中分列收錄，實(shí)際上卻只是一書(shū)在兩地重印，似應(yīng)加說(shuō)明。也有一些漏列或錯(cuò)列原著者姓名的，這可能是原書(shū)的錯(cuò)誤，但作為一部完整的書(shū)目來(lái)說(shuō)，對(duì)于一些明顯而又易于解決的，應(yīng)加糾正。例如570·085李大釗所譯《中國(guó)之國(guó)際法論》原著者作今井加信，明顯地是下面570·087一書(shū)著者今井嘉辛之誤，因兩者原本是一書(shū)。又如800·049《日語(yǔ)肯綮大全》的原著者只列姓松本而無(wú)名，其實(shí)這就是上面800·048的翻印本，原著者是松本龜次郎。目錄中還有因根據(jù)資料有誤，而將一書(shū)作二書(shū)收錄的，如570·270(并見(jiàn)730·276)的《獄中外交二十五年》實(shí)際就是570·271(并見(jiàn)730·108)的《獄中獄外二十五年》，并沒(méi)有《獄中外交二十五年》此書(shū)。

目錄中也發(fā)見(jiàn)了些誤分的，如860·504吉田洋一著的《零的發(fā)現(xiàn)》(巖波新書(shū))是本有關(guān)數(shù)理的讀物，并非文學(xué)作品，不應(yīng)列入“日本文學(xué)”項(xiàng)中。有些是中國(guó)人編著或選編的，似乎可以不必收入本書(shū)目中，也有一些并不是日本人的著作，可是由于有改編或名字象日本人而被誤收的，例如980·009武兆堤著，成蔭改編的《鋼鐵戰(zhàn)士》。這樣的情況雖然不多，但畢竟是美中不足，如果能在再版時(shí)加以糾正，那么這書(shū)目就更臻完善了。此外，我國(guó)有些譯者往往是本名和筆名并用，或用一個(gè)以上筆名，而這些筆名往往又是人所熟知的。對(duì)這種情況，在譯者索引中似應(yīng)加注明，并在分類(lèi)中歸并到一起。對(duì)一些雖只用筆名而確知其本名的，也應(yīng)分別加以注明。

有一些書(shū)刊，是日本人以漢文撰寫(xiě)，并在中國(guó)出版或雖在日本出版，而其對(duì)象是中國(guó)人的，盡管不是中譯日本書(shū)刊，但似也應(yīng)收入這書(shū)目之中(本書(shū)目中已收錄一些，但不多)。

(《中國(guó)譯日本書(shū)綜合目錄》，〔日〕實(shí)藤惠秀監(jiān)修，譚汝謙主編，香港中文大學(xué)出版社出版，44.50美元)