吳德鐸

最近，人民文學(xué)出版社出版了一本傅雷譯《伏爾泰小說選》(《外國(guó)文學(xué)名著叢書》之一)。乍看見這書名，便有點(diǎn)納悶：老傅怎么會(huì)用起他所反對(duì)用的“伏爾泰”這一譯名來(lái)？又因?yàn)闀沁^去沒有聽說過的，起初還以為是新近才發(fā)現(xiàn)的遺稿，急忙買來(lái)一看，才知道這書是早已出版過的《查第格》、《老實(shí)人》的重印的合訂本。

從一個(gè)選本往往可以看出“選家”的傾向、眼光和他本人的功力。這里敢向讀者報(bào)告，這本《伏爾泰小說選》并非傅雷本人所選定；在伏爾泰作品的“選學(xué)”上，老傅似乎沒有下過什么功夫(他譯的巴爾扎克作品，倒是經(jīng)過一番嚴(yán)格的選擇的)。這次替伏爾泰“選”小說，是他身后出版社對(duì)他的溢美。這種不勞而獲的榮譽(yù)，老傅如健在，相信決不會(huì)接受。

最令人吃驚的，還是“伏爾泰”三個(gè)字。因?yàn)樗∏≌抢细邓鶊?jiān)決反對(duì)的，而且他不贊成這三個(gè)字，曾多次公開表明，有關(guān)同志不可能不知道。為什么來(lái)它一個(gè)反其道而行之？依此類推，如重印《藝術(shù)哲學(xué)》，原作者名便不能用老傅所決定的“丹納”，也要改用滕因、泰納之類。這就不免有如當(dāng)年嚴(yán)復(fù)所慨嘆的，有失譯者“懷鉛握槧，辛苦譯之苦心矣”！無(wú)論如何，似乎應(yīng)該考慮和尊重原用譯名的“主人”的原意，他人似無(wú)權(quán)也無(wú)必要隨便改動(dòng)，除非取得了原譯者的同意。

當(dāng)然，也許是為了統(tǒng)一同一家出版社的出版物上所用的譯名，或許是照顧“約定俗成”，或許還有我所不知道或不該我知道的原因，用“伏爾泰”而不用“服爾德”，又何嘗不可。《查第格》、《老實(shí)人》的合訂本，也不是絕對(duì)不能戴上《伏爾泰小說選》的桂冠。問題在于，這樣做，未經(jīng)原譯者同意，甚至和原譯者的主張有矛盾，特別是為什么要這樣來(lái)處理，似乎都應(yīng)該原原本本告訴廣大讀者。現(xiàn)在這樣做，給讀者的印象是：這一切都是老傅本人親自決定的，而事實(shí)又恰好正相反，何況譯者現(xiàn)已不在人間，他所不同意的，也非得“同意”不可了。