孫越生

我國(guó)在十年浩劫時(shí)期，流行過許多響當(dāng)當(dāng)?shù)摹案锩谔?hào)”。什么“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”，“在上層建筑領(lǐng)域?qū)嵭腥鎸Ｕ?，“橫掃一切牛鬼蛇神”，“打倒走資派”，“興無(wú)滅資”，等等，不一而足。慘痛的實(shí)踐證明，這些“革命”口號(hào)，喊了多年之后，不僅無(wú)益于社會(huì)主義，反而弄得民生凋敝，世風(fēng)日下，問題成堆，困難成山，把解放初期一個(gè)好端端的新中國(guó)敗壞到了烏煙瘴氣的崩潰邊緣。四人幫打倒以后，上述這些口號(hào)理所當(dāng)然地被廢止了。但是有個(gè)別口號(hào)，至今還有一定的迷人之處，因而仍被一些同志習(xí)慣地加以沿用。因此，我們有必要對(duì)這類口號(hào)予以剖析和批判。其中最值得提出來(lái)加以剖析的，就是“興無(wú)滅資”這個(gè)似是而非的口號(hào)。

主張因襲這個(gè)口號(hào)的同志們認(rèn)為，這是一個(gè)正確的口號(hào)，在共產(chǎn)主義到來(lái)以前都能適用，不能因?yàn)榱直牒退娜藥屠眠^它就加以拋棄。

這些同志看不到，“每一個(gè)口號(hào)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定政治局勢(shì)的整個(gè)特點(diǎn)來(lái)提出?！?《列寧全集》第三卷第107頁(yè))如果不問具體歷史條件而一仍舊貫地襲用，只會(huì)引起極其有害的后果。

首先，所謂“興無(wú)”，當(dāng)然是指興無(wú)產(chǎn)階級(jí)，所謂“滅資”，對(duì)稱地來(lái)理解，當(dāng)然是指滅資產(chǎn)階級(jí)。按照這種最一般的理解，對(duì)照今天政治局勢(shì)的整個(gè)特點(diǎn)來(lái)看，“滅資”就不能自圓其說了。因?yàn)椋覀円呀?jīng)鄭重宣告過：資產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅。既然資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)消滅，那么“滅資”又要滅誰(shuí)呢？難道還要提出搞社會(huì)主義革命不知道資產(chǎn)階級(jí)在哪里這個(gè)老問題來(lái)嗎？

其次，如果把“滅資”解釋為在消滅資產(chǎn)階級(jí)以后繼續(xù)消滅殘余的資產(chǎn)階級(jí)因素，即消滅資本主義在我國(guó)尚未被消滅的和新生的因素。這樣一解釋，似乎能夠自圓其說了，但是實(shí)際上卻使問題人為地更加復(fù)雜化了。因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)生活中，解決資本主義因素的問題決不是一個(gè)“滅”所能對(duì)付的。有些資本主義因素是可以消滅的，但還有不少資本主義因素只能揚(yáng)棄，而不能簡(jiǎn)單地予以消滅，更有些資本主義因素是只能吸收、繼承，甚至還要輸入，而斷斷不能消滅的。不能把批判、繼承、吸收、改造、發(fā)展都叫做“滅”，一滅了之。

試問：資本主義所創(chuàng)造的高度發(fā)展的生產(chǎn)力和作為生產(chǎn)力一部分的資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)技術(shù)是否要“滅”？資本主義進(jìn)步的文化遺產(chǎn)作為人類共同的文化財(cái)富是否要“滅”？即使是反動(dòng)的文化，能否一“滅”了之？資本主義社會(huì)在公共秩序、公共衛(wèi)生、文明禮節(jié)等方面的成效已成為人類文明的一部分，是否要“滅”？我國(guó)吸收進(jìn)來(lái)合資經(jīng)營(yíng)的外資是否要“滅”？如果我們真的去滅這些資本主義因素或現(xiàn)象，顯然是極其荒謬的。但是，過去在這個(gè)口號(hào)下干的正是這種極其荒謬的蠢事。把十年浩劫時(shí)期，當(dāng)作“滅資”對(duì)象被打砸搶、抄抓殺、斗批改的人、事、物開一清單，恐怕它的篇幅不會(huì)少于任何巨型百科全書。在“滅資”的含義今天仍然如此不明確的情況下，重提“滅資”的口號(hào)有什么好處？如果認(rèn)真貫徹起來(lái)，大家都來(lái)“滅”，不“滅”不行，誰(shuí)又能保證不再干出“左”比右好的蠢事？

有的同志提出，消滅資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)包括消滅資產(chǎn)階級(jí)思想在內(nèi)，難道搞社會(huì)主義革命不應(yīng)該消滅資產(chǎn)階級(jí)思想嗎？這些同志忘記了事物發(fā)展的辯證法，特別是思想發(fā)展的特點(diǎn)。一個(gè)人的思想，除非肉體消滅，不會(huì)停止活動(dòng)，只能進(jìn)行教育或思想斗爭(zhēng)使其自我改造。而作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的資產(chǎn)階級(jí)思想，則根本不能用“消滅”的辦法來(lái)對(duì)待，只能進(jìn)行意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的思想斗爭(zhēng)加以批判。二十世紀(jì)的“焚書坑儒”，除了更加表明殘暴和愚蠢，沒有任何值得夸耀的理由。不僅如此，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)思想也絕不能不分青紅皂白地全部加以拋棄，而必須善于區(qū)別分析，吸收它的長(zhǎng)處，為我所用。我們應(yīng)該很好地思考一下馬克思主義的來(lái)源問題。列寧多次說明，馬克思主義是資產(chǎn)階級(jí)思想成果的“直接繼續(xù)”，“當(dāng)然繼承者”。他說：“馬克思主義是歐洲整個(gè)歷史科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)的最高發(fā)展”(《列寧全集》第20卷第198頁(yè))；“馬克思主義這一革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗]有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反地卻吸收和改造了兩千多年來(lái)人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西”(《列寧選集》第4卷第362頁(yè))。只有林彪和四人幫才對(duì)思想實(shí)行全面專政，搞“滅資”式的鎮(zhèn)壓。這是典型的思想專政論，地道的思想消滅論。無(wú)獨(dú)有偶，蘇聯(lián)在二、三十年代出現(xiàn)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”可以稱得上是這種思想消滅論的“老大哥”。他們也口口聲聲要“滅”資產(chǎn)階級(jí)文化，臆想在資產(chǎn)階級(jí)文化的廢墟上“興”自己特殊的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化。這種謬論遭到了列寧的嚴(yán)厲批判。列寧當(dāng)時(shí)甚至認(rèn)為，僅僅把資產(chǎn)階級(jí)文化成果學(xué)到手，就是了不起的成績(jī)。不僅資產(chǎn)階級(jí)思想不能一“滅”了事，就連封建思想，也不能玉石俱焚。李白、杜甫的詩(shī)，當(dāng)然充滿封建意識(shí)，但是，至今膾炙人口，能“滅”得了嗎？思想消滅論的社會(huì)階級(jí)根源是封建主義的“宗派情緒”，是官僚主義的“長(zhǎng)官意志”，而絕不是什么無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨性。只有認(rèn)為自己的思想能夠決定一切的封建帝王，才認(rèn)為一切異己思想、特別是比自己正確、高明的思想必須和能夠用行政手段加以“消滅”。列寧諄諄告誡說：“在馬克思主義里絕沒有與‘宗派主義相似的東西，它絕不是離開世界文明發(fā)展大道而產(chǎn)生的固步自封、僵化不變的學(xué)說?！?《列寧選集》第2卷第441頁(yè))不僅要勇于承認(rèn)過去馬克思主義來(lái)自資產(chǎn)階級(jí)三種科學(xué)的接合部(馬克思和恩格斯自己就承認(rèn)過這一點(diǎn))，而且更應(yīng)該有勇氣宣告，今后馬克思主義的進(jìn)一步發(fā)展仍然要在世界文明發(fā)展大道(其中包括資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)思想)的多種科學(xué)的接合部上獲得新的生長(zhǎng)點(diǎn)。例如，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、科學(xué)學(xué)、經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)、控制論、系統(tǒng)論和其他許多科學(xué)學(xué)科，都是大有希望向馬克思主義提供新的發(fā)展因素的邊緣科學(xué)。在這方面提出“滅資”，它的錯(cuò)誤是十分明顯的。

有的同志提出異議，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)生活方式和自私目利的人生觀及其表現(xiàn)，總該列入“滅資”之列吧？不錯(cuò)，對(duì)于有資產(chǎn)階級(jí)生活方式和人生觀的同志，我們應(yīng)該幫助他們努力學(xué)習(xí)，自覺改造世界觀，樹立健康的生活方式和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人生觀，但是，針對(duì)這樣的內(nèi)容來(lái)一個(gè)“興無(wú)滅資”的口號(hào)，未免帽子太大，火藥味太濃了吧，為什么不能創(chuàng)造一個(gè)能夠嚴(yán)格區(qū)分兩類矛盾，含義明確，措詞貼切的口號(hào)呢？至于社會(huì)上存在的嚴(yán)重違法亂紀(jì)和道德敗壞現(xiàn)象，雖然有時(shí)十分怵目驚心，但也不必被它嚇倒，以至于當(dāng)作全國(guó)的主要矛盾來(lái)對(duì)待，要上綱到“興無(wú)滅資”的口號(hào)，似乎能否“興無(wú)”，全仗這種“滅資”，這樣的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也未免太虛弱了一點(diǎn)，但是口號(hào)卻偏偏要把二者相提并論，關(guān)聯(lián)起來(lái)。而且，從歷史唯物主義的根本觀點(diǎn)來(lái)看，這類現(xiàn)象及其人生觀不僅僅是受資本主義的影響所致，在更大的程度上是出于封建主義的影響，僅用“滅資”一法，未必能奏全效。有許多封建通病，到了資本主義社會(huì)反而大大減少，這已經(jīng)是常識(shí)之內(nèi)的事了。對(duì)于這類封建通病，泛提“滅資”，未免牛頭不對(duì)馬嘴。其次，生活方式和個(gè)人私利的問題，并不是一個(gè)一成不變停滯不動(dòng)的概念，倒是很象一股后浪推前浪的不息潮流。例如，過去認(rèn)為聽聽貝多芬、舒伯特、海菲斯等資產(chǎn)階級(jí)作曲家、演奏家的音樂是追求資產(chǎn)階級(jí)生活方式，現(xiàn)在不能這樣看了，本來(lái)嘛，無(wú)產(chǎn)階級(jí)難道應(yīng)當(dāng)拒絕這些資產(chǎn)階級(jí)的音樂遺產(chǎn)么？過去用洗衣機(jī)、電冰箱、錄音機(jī)等等，被譴責(zé)為追求資產(chǎn)階級(jí)生活方式，現(xiàn)在不能這樣說了，因?yàn)樯钏降奶岣弑緛?lái)應(yīng)當(dāng)和生活方式的影響區(qū)別開來(lái)；過去在銀幕上、畫報(bào)上出現(xiàn)談情說愛、男女接吻的畫面，被認(rèn)為是宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)生活方式，現(xiàn)在不能一概而論了，男女之愛的正當(dāng)而自然的流露，豈不應(yīng)當(dāng)和任性放縱的胡鬧分開來(lái)么？過去自留地、獎(jiǎng)金、稿費(fèi)被當(dāng)作資本主義的尾巴，斗私批修的對(duì)象、興無(wú)滅資的靶子，現(xiàn)在那些錯(cuò)誤的判斷大家都知道不對(duì)了。如果看一看工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，生活水平前進(jìn)發(fā)展的潮流更其明顯，那里職工的生活水平與五十年前已經(jīng)大不相同。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些國(guó)家的中間階層已占了居民人口的絕大多數(shù)，如在英國(guó)，已達(dá)百分之九十。他們?cè)谏钏缴显絹?lái)越“資產(chǎn)階級(jí)化”。在這些國(guó)家，過去資本家和工人從衣著上有一目了然的差別，現(xiàn)在不能這樣說了。因此，如果從生活水平上來(lái)劃分階級(jí)，很容易把階級(jí)關(guān)系搞亂。我國(guó)實(shí)行四化以后，肯定也將發(fā)生生活水平上的顯著的進(jìn)步變化?，F(xiàn)在被一些人當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)生活方式加以“圍剿”或反對(duì)的東西，象過去無(wú)數(shù)例子一樣，說不定他們自己或他們的子女將來(lái)會(huì)習(xí)以為常哩。以“滅”資產(chǎn)階級(jí)生活方式為主要內(nèi)容的“滅資”口號(hào)，常常是沒有弄清楚生活水平與生活方式之為不同的概念。如果把生活水平混同于生活方式，勢(shì)必要不斷地重新解釋不可，這樣的口號(hào)不會(huì)是很主動(dòng)的口號(hào)。

對(duì)于任何口號(hào)，必須經(jīng)常對(duì)照實(shí)踐，檢查它是否仍然與當(dāng)前政治形勢(shì)的整個(gè)特點(diǎn)合拍？尤其是與過去的政治形勢(shì)血肉相連的口號(hào)，那些聽?wèi)T了、用慣了、理解慣了的口號(hào)，甚至是引起人民痛苦記憶的條件反射的口號(hào)，在重新使用時(shí)更必須慎重地對(duì)待。讓我們回顧一下，我們與陰謀篡黨奪權(quán)的林彪、康生、四人幫一伙的根本分歧，歸結(jié)到一點(diǎn)，就是要不要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的四個(gè)現(xiàn)代化。他們利用暫時(shí)篡奪的大權(quán)，提出“興無(wú)滅資”等一連串口號(hào)，把四化當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)綱領(lǐng)扼殺在搖籃中，把劉少奇等一大批忠實(shí)捍衛(wèi)、有力領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)的老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家和辛勤干四化的知識(shí)分子整得死去活來(lái)。我們今天重提“興無(wú)滅資”口號(hào)，當(dāng)然主觀上不會(huì)再把四化當(dāng)作“滅資”的對(duì)象了，但是把別人強(qiáng)加在我們頭上的破帽子當(dāng)作什么了不起的法寶年年拈出，往最輕處說，也未必是革命口號(hào)心理學(xué)所贊成的東西。

實(shí)行一個(gè)以錯(cuò)誤的方針對(duì)待某種歷史發(fā)展過程的戰(zhàn)略口號(hào)，就象實(shí)行一個(gè)沒有經(jīng)過周密考慮就大規(guī)模絕滅某個(gè)生態(tài)環(huán)節(jié)，從而破壞生態(tài)平衡的人為措施一樣，會(huì)招致災(zāi)難性的“社會(huì)歷史生態(tài)危機(jī)”。這是歷史唯物主義一條顛撲不破的真理。不久前的一次“偉大實(shí)踐”已經(jīng)痛苦地從反面證明了它的正確，致使我們今天在四化的征途上不得不面臨一場(chǎng)嚴(yán)重的反封建補(bǔ)課的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)。經(jīng)過了那場(chǎng)歷史性的災(zāi)難，一艘巨輪差點(diǎn)沉沒，令人暈眩的渦流還在航道上旋轉(zhuǎn)，掌舵的人們，多加小心呀！