陳　沱

常言道，條條大路通羅馬。

通往社會主義的大道，只有唯一的一條。除了這一條，別的都是此路不通?！@種陳腐的觀點，到了拋棄的時候了。

每一條通往社會主義的大道，都有自己的特點，都有自己的歷史背景。我們應(yīng)當承認這一點。

不要相信那種天下唯有老子最革命的自夸自贊！

當然，還有一些人憑借過去的光榮來叫賣自己的一套，而其實他那一套，恰恰真是離開社會主義大道越來越遠。如果別人是殊途同歸，總還走向社會主義，他卻是越走越歪，走進了斷頭巷。

這是半個世紀以來國際社會主義運動的歷史給我們的教訓。

我們要接受這個教訓，不能不反對由一種固定的一成不變的格式而不根據(jù)我國的國情來建設(shè)社會主義。中國人民通過實踐，對這一點有充分的認識。

世界上有這種認識的并不只是我們一國。還有南斯拉夫。

三十年來，南斯拉夫根據(jù)自己的特點創(chuàng)造了自己的社會主義道路，西方人往往稱它為“鐵托模式”的社會主義道路。

美國人丹尼森·拉西諾的《南斯拉夫的實驗》一書，描寫了這一模式的創(chuàng)造歷史。

簡略地說，“南斯拉夫模式”有如下的特點：

1.基本特點是實行社會主義自治制度。一九四九年，一些企業(yè)開始實行工人自治試點。后來成為正式制度，并逐漸擴大范圍，在國家機關(guān)、事業(yè)單位也都實行“社會自治”?，F(xiàn)在，在全國實行了“聯(lián)合勞動”和建立在“聯(lián)合勞動”基礎(chǔ)上的政治制度。勞動者不僅通過選舉出來的工人委員會來管理工廠，而且通過選舉出來的代表團來管理國家和社會事務(wù)。

2.在解放初期，南斯拉夫?qū)嵭羞^生產(chǎn)資料國有制，但在生產(chǎn)資料和勞動者之間有了國家這個中間人，就往往產(chǎn)生官僚主義，形成新的特權(quán)者。所以他們決定用社會所有制來代替國有制——把廠礦企業(yè)交給工人大會。工人大會選舉工人委員會作為管理機構(gòu)，招聘廠長來領(lǐng)導具體業(yè)務(wù)。

3.建立了所謂“自治市場經(jīng)濟”。

南斯拉夫最初是模仿“斯大林模式”的“計劃經(jīng)濟”。從一九五二年起，它明白了“企業(yè)為市場而生產(chǎn)，不是為計劃而生產(chǎn)”，于是逐漸縮小計劃的作用。但市場經(jīng)濟的自發(fā)勢力常常沖擊國民經(jīng)濟。所以鐵托在一九七四年說，“在目前條件下，我們必須真正重視市場和市場規(guī)律，包括國際市場行情，因為市場是發(fā)展的協(xié)調(diào)者。但我們不能使整個發(fā)展問題、尤其是發(fā)展關(guān)系問題放任自流。我們在重視生產(chǎn)的客觀可能性、需求和規(guī)律的同時，必須通過在自治基礎(chǔ)上制定的計劃指導發(fā)展，協(xié)調(diào)社會再生產(chǎn)的基本關(guān)系。”這也就是說，南斯拉夫的市場經(jīng)濟，不應(yīng)當是資本主義式的自發(fā)經(jīng)濟，而應(yīng)當是一種有指導的市場經(jīng)濟。

南斯拉夫計劃的起點和基礎(chǔ)，是基層組織的計劃。經(jīng)過自下而上的層層協(xié)調(diào)，才產(chǎn)生出全社會的社會計劃。

從丹尼森·拉西諾的書看來，“南斯拉夫模式”的創(chuàng)造，并不是一蹴而就的。在同斯大林主義決裂的時候，有多種因素在起作用。但南斯拉夫的領(lǐng)導人還是希望同斯大林和解，因為要他們擺脫斯大林的束縛曾是多么不容易。

其次，在南斯拉夫，自從“南斯拉夫模式”出現(xiàn)以來，始終有著“保守派”和“自由派”的斗爭。南斯拉夫的實驗并不是一帆風順的。有失誤，有曲折。嘗試也并不都是很行得通的。但是他們既然已經(jīng)選定了目標，就排除一切阻力，向著目標前進。在丹尼森·拉西諾的敘述中，我們很清楚地看到了這一點。

第三，在南斯拉夫的實驗中，有不少問題并沒有解決，雖然他們一直在努力求得解決。其中諸如民族主義問題、所謂政治多元化問題、通貨膨脹問題、官僚主義問題，等等。丹尼森·拉西諾非常擔心南斯拉夫的“自治市場經(jīng)濟”，他說，“一種折衷的經(jīng)濟模式很可能從來就是不穩(wěn)定的，而且歸根到底是站不住腳的。”這種擔心我看是理由不多的。當然也還要看實踐的結(jié)果。

丹尼森·拉西諾還說，“南斯拉夫經(jīng)濟上實行自由化，政治上謹慎地取消中央集權(quán)，這一系列改革和社會現(xiàn)代化使得它在六十年代所形成的制度從道理上講已不能再稱之為極權(quán)主義的制度，甚至不能稱之為一黨專政的制度。根據(jù)自治原則組織起來而且在體制上合法化的各種力量，數(shù)目已經(jīng)相當可觀。它們代表各不相同的利益和價值觀念，代表即使不是全部也是絕大部分社會階層以及政治上最活躍的南斯拉夫人。這些南斯拉夫人由于在基本思想意識方面持不同看法，曾宣布不放棄選擇權(quán)，但現(xiàn)在他們一起參與下至公社上至聯(lián)邦的各級政權(quán)，為公共事務(wù)作出抉擇。本書將這種結(jié)果稱之為擁有一個骨干網(wǎng)的多中心的多頭政治。……這種多頭政治的出現(xiàn)及其進一步演變，為研究在沒有多黨制的情況下能否同樣發(fā)展真正的政治民主以及可能發(fā)展到的程度，提供了一個富有意味和啟發(fā)性的實例。”

這位美國作家是帶著西方的成見去看南斯拉夫的，但是他的描寫還比較地忠于事實。我們要了解“南斯拉夫模式”的實驗和其中的情況，這還是可以一讀的書。