張顯揚(yáng)　薛漢偉

《俄國(guó)革命五周年和世界革命的前途》一文，是列寧一九二二年十一月十三日在共產(chǎn)國(guó)際第四次代表大會(huì)上的報(bào)告。正如列寧自己所說(shuō)，這個(gè)題目，對(duì)于一次報(bào)告來(lái)說(shuō)，是“太廣泛太龐大了”。因此，列寧只著重談了其中的一小部分，即關(guān)于“新經(jīng)濟(jì)政策”的問(wèn)題。列寧之所以選擇這個(gè)部分來(lái)談，目的是為了使與會(huì)各國(guó)代表能夠?qū)@個(gè)在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)關(guān)系到蘇維埃俄國(guó)社會(huì)主義命運(yùn)的最重要的問(wèn)題，有一個(gè)總的了解。列寧論述新經(jīng)濟(jì)政策的報(bào)告、文章很多。《俄國(guó)革命五周年和世界革命的前途》這個(gè)報(bào)告，既不是論述這個(gè)問(wèn)題的最早的一篇，也不是最重要的一篇。因此，在有些探討列寧關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的理論的論著中，都不十分重視這個(gè)報(bào)告，而更多地予以注意的，是《論糧食稅》、《論黃金在目前和在社會(huì)主義完全勝利后的作用》、《工會(huì)在新經(jīng)濟(jì)政策條件下的作用和任務(wù)》，以及早在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行之前三年，即一九一八年五月所寫的那篇包含著新經(jīng)濟(jì)政策最初的理論前提的文章：《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級(jí)性》。一般說(shuō)來(lái)，這樣對(duì)待是并不錯(cuò)的。但是，如果考慮到《俄國(guó)革命五周年和世界革命的前途》這篇文章，是在新經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)過(guò)一年半多時(shí)間的考驗(yàn)之后所作的總結(jié)，特別是，如果注意到文章中關(guān)于落后國(guó)家如何堅(jiān)持社會(huì)主義道路的問(wèn)題所提出的非常概括的理論結(jié)論，那么，它的分量就會(huì)大大不同了。今天，使我們特別感興趣、能夠給我們莫大啟發(fā)的，也正是這個(gè)概括性很強(qiáng)的理論結(jié)論。

這個(gè)理論結(jié)論是什么呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是不能把堅(jiān)持社會(huì)主義道路和直接過(guò)渡到純社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式混為一談。具體地說(shuō)，就是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化比較落后，小農(nóng)在居民中占絕大多數(shù)而無(wú)產(chǎn)階級(jí)只占少數(shù)的國(guó)家里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)以后，必須經(jīng)過(guò)一系列緩慢的、審慎的步驟，才能消滅多種經(jīng)濟(jì)成份，著手建設(shè)純社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式，即建設(shè)單一的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)。如果把堅(jiān)持社會(huì)主義道路，理解為可以不顧生產(chǎn)力的發(fā)展水平，特別是不顧國(guó)家所有制的大工業(yè)的發(fā)展水平，而立即對(duì)各種私有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行迅速的、全面的進(jìn)攻，不加迂回地直接過(guò)渡到純社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式，那就會(huì)釀成嚴(yán)重的后果。

一九二一年春天，蘇維埃俄國(guó)從“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策改為新經(jīng)濟(jì)政策，從余糧收集制改為糧食稅，并不是事先計(jì)劃好了的步驟，而完全是迫于形勢(shì)。雖然早在一九一八年，列寧在《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級(jí)性》一文中，就把國(guó)家資本主義看作一條可能的退卻路線，但當(dāng)時(shí)這還是一個(gè)很模糊的思想，還沒(méi)有真的想到要退卻。但是到了一九二一年，當(dāng)他們度過(guò)了而且是勝利地度過(guò)了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)最重要的階段以后，他們就遭到了國(guó)家內(nèi)部的巨大的、可以說(shuō)是最大的政治危機(jī)，這個(gè)危機(jī)不僅引起相當(dāng)大的一部分農(nóng)民的不滿，而且引起了工人的不滿。這種極不愉快的情況是由什么引起的呢？為什么在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)取得了決定性的勝利以后，工農(nóng)群眾反而會(huì)出現(xiàn)不滿呢？列寧指出：“是因?yàn)槲覀冊(cè)诮?jīng)濟(jì)進(jìn)攻中前進(jìn)得太遠(yuǎn)了，我們沒(méi)有給自己保證足夠的根據(jù)地”。列寧接著說(shuō)：“群眾已經(jīng)感到的，我們當(dāng)時(shí)還不能有意識(shí)地加以說(shuō)明，但是過(guò)了幾個(gè)星期，我們很快就認(rèn)識(shí)到了，這就是：直接過(guò)渡到純社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式和純社會(huì)主義的分配，不是我們力所能及的事情，如果我們不能實(shí)行退卻，只去完成一些比較輕易的任務(wù)，那我們就有滅亡的危險(xiǎn)?！?《列寧選集》第四卷第六百六十一頁(yè))危機(jī)是從一九二一年二月開始的，三月，在俄共(布)第十次代表大會(huì)上，便一致決定實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策。實(shí)行的結(jié)果怎么樣呢？到列寧向共產(chǎn)國(guó)際第四次代表大會(huì)作報(bào)告的時(shí)候，就當(dāng)時(shí)的條件來(lái)說(shuō)，真可謂形勢(shì)大好：象天文數(shù)字一般的紙盧布的比價(jià)穩(wěn)定了；農(nóng)民不僅戰(zhàn)勝了饑荒，而且繳納了大量的糧食稅，他們感到滿意了；輕工業(yè)出現(xiàn)了普遍高漲的趨勢(shì)；重工業(yè)的情況雖然還很嚴(yán)重，但由于商業(yè)的活躍，已經(jīng)積累了兩千萬(wàn)多一點(diǎn)的金盧布。蘇維埃俄國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)大為改觀了。

實(shí)踐證明，列寧把堅(jiān)持社會(huì)主義道路和直接過(guò)渡到純社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式區(qū)別開來(lái)，在前進(jìn)得太遠(yuǎn)的時(shí)候果斷地采取退卻的步驟，這個(gè)理論和實(shí)踐都是非常正確的。今天，我國(guó)的情況和當(dāng)時(shí)蘇維埃俄國(guó)的情況相比，是大不相同的。如果說(shuō)，當(dāng)時(shí)的蘇維埃俄國(guó)在社會(huì)主義道路上還剛剛在起步的話，那么，我們已經(jīng)在這條道路上前進(jìn)了很長(zhǎng)的距離，我們已經(jīng)建立了社會(huì)主義制度。但是，盡管如此，我們還遠(yuǎn)沒(méi)有建成完全的社會(huì)主義，因而還必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路，即堅(jiān)持向完全的社會(huì)主義這個(gè)偉大目標(biāo)前進(jìn)。正因?yàn)槿绱?，列寧的上述理論和?shí)踐，對(duì)我們?nèi)匀挥兄浅，F(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

三十多年來(lái)，我們?cè)趫?jiān)持社會(huì)主義道路的問(wèn)題上，多次發(fā)生左傾錯(cuò)誤，一個(gè)重要原因，就是沒(méi)有把堅(jiān)持社會(huì)主義道路和立即建立純社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式區(qū)別開來(lái)，而自覺(jué)不自覺(jué)地把它們混為一談了，從而就把是否主張立即消滅個(gè)體經(jīng)濟(jì)，是否贊成不斷提高公有化程度之類，作為是否堅(jiān)持社會(huì)主義道路的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果，在走向社會(huì)主義的道路上許多本來(lái)允許存在而且必須存在，只有到了建成完全的社會(huì)主義的時(shí)候才不存在的東西，當(dāng)作有礙于社會(huì)主義道路的異己力量而過(guò)早地予以取消了。這樣，看起來(lái)似乎我們?cè)谏鐣?huì)主義道路上走得很快，實(shí)際上欲速則不達(dá)，反而嚴(yán)重地?fù)p害了社會(huì)主義事業(yè)。

現(xiàn)在，我們正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革。根據(jù)中央工作會(huì)議的精神，當(dāng)前要緊的是進(jìn)一步實(shí)行調(diào)整，改革的步驟需要放慢一點(diǎn)，但改革的方向不變。如果不把社會(huì)主義道路和純社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式這兩個(gè)不同的概念很好地加以區(qū)別，我們就不能在一些重大的政策問(wèn)題和理論問(wèn)題上取得一致的認(rèn)識(shí)。例如，我們有些同志，對(duì)經(jīng)濟(jì)改革總是不大理解、不大擁護(hù)，甚至有抵觸情緒。在他們看來(lái)，允許個(gè)體所有制和國(guó)家資本主義在一定范圍內(nèi)、一定程度上的存在和發(fā)展，就是背離社會(huì)主義道路。另外一些同志則把目前政策上允許的東西，如個(gè)體所有制，等等，都說(shuō)成是社會(huì)主義的，企圖用社會(huì)主義的原則去論證這些東西存在的合理性。這兩種看法，實(shí)際上都是由于混淆了社會(huì)主義道路和純社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式而引起的。

完全的社會(huì)主義社會(huì)，當(dāng)然不存在個(gè)體經(jīng)濟(jì)等等，在那里，只有單一的社會(huì)主義公有制。這是完全的社會(huì)主義社會(huì)的基本標(biāo)志之一。但是，是否堅(jiān)持單一的社會(huì)主義公有制，卻并不是堅(jiān)持社會(huì)主義道路的標(biāo)志。列寧曾經(jīng)反復(fù)指出落后國(guó)家走向社會(huì)主義，不應(yīng)當(dāng)立即去摧毀一切舊的經(jīng)濟(jì)成份，而應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)活躍個(gè)體經(jīng)濟(jì)和資本主義，審慎地逐漸地掌握它們，把它們納入國(guó)家資本主義的軌道，通過(guò)國(guó)家資本主義走向社會(huì)主義。毛澤東同志《在中國(guó)共產(chǎn)黨第七屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的報(bào)告》也指出：我國(guó)革命勝利后應(yīng)當(dāng)“由新民主主義社會(huì)發(fā)展到將來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)”。社會(huì)主義的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，半社會(huì)主義的合作社經(jīng)濟(jì)，私人資本主義，個(gè)體經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)，這些將構(gòu)成新民主主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。誰(shuí)能說(shuō)列寧和毛澤東同志當(dāng)時(shí)所提出的這些主張不是堅(jiān)持了而是違背了社會(huì)主義道路呢？

有的同志認(rèn)為，由于三大改造的勝利，我們已經(jīng)消滅了個(gè)體所有制和資本主義，因此，現(xiàn)在我們堅(jiān)持社會(huì)主義道路，就只能搞社會(huì)主義的全民所有制和社會(huì)主義的集體所有制，而不應(yīng)該再允許其他經(jīng)濟(jì)成份存在。這種看法是過(guò)于刻板了。今天我們究竟應(yīng)當(dāng)如何堅(jiān)持社會(huì)主義道路，這仍然只能以客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為依據(jù)。今天如果不顧這二十多年來(lái)生產(chǎn)力水平的提高，無(wú)視我們?cè)谏鐣?huì)主義改造方面已經(jīng)取得的勝利，要求恢復(fù)五十年代初期各種經(jīng)濟(jì)成分的比重，那顯然是錯(cuò)誤的；但是，如果以為我們的生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展到可以消滅一切個(gè)體所有制和資本主義的水平，則同樣是錯(cuò)誤的。在我國(guó)實(shí)際上存在著不同層次的生產(chǎn)力水平：從自動(dòng)化生產(chǎn)到手工勞動(dòng)，個(gè)別地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)甚至與刀耕火種相差無(wú)幾；從較高的社會(huì)化大生產(chǎn)，到基本上是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，個(gè)別地區(qū)甚至剛剛脫離物物交換的階段。我們建設(shè)社會(huì)主義的步驟，必須與這種狀況相適應(yīng)，在保證社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治的前提下，各種經(jīng)濟(jì)形式的存在不僅是必要的，而且在經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度不同的地區(qū)和部門，它們的比重也應(yīng)當(dāng)是不同的。因此，不同的地區(qū)、不同的部門，在社會(huì)主義道路上允許有先有后，有各種形式，而不能強(qiáng)求一律，一刀切，齊頭并進(jìn)。

允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)等等存在豈不是倒退了嗎？是倒退了。但這決不是從社會(huì)主義道路倒退到資本主義道路，而是從不切實(shí)際的方向退回到走向社會(huì)主義的正確軌道。在“窮過(guò)渡”的理論影響下，我們城鄉(xiāng)的社會(huì)主義改造都走過(guò)了頭，不能有效地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和滿足人們的需要。這是有目共睹的事實(shí)。如果不作必要的退卻，就會(huì)堵塞我們前進(jìn)的道路。允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)存在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)當(dāng)然不是我們的目標(biāo)，但就我們的國(guó)情來(lái)說(shuō)，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治的情況下允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)存在，則是一個(gè)必經(jīng)的階段，舍此不能達(dá)到我們的目標(biāo)——建成完全的社會(huì)主義社會(huì)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以后，走向社會(huì)主義的步驟正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就是能否促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，落后國(guó)家更是如此。凡是能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的就是正確的，凡是阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的就是錯(cuò)誤的；凡是實(shí)行某種過(guò)渡的條件不具備時(shí)，暫時(shí)停頓是正確的，硬要過(guò)渡是錯(cuò)誤的；凡是生產(chǎn)關(guān)系的變革搞得過(guò)快，超越了生產(chǎn)力的水平，實(shí)行必要的退卻是正確的，堅(jiān)持不動(dòng)是錯(cuò)誤的。那種認(rèn)為，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，在生產(chǎn)關(guān)系的變革方面，只能前進(jìn)，不能停頓，更不能退卻的觀點(diǎn)，是毫無(wú)根據(jù)的。如上所說(shuō)，列寧實(shí)行的新經(jīng)濟(jì)政策就是一種退卻。他在談到這種退卻是否會(huì)退到封建專制之類的時(shí)候說(shuō)：“無(wú)論如何不會(huì)的，因?yàn)槲覀兪茄刂鴩?guó)家資本主義的路線前進(jìn)，是緩慢的，有時(shí)是停頓的，有時(shí)甚至要退后幾步。這是一條引導(dǎo)我們走向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義(社會(huì)主義的最高階段)的路線，它決不會(huì)使我們倒退到封建主義。”(《列寧全集》第三十三卷第三百六十五頁(yè))列寧的這段話，對(duì)于我們理解什么是堅(jiān)持社會(huì)主義道路，應(yīng)該怎樣對(duì)待個(gè)體經(jīng)濟(jì)等等，是十分重要的。只有這樣緩慢地前進(jìn)，在條件不具備的時(shí)候或者在搞過(guò)了頭的時(shí)候，實(shí)行必要的停頓和退卻，才能保證我們既不走資本主義道路，也不退到封建主義，而穩(wěn)步地建成社會(huì)主義。我們過(guò)去的吃虧，正在于只知道前進(jìn)，不知道退卻；不僅前進(jìn)，而且簡(jiǎn)直是“三級(jí)跳”式地前進(jìn)。例如社會(huì)主義改造基本完成后還沒(méi)有多久，又要越過(guò)社會(huì)主義社會(huì)，“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”。如此“勇往直前”的結(jié)果，就把許多事情給搞亂了。這個(gè)教訓(xùn)是非常深刻的。

另外有些同志，他們贊成實(shí)行必要的退卻，但是又把現(xiàn)行政策允許的許多東西，都加上社會(huì)主義的頭銜，例如，社會(huì)主義的個(gè)體所有制，等等，這種看法也是缺乏科學(xué)根據(jù)的。盡管自原始公社解體以來(lái)，個(gè)體所有制一直是各種經(jīng)濟(jì)制度的有機(jī)組成部分，但它卻不能成為純社會(huì)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的組成部分。因?yàn)樯鐣?huì)主義就是消滅階級(jí)。而只要個(gè)體所有制存在，階級(jí)和階級(jí)差別就不可能完全消滅。如果企圖用社會(huì)主義的原則，而不是用現(xiàn)有生產(chǎn)力的水平，來(lái)說(shuō)明個(gè)體所有制等存在的必要性，那就不僅會(huì)模糊我們奮斗的目標(biāo)，也會(huì)妨礙我們從實(shí)際出發(fā)來(lái)建立合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這也是需要十分注意的。

如果我們真正從理論上搞清楚了列寧所提出的上述結(jié)論，那么，就一定會(huì)有助于我們從根本上防止和克服左傾錯(cuò)誤，避免急躁冒進(jìn)；同時(shí)也一定會(huì)有助于我們防止和克服可能出現(xiàn)的右的錯(cuò)誤，從而使我們真正能夠在社會(huì)主義道路上腳踏實(shí)地地前進(jìn)。