李連科

所謂“批判”，另一種譯法就是“批評”。說是批評，大家好象還能接受；一說批判，大家的感覺就不同。的確，在“文化大革命”中，所謂批判至少使人感到有四個不：一是不人道：所謂批判，總是同侮辱、抄家、刑訊、挖墳、株連這些暴行聯(lián)在一塊。實在可惡！二是不公平：所謂批判，總是得勢的批背時的；批者是“欲加之罪，何患無辭”，挨批的是只能低頭，不能還嘴。實在可氣！三是不嚴肅：同一條道理，你可以拿來批我，我也可以拿來批你；馬克思的一句話，你拿這半句批我，我拿那半句批你；同一對象，得勢時“一朵花”，背運時“豆腐渣”；同樣一句話，出自“圣人”之口，就是真理，出自“小人”之口，就是謬論；“圣人”說句錯話，也要百般替他打圓場，“壞人”說對了，也得批倒批臭。實在可卑！四是不科學：對于一種思潮，一件事物，一套體系，不是深入剖析，挖其根，尋其源，取其利，棄其弊；而是要么全盤否定，要么全盤肯定。實在可嘆！

如果批判就是這樣，那它確實該退出歷史舞臺了?？墒?，它在人類認識發(fā)展史上已經存在了幾千年，說明它是有生命力的，不可廢棄。

誰都知道，人類的知識水平，是幾千年不斷積累的結果。每一代人，如果只是簡單地將前人的知識匯總起來，那就沒有發(fā)展了。人們總是在實踐中，在學習前人時，有所創(chuàng)新、有所突破的。這個創(chuàng)新，這個突破就是對前人的批判?？梢?，批判是人類認識進步的一個標

任何一個科學家、思想家，包括社會科學家，政治家，如果他在人類認識史上有建樹的話，那他一定是對他的前輩，有時竟是對他的老師的某些方面的否定，即批判。但是，這位先輩并不因此比他的后輩矮一頭或有什么不光彩。因為由于時代限制，他的立足點可能比他的后輩低，但并不意味著他不是巨人。

辯證的否定，只能是揚棄：既克服又保留；棄其糟粕，取其精華。我們說唯物論是在同唯心論的斗爭中，互相滲透、競相發(fā)展的。正如恩格斯在《反杜林論》中指出的那樣：古代自發(fā)的唯物主義，由于它不能解釋思維對物質的關系，便被唯心主義否定了；隨著哲學的發(fā)展，唯心主義又被辯證唯物主義否定了。但這也不是全盤的否定，唯心主義中的合理因素，如關于主觀能動性的某些作用，被保留了。資本主義私有制被社會主義公有制否定了，但社會化的大生產和科學文化成果卻被保留了。歷史事實證明了恩格斯的論述是正確的。違反辯證法的否定是有的，但它一定會因違反了辯證法而被否定。一九五七年反右派斗爭時，雖然反擊了個別對黨和社會主義有敵對情緒的言論，但同時也否定了大多數有膽有識的同志或朋友對黨的善意批評，以致走到了黨的領導干部不能被批評的地步。在十年浩劫中，一切否定，打倒一切，達到了登峰造極的程度。所有這些，我們今天難道還能肯定么？

現(xiàn)在，人們對“批判”這個字眼，還是望而生畏。其實，批判正是思想意識方面最正常、最健康的一種表現(xiàn)。我們必須為“批判”正名，開動腦筋，對前人的既成的東西，肯定其應當肯定的，否定其應當否定的，而把“文化大革命”中那種所謂“批判”一腳踢開。那種名符其實的批判，我們實際上已經開展起來了，只是還沒有充分地自覺。我們希望更自覺地來展開這種批判。