駁對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義深化”論的“批判”

有些事情，如果作為一種正常情況來想，就實(shí)在想不通。一個(gè)參加革命文藝運(yùn)動(dòng)多年的老同志，因?yàn)閷?duì)一個(gè)時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作，談了一些自己的看法和見解，就好象闖下了滔天大禍，不斷遭到批判、打擊，而最后被殘酷迫害，終于死于獄中，甚至連骨灰都不知去向。荃麟同志就是這樣一個(gè)含冤死去的老同志，想起這些，怎能不令人感到悲憤呢！當(dāng)然，這是“四人幫”法西斯文化專制主義殘酷統(tǒng)治下的產(chǎn)物，是沒法用常情來衡量的。但是這樣令人發(fā)指的悲劇，這樣慘痛的教訓(xùn)，我們應(yīng)該永遠(yuǎn)銘刻在心頭，再也不允許它在社會(huì)主義的中國的土地上重現(xiàn)了。

當(dāng)年扣在荃麟同志頭上的罪狀是很多的，其中有一個(gè)所謂“現(xiàn)實(shí)主義深化”論，就是十分嚴(yán)重的一條，也是“四人幫”拼湊的八個(gè)所謂文藝黑線的代表性論點(diǎn)之一。

為什么提出“現(xiàn)實(shí)主義深化”，就會(huì)成為一條大逆不道的罪狀呢？剝?nèi)ァ八娜藥汀睓M加在這個(gè)論點(diǎn)上的許許多多的歪曲和誣蔑之詞，我們就會(huì)看到：一九六二年荃麟同志在大連召開的農(nóng)村題材短篇小說創(chuàng)作座談會(huì)上提出的這個(gè)看法，無非是針對(duì)當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作實(shí)際狀況，感到不少作品革命性較強(qiáng)，但現(xiàn)實(shí)性不足，對(duì)于人物性格的描寫、人與人的關(guān)系和斗爭過程的描寫，都比較簡單化，因此他提出現(xiàn)實(shí)主義深化的問題，要求作家更深刻地去研究、分析、概括現(xiàn)實(shí)生活中尖銳復(fù)雜的矛盾，使革命性和現(xiàn)實(shí)性更好地結(jié)合起來。他指出：“藝術(shù)作品強(qiáng)大的感染力量是從生活中復(fù)雜、尖銳的斗爭中產(chǎn)生出來的。”荃麟同志在當(dāng)時(shí)的講話中，有一段曾被“四人幫”橫加誣蔑指責(zé)，并作為“現(xiàn)實(shí)主義深化”論的根據(jù)的，這段話原文如下：

“如果說農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)主義是我們創(chuàng)作的基礎(chǔ)。沒有現(xiàn)實(shí)主義就沒有浪漫主義。我們的創(chuàng)作應(yīng)該向現(xiàn)實(shí)生活更突進(jìn)一步，扎扎實(shí)實(shí)地反映出現(xiàn)實(shí)。茅盾同志說的現(xiàn)實(shí)主義的廣度和深度、高度，這三者是緊密相連的。羅曼·羅蘭說：‘高爾基是從黑土里生長起來的，我自己是從外面扎進(jìn)去的?！?、趙樹理、李準(zhǔn)、劉澎德在農(nóng)村中生活的基礎(chǔ)都是厚實(shí)的。除了熟悉生活以外，還要向現(xiàn)實(shí)生活去突進(jìn)一步，認(rèn)識(shí)、分析、理解，這是大家所追求的?，F(xiàn)實(shí)主義深化，在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生強(qiáng)大的革命浪漫主義，從這里去尋求兩結(jié)合的道路。”

任何不是懷有偏見或居心叵測(cè)的人，都可以看出，這段話的意思很清楚：一是希望作家們有厚實(shí)的、黑土般的生活基礎(chǔ)；二是要作家更深刻地認(rèn)識(shí)、分析、理解現(xiàn)實(shí)生活，把反映生活的廣度、深度和高度統(tǒng)一起來；三是指出立足于這樣深厚的現(xiàn)實(shí)主義基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的革命浪漫主義就會(huì)是強(qiáng)大的，而不是虛浮的。這樣的見解，就是在今天也仍然有很大的現(xiàn)實(shí)意義，并沒有什么錯(cuò)誤，更不用說什么罪過了。

然而，怪就怪在這里，這些完全符合創(chuàng)作規(guī)律的看法，不僅遭到了不實(shí)事求是的批判，而且經(jīng)過林彪、“四人幫”完全不顧事實(shí)的歪曲和誣蔑后，竟被無限上綱、上線，扣上了大得嚇人的帽子，羅織為致人于死命的罪名。

其一曰：反對(duì)革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法。這完全是無中生有。因?yàn)檐貅胪痉置髡f現(xiàn)實(shí)主義應(yīng)該是基礎(chǔ)，要在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生強(qiáng)大的革命浪漫主義。這和周總理所指出的：革命現(xiàn)實(shí)主義是基礎(chǔ)，革命浪漫主義是主導(dǎo)，是完全一致的，這又有什么錯(cuò)呢？事實(shí)上，在這方面，我們創(chuàng)作上有很多教訓(xùn)。只要回顧五十年代末期的某些創(chuàng)作，不就是因?yàn)檫h(yuǎn)離了生活的真實(shí)性，遠(yuǎn)離了忠實(shí)地描繪現(xiàn)實(shí)生活，而任意胡思亂想，鼓吹“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”之類的荒謬觀點(diǎn)，并以此作為革命浪漫主義，終于造成這類虛偽浮夸的作品，根本沒有任何生命力，“她的降生也就是死亡?！?魯迅語)到了“四人幫”時(shí)期，一些所謂“創(chuàng)作”，為了給他們篡黨奪權(quán)的陰謀制造輿論，就更是惡性膨脹，把說謊話、大話、空話、廢話冒充為革命浪漫主義，不僅敗壞了革命浪漫主義的聲譽(yù)，令人覺得面目可憎，望而生厭，而且也把創(chuàng)作引到瀕于毀滅的絕境。歷史事實(shí)證明，這種誣陷是根本不值一駁的。

其二曰，荃麟同志的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是提倡作家“寫落后，寫動(dòng)搖，宣揚(yáng)或暴露人民的缺點(diǎn)，引導(dǎo)人民向后退”。這又是大得可怕的罪名，但這也不過是他們一貫虛構(gòu)罪名的慣技。在荃麟同志的講話中，曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)說：“在方向上決不能動(dòng)搖。人民公社是發(fā)展社會(huì)主義農(nóng)業(yè)、解決農(nóng)業(yè)集體所有制和全民所有制的關(guān)系，走向共產(chǎn)主義的道路。任何事情都是逐漸完備起來的。我們沒有人懷疑集體化的方向，但是必須看到這條道路是長的、復(fù)雜和曲折的?！銊?chuàng)作的，必須看到兩點(diǎn)：方向不能動(dòng)搖，同時(shí)看到長期性、復(fù)雜性、艱苦性。沒有后者，現(xiàn)實(shí)主義沒有基礎(chǔ)，落了空；沒有前者，會(huì)迷失方向，產(chǎn)生動(dòng)搖。這是一個(gè)革命者的世界觀問題，是革命理想和求實(shí)精神相結(jié)合的問題——如何團(tuán)結(jié)全國人民克服困難，這是我們作家在當(dāng)前形勢(shì)下的責(zé)任?！边@樣明白曉暢的語言，在“四人幫”筆下居然完全被歪曲為根本相反的意思，人們不能不在“四人幫”這伙惡訟師的丑行面前嘆為觀止。的確，荃麟同志曾經(jīng)提出要注意“農(nóng)民思想意識(shí)改造的長期性、艱苦性、復(fù)雜性，更深地去認(rèn)識(shí)、了解、概括生活中的復(fù)雜的斗爭，更正確地去反映人民內(nèi)部矛盾”。可是這又有什么錯(cuò)誤呢？毛主席曾經(jīng)同樣指出過：“嚴(yán)重的問題在于教育農(nóng)民。”描寫農(nóng)村，不去深刻地認(rèn)識(shí)、了解、分析、研究生活中客觀存在著的矛盾斗爭，當(dāng)然就談不到正確的反映，更談不到如何發(fā)揮文學(xué)的教育作用，因?yàn)槿魏文w淺的、表面的、或虛假的作品，決不可能發(fā)揮文學(xué)的戰(zhàn)斗作用，這并不是什么創(chuàng)見，而是已為創(chuàng)作實(shí)踐中的無數(shù)事實(shí)所證明了的真理。更何況荃麟同志還曾十分明確地說：“封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的矛盾是對(duì)抗性的矛盾(寫資產(chǎn)階級(jí)浪子，寫他本階級(jí)的對(duì)抗性矛盾)，社會(huì)主義的內(nèi)部矛盾是非對(duì)抗性的。寫作的目的也不一樣，那時(shí)寫內(nèi)部矛盾是為了動(dòng)搖資本主義的基礎(chǔ)(馬克思說，我們的現(xiàn)實(shí)主義是為了動(dòng)搖資本主義的樂觀主義)，我們寫人民內(nèi)部矛盾恰恰相反，是為了鞏固和保衛(wèi)我們的社會(huì)基礎(chǔ)?！痹噯?，從這樣的觀點(diǎn)中，有哪一絲一毫是提倡“宣揚(yáng)或暴露人民的缺點(diǎn)，引導(dǎo)人民向后退”呢？俗諺說：朝空中吐唾沫的，只能落在自己的臉上。驚心動(dòng)魄的斗爭告訴我們力圖拉歷史、拉人民倒退的人是有的，但并不是象荃麟同志這樣畢生對(duì)黨和人民忠心耿耿的革命老干部，而正是不擇手段以打擊誣陷為業(yè)的林彪、“四人幫”這一伙不齒于人類的陰謀家、野心家。

其三曰：荃麟主張“以小見大”，“通過單純看出復(fù)雜，一粒米看大千世界”，就是提倡寫“平平凡凡”，就是“堵塞了投身于火熱斗爭，同群眾結(jié)合的道路”。這又是一個(gè)不知所云莫名其妙的罪名。因?yàn)檐貅胪驹谶@里所想探討和說明的，本來不過是短篇小說應(yīng)該如何通過個(gè)別反映一般，如何按照短篇小說的藝術(shù)特點(diǎn)去概括現(xiàn)實(shí)生活，如何通過具體的、個(gè)別的形象描繪，達(dá)到更高的、更深刻的概括。這和“堵塞”“投身于火熱的斗爭”又有什么相干呢？事實(shí)恰恰相反，荃麟同志在講話中一再強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實(shí)主義是創(chuàng)作的基礎(chǔ)，生活是現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)”。他不僅要求作家深入生活，而且還要求作家應(yīng)該有觀察力、感受力、理解力和概括力。這些十分中肯、十分精辟、十分值得作家們思考的見解，怎么會(huì)有“堵塞”“同群眾結(jié)合的道路”的可怕罪過呢？其實(shí)“堵塞”的理論是有的，那并不是別人，而正是“四人幫”所推行和鼓吹的什么“主題先行”、“路線出發(fā)”、“高大全”、“三突出”之類。在他們看來，文藝創(chuàng)作只要按照他們所規(guī)定的這套“模式”去寫就行了，就能完成他們的“和走資派作斗爭”的陰謀“任務(wù)”了，還需要什么“投身于火熱的斗爭”，走什么“同群眾結(jié)合的道路”呢？

林彪、“四人幫”一伙，用這種常人所難以想象的卑劣、惡毒的手法，迫害荃麟同志，反對(duì)文學(xué)創(chuàng)作要以現(xiàn)實(shí)主義為基礎(chǔ)，反對(duì)文學(xué)要真實(shí)地反映生活，反對(duì)作家深刻地研究現(xiàn)實(shí)中尖銳復(fù)雜的矛盾，說穿了，無非是要把文學(xué)變成他們一整套反動(dòng)政治思想的傳聲筒，妄圖磨滅革命文學(xué)的戰(zhàn)斗鋒芒，剝奪革命文學(xué)和一切黑暗勢(shì)力進(jìn)行不妥協(xié)斗爭的威力，取消文學(xué)通過深刻地反映現(xiàn)實(shí)斗爭生活來教育人民的權(quán)利，以利于他們搞亂人民的思想，愚弄欺騙人民，制造篡黨奪權(quán)的輿論，并為他們實(shí)現(xiàn)反革命復(fù)辟陰謀做思想上的準(zhǔn)備。對(duì)荃麟同志的殘酷迫害和對(duì)包括“現(xiàn)實(shí)主義深化”論在內(nèi)的所謂“黑八論”的歪曲、誣蔑與“批判”，不過是他們整個(gè)血腥陰謀中一個(gè)小小的環(huán)節(jié)罷了。

然而，假的畢竟是假的，誣陷絕對(duì)變不成真理。如今，荃麟同志的沉冤終于昭雪了，強(qiáng)加在“現(xiàn)實(shí)主義深化”論的誣陷之詞，也理所當(dāng)然地應(yīng)該得到澄清。

禍國殃民的“四人幫”逃不脫為“天下戮”的下場(chǎng)，荃麟同志為社會(huì)主義文學(xué)所作出的巨大勞績將永遠(yuǎn)銘記在我們心里。

七九年五月二日