侯岱麟

《聊齋志異》是一部膾炙人口的好書(shū)，雖然其中的糟粕俯拾可得，但畢竟瑕不掩瑜，它那判然分辨美丑的光輝，鼓舞人們上進(jìn)的精義，還是躍然紙上的。因而人們對(duì)作者蒲松齡也就大加推重，以至于達(dá)到溢美失實(shí)的程度，這是不應(yīng)該的。我們講究實(shí)事求是，就應(yīng)還作者以本來(lái)面目。為了要透徹地認(rèn)識(shí)作者的行為思想的本質(zhì)，除了正面研究他的一生的活動(dòng)外，也可以從他的交游人物中去探求，語(yǔ)云：“欲察其人，先觀其友”，就是這個(gè)意思。本文就是從這個(gè)角度出發(fā)，來(lái)探討蒲松齡的朋友關(guān)系中的一個(gè)，希望能得到蒲松齡的思想活動(dòng)的一個(gè)側(cè)影，從而也可以幫助探求《聊齋志異》的精華與糟粕的源頭，予以恰當(dāng)?shù)脑u(píng)斷。

蒲松齡生前雖有許多世情應(yīng)酬，可是交游并不算廣。知心朋友倒有幾個(gè)，王士禎(字貽上，號(hào)阮亭，別號(hào)漁洋山人)就是其中的一個(gè)。可是真能知道他倆的交情的人并不多。而不深知的人，卻偏又喜歡把偶然聽(tīng)來(lái)的一點(diǎn)不甚了然的瑣事，加以渲染附會(huì)，當(dāng)作掌故張揚(yáng)出去，而厚誣其人的后果，卻沒(méi)有人理會(huì)。如《三借廬筆談》卷十記載說(shuō)：

蒲留仙先生《聊齋志異》，用筆精簡(jiǎn)，寓意處全無(wú)跡相，蓋脫胎于諸子，非僅抗手于左史龍門(mén)也?！跞钔ぢ勂涿?，特訪(fǎng)之，避不見(jiàn)。三訪(fǎng)皆然。先生嘗曰：“此人雖風(fēng)雅，終有貴家氣，田夫不慣作緣也?！逼涓咧氯绱恕＜榷鴿O洋欲以三千金售其稿代刊之，執(zhí)不可；又托人數(shù)請(qǐng)，先生鑒其誠(chéng)，令急

足持稿往，阮亭一夜讀竟，略加數(shù)評(píng)，使者仍持歸。時(shí)人服

先生之高品，為落落難合云。

這條記載，疏漏甚多：既是三訪(fǎng)都不見(jiàn)，并嫌他有貴家氣，怎么又能在“托人數(shù)請(qǐng)”之后，把連賣(mài)都不肯賣(mài)的稿子，又派人送了去呢？既送了去，王士禎反而用一個(gè)夜晚讀完全稿，略加幾條評(píng)語(yǔ)，又叫來(lái)人帶了回去，是退稿？還是沒(méi)有講妥價(jià)錢(qián)？為什么蒲松齡先踞而后恭，對(duì)這位三訪(fǎng)而避不見(jiàn)的人物題在原稿上的評(píng)語(yǔ)，沒(méi)有一點(diǎn)受辱的表示，反說(shuō)時(shí)人服蒲氏人品之高，這話(huà)又是從何說(shuō)起呢？真是矛盾重重，而《新世說(shuō)》的作者對(duì)此也毫不審辨地就信手轉(zhuǎn)販，列入卷六中：

……王阮亭聞其名而訪(fǎng)之，避不見(jiàn)，曰：“此人雖風(fēng)雅，終有貴家氣，田夫不慣作緣也?！?/p>

這是一面推重王士禎的風(fēng)雅，一面又用王士禎的風(fēng)雅烘托蒲松齡的高潔，真可謂一筆寫(xiě)盡二賢。然而這段記載是錯(cuò)誤的。象這類(lèi)的無(wú)稽傳說(shuō)，出自不同人的手筆，內(nèi)容也大相徑庭。如《桐陰清話(huà)》卷一記載說(shuō)：

國(guó)朝小說(shuō)家談狐說(shuō)鬼之書(shū)，以淄川蒲留仙(松齡)《聊齋志異》為第一。聞其書(shū)初成，就正于王漁洋，王欲以百千市其稿，蒲堅(jiān)不與，因加評(píng)騭而還之?！?/p>

《新世記》卷二中也有同類(lèi)的記載：

蒲留仙研精訓(xùn)典，究心古學(xué)，目擊清初亂離時(shí)事，思欲假借狐鬼纂一書(shū)，以抒孤憤而諗識(shí)者。歷二十年，遂成《聊齋志異》十六卷。就正于王阮亭，王欲以重金易其稿，公不肯，因加評(píng)語(yǔ)以還之。……

這里所記的，一反王士禎“聞其名而訪(fǎng)之”的事，而成了蒲松齡虛懷謙恭地去就正于王士禎，竟引起了王士禎的貪欲，以財(cái)勢(shì)凌人，想收買(mǎi)原稿，所記人品風(fēng)度，頓非前人，真把人弄糊涂了。其實(shí)這后面的兩則記載，也不過(guò)是抄襲前人的遺說(shuō)罷了。知不足齋本《聊齋志異·例言》中說(shuō)：

先生畢殫精力，始成是書(shū)。初就正于漁洋，漁洋欲以百千市其稿，先生堅(jiān)不與，因加評(píng)騭而還之。今刻以問(wèn)世，并附漁洋評(píng)語(yǔ)，先生有知，可無(wú)仲翔沒(méi)世之恨矣。

金壇王氏分類(lèi)選刊本《聊齋志異》中的宋允睿的跋文中也說(shuō)：

《聊齋志異》為淄川蒲柳泉先生所著。聞書(shū)初成，即有以千金購(gòu)之者，柳泉弗受也。……

這種傳說(shuō)，在沒(méi)有刻本以前，還沒(méi)有人記載過(guò)。魯迅先生曾在《中國(guó)小說(shuō)史略》中說(shuō)：“又相傳漁洋山人(王士禎)激賞其書(shū)，欲市之不得，故聲明益振，競(jìng)相傳鈔”。就是指這樣的傳說(shuō)而言?？墒沁@種傳說(shuō)，并不足為據(jù)，早有人表示過(guò)懷疑。如《冷廬雜識(shí)》卷六中說(shuō)：

蒲氏松齡《聊齋志異》流播海內(nèi)，幾于家有其書(shū)。相傳漁洋山人愛(ài)重此書(shū)，欲以五百金購(gòu)之不能得。此說(shuō)不足信。蒲氏書(shū)固雅令，然其描繪狐鬼，多屬寓言，荒幻浮華，奚裨后學(xué)！視漁洋所著《香祖筆記》、《居易錄》等書(shū)，足以扶翼風(fēng)雅，增益見(jiàn)聞?wù)撸w裁迥殊，而謂漁洋乃欲假以傳耶？

這是從文章立意和風(fēng)格上的不同，懷疑上述傳說(shuō)的。直到魯迅先生纂集《小說(shuō)舊聞鈔》時(shí)，才直指出說(shuō)：“案：王漁洋欲市《聊齋志異》稿及蒲留仙強(qiáng)執(zhí)路人使說(shuō)異聞二事，最為無(wú)稽，而世人偏艷傳之，可異也?！睘槭裁凑f(shuō)它是最為無(wú)稽呢？此中頗有緣故。

蒲松齡自十九歲考中秀才之后，就陷進(jìn)科舉的魔窟中去了，直到七十一歲得舉歲貢，才算罷手。這也是他銳意功名仕進(jìn)的一個(gè)鐵證。在康熙八年(公元一六六九年)他的同鄉(xiāng)孫蕙(樹(shù)百)任江蘇寶應(yīng)縣知縣，翌年特聘蒲松齡去作書(shū)啟師爺，蒲松齡就在這一年(康熙九年。公元一六七○年)應(yīng)聘去了。這時(shí)他已三十一歲。明年三月，孫蕙調(diào)任高郵，蒲松齡也同他到了高郵。兩人在衙署中公退之暇，時(shí)相倡和，存有《倡和集》四卷。①有一日，孫蕙問(wèn)蒲松齡：“你可仿得那一位古人？”蒲松齡作詩(shī)回答說(shuō)：

重門(mén)洞豁見(jiàn)中藏，意氣軒軒更發(fā)揚(yáng)，

他日勛名上麟閣，風(fēng)規(guī)雅似郭汾陽(yáng)。

請(qǐng)看，這又是他致志名卿將相，建功家國(guó)的另一鐵證。蒲松齡直要追比郭汾陽(yáng)，那能不熱衷功名，不望富貴呢！當(dāng)然也就不嫌有貴家氣，也不慣與田夫作緣了。有這樣的襟懷抱負(fù)而不愿與王士禎交往，是不可能的。況且蒲松齡交結(jié)的朋友中，頗不乏權(quán)貴人物，又何獨(dú)多嫌王士禎一人呢！

康熙十年，蒲松齡辭別孫蕙回到家鄉(xiāng)，明年，應(yīng)本縣西鋪畢際有(載績(jī))之聘作家塾先生，這是不得已的事。他教家塾的大目的，固然是為了糊口，但也為了借教學(xué)可以溫習(xí)舊業(yè)，為下一場(chǎng)鄉(xiāng)試作好準(zhǔn)備，一舉兩得，況非丑事，所以他干的也很踏實(shí)。也就是在這個(gè)時(shí)候，他結(jié)識(shí)了王士禎。因?yàn)楫呺H有妻王夫人，是王士禎的從姑母。王夫人晚年時(shí)，王士禎曾多次去問(wèn)候她。畢家和王家雖然一在淄川，一在新城(今桓臺(tái))，卻是鄰縣，兩家居處，相距僅四十余里；在此以前，就有姻戚關(guān)系，現(xiàn)在親上作親，過(guò)從更密，所以蒲松齡在這里與王士禎相識(shí)，自是很自然的事。

蒲松齡旅居江蘇寶應(yīng)、高郵兩縣及在南游往返途中，不僅搜集了許多故事的素材，為以后寫(xiě)《聊齋志異》充實(shí)了篇幅，并且沿途隨感興所至，也寫(xiě)下了許多的詩(shī)，后來(lái)他把這些詩(shī)匯為一冊(cè)，定名《南游草》，共收詩(shī)七十九首。及至與王士禎結(jié)識(shí)后，曾將此《南游草》拿出來(lái)向王士禎請(qǐng)教。他在給王士禎的信中很謙卑地寫(xiě)道：

松留心風(fēng)雅雖已有年，然東涂西抹，其實(shí)無(wú)所師授。少苦鮑謝諸詩(shī)詰屈不能成誦，故于五古一道尤為粗淺。近妄擬古作，寄求指南，冀不吝數(shù)筆之涂，亦猶在夷貊則進(jìn)之耳。(《聊齋文集：與阮亭司寇書(shū)二》)

為什么蒲松齡這樣謙恭地對(duì)待王士禎呢？一則是王士禎長(zhǎng)蒲松齡六歲，二則是王士禎自考中進(jìn)士之后，一路順風(fēng)，青云得意，并在當(dāng)時(shí)詩(shī)壇上獨(dú)標(biāo)神韻，被譽(yù)為一代詩(shī)宗，又好以獎(jiǎng)引人物自矜，所以蒲松齡很希望通過(guò)王士禎的關(guān)系露一露頭角。他請(qǐng)王士禎評(píng)閱《南游草》，還只是一個(gè)開(kāi)始。王士禎披閱了這冊(cè)詩(shī)稿，也毫不茍且地、認(rèn)真地作了評(píng)語(yǔ)，如評(píng)《宿王家營(yíng)》說(shuō)“近古”，評(píng)《寄家二首》說(shuō)“二作可謂毫發(fā)無(wú)遺憾矣”，評(píng)《挽淮陽(yáng)道》說(shuō)“起語(yǔ)陡健”，“蒼老幾近少陵矣”，評(píng)《為友寫(xiě)夢(mèng)八十韻》說(shuō)“纏綿艷麗，如登臨春結(jié)綺，非復(fù)人間閨闥”等(以上具見(jiàn)鈔本《南游草》)。不僅此也，以后蒲松齡還曾拿出他的文章請(qǐng)王士禎評(píng)閱，王士禎也寫(xiě)了些評(píng)語(yǔ)，如評(píng)《清韻居記》說(shuō)“得《離騷》之神”，評(píng)《蝸廬記》說(shuō)“一粟米現(xiàn)大千世界，真化工之筆”，評(píng)《上孫給諫書(shū)》說(shuō)“寫(xiě)惡官勢(shì)焰，摘心剜膽，令此輩無(wú)可躲閃。至詞氣古茂，是兩漢手筆”，評(píng)《祭蜚蟲(chóng)文》說(shuō)“竟是一篇驅(qū)鱷魚(yú)文字”。最后又有《題聊齋文后》的總評(píng)語(yǔ)：“八家古文辭日趨平易，于是滄溟、州輩起而變之以古奧，而操觚家論正宗，謂不若震川之雅且正也。聊齋文不斤斤宗法震川，而古折奧峭，又非擬王李而得之，卓乎成家，其可傳于后無(wú)疑也?！庇纱丝梢?jiàn)，王士禎之評(píng)《聊齋志異》，又有什么值得大驚小怪的呢！

當(dāng)然，蒲松齡也曾讀過(guò)王士禎的作品，并深加贊頌。因此他倆保有很和諧的友情。他倆從文字交開(kāi)始，進(jìn)而成為莫逆之交。王士禎還曾因事親訪(fǎng)蒲松齡，并留住數(shù)日方去?！度鑿]筆談》中所說(shuō)的“王阮亭聞其名特訪(fǎng)之，避不見(jiàn)。三訪(fǎng)皆然”的話(huà)，是妄撰曲說(shuō)，于事無(wú)據(jù)。王士禎與蒲松齡交往中，還有通財(cái)之誼，禮儀饋送則更是平常事。這也有書(shū)信可資佐證。他倆友情日密，非泛泛者可比，中間確有通財(cái)之誼，卻無(wú)重金市稿之事。

蒲松齡的《聊齋志異》寫(xiě)了二十年才厘定成書(shū)，成書(shū)后，也還陸續(xù)寫(xiě)了許多篇增入集中。在寫(xiě)《聊齋志異》的二十年中，他和王士禎的交情已日密一日，當(dāng)然王士禎之見(jiàn)原稿時(shí)，還在未成書(shū)之前。所以王培荀在《鄉(xiāng)園憶舊》中說(shuō)：

《志異》未盡脫稿時(shí)，王漁洋(士禎)按篇索閱，每閱一篇寄還，按名再索，來(lái)往書(shū)札，余俱見(jiàn)之。亦點(diǎn)正一二字，頓覺(jué)改觀?！騻髌湓敢郧Ы鹨住吨井悺芬粫?shū)，不許，言不足信也?！吨井悺酚袧O洋頂批、旁批、總批，坊間所刻，亦云王貽上士禎評(píng)，所載評(píng)語(yǔ)寥寥，殊多遺漏。

這里所說(shuō)的“每閱一篇寄還，按名再索”，固不免有些夸張，但他卻說(shuō)明了蒲松齡與王士禎親密交往的關(guān)系，同時(shí)也說(shuō)明了王士禎評(píng)閱《聊齋志異》時(shí)，確是在未成書(shū)前。到他寫(xiě)《戲書(shū)蒲生<聊齋志異>卷后》一詩(shī)時(shí)，才是寫(xiě)于《聊齋志異》成書(shū)之后的。②王培荀既說(shuō)“來(lái)往書(shū)札，余俱見(jiàn)之”，又說(shuō)以千金市其稿的事為“言不足信也”，可見(jiàn)這些書(shū)札中，也不曾有要買(mǎi)原稿的事，那么要買(mǎi)原稿的傳說(shuō)，自是屬于子虛烏有，從此又得一明證。

蒲松齡的《聊齋志異》得到王士禎的評(píng)點(diǎn)題識(shí)，蒲松齡心中自是感奮，除和了《次韻答王司寇阮亭先生見(jiàn)贈(zèng)》一詩(shī)外，翌年還寫(xiě)了一首七律寄給王士禎，表達(dá)欽敬之意：

泉石棲遲五十年，臨風(fēng)我自笑華顛。

文章近世無(wú)知己，幾杖當(dāng)時(shí)接大賢；

望斗瞻山欽雅度，明刑弼教闡真詮。

高官偏是宜名士，日下蜚聲豈偶然。

《簡(jiǎn)王阮亭司寇》

《聊齋志異》成書(shū)后十年，蒲松齡居家較為清閑，因重整《聊齋志異》厘為定本，又把王士禎評(píng)過(guò)的《志異》各篇，輯成兩冊(cè)，寄給王士禎。他在信中寫(xiě)道：

十年前一奉幾杖，入耳者宛在胸襟?；蛟葡壬m有臺(tái)閣位望，無(wú)改名士風(fēng)流，非親炙謦者，不能為此言也。至于玉斧兄案頭得詩(shī)集兩種，快讀之，自覺(jué)得論衡而思益進(jìn)。先生調(diào)鼎有日，幾務(wù)殷繁，未敢遽以相質(zhì)，而私淑者竊附門(mén)墻矣。前拙《志》蒙點(diǎn)志，其目未遑繕寫(xiě)，今老臥蓬窗，因得以暇自逸，遂與同人共錄之，輯為二冊(cè)，因便呈進(jìn)，猶之四本論遙擲急走，惟先生進(jìn)而教之。古人文字，多以游揚(yáng)而傳流，愧陋不堪受宣城獎(jiǎng)進(jìn)也。

這里所表現(xiàn)的蒲松齡，并不象傳說(shuō)中所記的那樣孤傲，相反的是很欽慕王士禎猶有“名士風(fēng)流”的雅度，并希望他在京師能代為游揚(yáng)呢！可見(jiàn)無(wú)須王士禎出錢(qián)收買(mǎi)原稿，蒲松齡反特為輯成二冊(cè)“呈進(jìn)”。這種作為，正和他孜孜于科舉一樣，同出于一個(gè)心理，又何勞他人給蒲松齡臉上貼金，使他變成一具尸位偶像呢！現(xiàn)在他所輯成的兩冊(cè)《聊齋志異》不知尚在人間否？這倒是值得追尋的一件事。

康熙四十年(公元一七○一年)蒲松齡六十二歲，依然教書(shū)糊口；王士禎六十八歲，官刑部尚書(shū)。這年王士禎為移墳的事情請(qǐng)假回家，兩位老朋友都希望借此機(jī)會(huì)能見(jiàn)一面談?wù)?，不幸因故沒(méi)能如愿。事后，蒲松齡寄一首五言古風(fēng)送別詩(shī)給王士禎，以達(dá)依依之情。明年，王士禎贈(zèng)送一部《古歡錄》給蒲松齡，蒲松齡很高興。同時(shí)聽(tīng)來(lái)人說(shuō)王士禎的聽(tīng)覺(jué)已經(jīng)逐漸衰退，這時(shí)蒲松齡的聽(tīng)覺(jué)也已大不如昔，于是就回信答謝贈(zèng)書(shū)之情，并安慰他說(shuō)：

尺書(shū)久梗，但逢此來(lái)人，一訊興居，聞康強(qiáng)猶昔，惟重聽(tīng)漸與某等，竊以為刺刺者不入于耳，則瑣瑣者不縈于懷，造物之廢吾耳，正所以靜吾神，此非惡況也，不知以為然否？蒙惠新著，如獲拱璧，連日披讀，遂忘晝曛，間有疑句，俟復(fù)讀后再請(qǐng)業(yè)耳?！?/p>

寫(xiě)到這里，筆鋒一轉(zhuǎn)，提到已逃的淄川蠹吏康利貞得到王士禎的薦書(shū)，又回到淄川來(lái)仍當(dāng)漕銀經(jīng)承的事，因而婉轉(zhuǎn)地忠告王士禎，請(qǐng)他另為安置，避免大家說(shuō)閑話(huà)。他的原信是：

……適有所聞，不得不妄為咨稟：敝邑有積蠹康利貞，舊年為漕銀經(jīng)承，欺官虐民，以肥私囊，遂使下邑貧民皮骨皆空，當(dāng)時(shí)嘖有煩言，渠乃腰纏萬(wàn)貫，赴德不歸。昨忽揚(yáng)揚(yáng)而返，自鳴得意，云已得先生薦書(shū)，明年復(fù)任經(jīng)承矣。于是一縣皆驚，市中往往偶語(yǔ)，學(xué)教中人直欲登龍赴。某恐撓清況，故尼其行。果系門(mén)下紀(jì)綱，請(qǐng)渝吳公別加青目，勿使復(fù)司漕政，則浮言息矣。

這封信雖不象《上孫給諫書(shū)》那樣痛切直陳，卻也略無(wú)避忌之處，由此也可看出，假如他倆的交情不是很厚，蒲松齡將不會(huì)這樣作的。

十年后，即康熙五十年(公元一七一一年)五月末，蒲松齡夜夢(mèng)王士禎來(lái)看他，其實(shí)這時(shí)王士禎已死多日了。蒲松齡知道后，非常哀痛，寫(xiě)了四首挽詩(shī)哀悼他，其中一首寫(xiě)道：

昨宵猶自夢(mèng)漁洋，誰(shuí)料乘云入帝鄉(xiāng)，

海岳含愁云慘淡，星河無(wú)色月凄涼；

儒林道喪典型盡，大雅風(fēng)衰文獻(xiàn)亡。

薤露一聲關(guān)塞黑，斗南名士俱沾裳。

不久，他又代畢韋仲(畢際有的二兒子)寫(xiě)了一篇情辭哀切的祭文。名雖代寫(xiě)，其中卻洋溢著他哀悼王士禎的深摯的感情。

此外，日本人平井雅尾自稱(chēng)曾在淄川收有王士禎珍藏的蒲松齡的一方硯臺(tái)，是淄川名產(chǎn)紅絲石制的，并在《聊齋遺跡》中影印出硯底刻字的拓片：右，隸體陰文“柳泉著書(shū)第二硯”七字；左，行書(shū)陰文“漁洋山人珍藏”六字。沒(méi)有見(jiàn)過(guò)實(shí)物，難以斷定真?zhèn)?，但也可用?lái)作為蒲松齡與王士禎的友誼的一個(gè)旁證。即使這方硯臺(tái)是贗品，也是因他倆確有這一段深厚的友誼關(guān)系，一直流傳在淄川、新城一帶民間，才會(huì)有這種贗品出現(xiàn)。再進(jìn)一步說(shuō)，以他倆有財(cái)物禮品往還的關(guān)系而論，蒲松齡將自用的當(dāng)?shù)孛a(chǎn)紅絲石硯贈(zèng)送給王士禎作紀(jì)念，也是合情合理的事。

從以上所述看來(lái)，蒲松齡和王士禎是一對(duì)要好的朋友；也說(shuō)明蒲松齡并不是甘心林泉的人物，也是無(wú)疑義的。

蒲松齡雖然和王士禎相與甚厚，并很欽敬他，卻沒(méi)有象一般的世俗文人那樣盲目宗尚他的詩(shī)文。他的《聊齋志異》無(wú)論在立意和文風(fēng)上，都不同于《香祖筆記》、《池北偶談》。就是他的詩(shī)作，也依然是自立門(mén)戶(hù)，別具一格。這可舉幾首詩(shī)為例：

貴公子三首選一

斜陽(yáng)歸去醉糊，酣坐金鞍踏綠蕪，

落卻金丸無(wú)覓處，玉鞭馬上打蒼奴。

田間口號(hào)

日望飽雨足秋田，雨足誰(shuí)知倍黯然；

完得官糧新谷盡，來(lái)朝依舊是兇年。

災(zāi)民謠

雨不落，秋無(wú)禾，無(wú)禾猶可，征輸奈何！

吏到門(mén)，怒且呵，寧鬻子，免風(fēng)波！

縱不雨，死無(wú)他，勿訴公堂長(zhǎng)官訶！

象這一類(lèi)有聲有淚的活畫(huà)出現(xiàn)實(shí)生活的詩(shī)，詩(shī)集中很多，尤其是在他晚年的詩(shī)作中最多，這是和王士禎的詩(shī)作顯著不同的地方，無(wú)怪張鵬展序五卷本《聊齋詩(shī)集》說(shuō)：

……當(dāng)漁洋司寇、秋谷太史互以聲價(jià)相高時(shí)，乃守其門(mén)徑無(wú)所觸，亦無(wú)所附，卒成一家，言其志節(jié)之所尚，有可想見(jiàn)者，此又其性情專(zhuān)一，勃郁往復(fù)之致，所以不容掩也。

這話(huà)是不錯(cuò)的，可以蒲松齡的一首《雜詩(shī)》作證：

脂葦福之偕，狂直禍所叢，

疏懶嵇叔夜，佯狂阮嗣宗。

臣性受父母，焉能強(qiáng)之同。

西施顰眉黛，翩翩若驚鴻，

寧不知其美，新態(tài)殊難工！

蒲松齡之所以銳意科舉，致志名卿將相，實(shí)有他的抱負(fù)，可是他不如王士禎來(lái)得靈活，所以作出“時(shí)文”來(lái)，也難得主考官的青目，雖然他的抱負(fù)與維持滿(mǎn)族王朝的利益并無(wú)沖突。

①《倡和集》全四冊(cè)。此目見(jiàn)于日本人平井雅尾的《聊齋遺稿》一書(shū)中，是蒲、孫兩相倡和的詞集。

②《戲書(shū)蒲生<聊齋志異>卷后》一詩(shī)，于《蠶尾集》卷一中為第二十二題，第十四題是戊辰人日《雪行華山下》作。第二十三題下注“己巳十一月初二日”?！稇驎?shū)蒲生<聊齋志異>卷后》一詩(shī)恰在戊辰之末，己巳之前。蒲松齡的《次韻答王司寇阮亭先生見(jiàn)贈(zèng)》一詩(shī)，在六卷本編年詩(shī)集(鈔本)中，也列在戊辰年，正與王詩(shī)寫(xiě)作年代相合。戊辰年即康熙二十七年(公元一六八八年)，這一年蒲松齡四十九歲，《聊齋志異》初稿撰定。過(guò)去有人曾據(jù)高珩序末署“康熙己未春日谷旦”和《聊齋自志》的署年“康熙己未春日”的年代，推定為康熙十八年(公元一六七九年)成書(shū)，是不確的。