雖然很多人不曾讀過專門的軍事科學(xué)著作，但卻有不少人熟悉“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”這句名言。它是德國資產(chǎn)階級軍事科學(xué)家克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中說的，曾被列寧評為馬克思主義者探討戰(zhàn)爭問題的理論基礎(chǔ)(見《社會主義與戰(zhàn)爭》，《列寧全集》第28卷第284頁)。最近，商務(wù)印書館出版了這部《戰(zhàn)爭論》的中譯本。

克勞塞維茨生于1780年，十二歲參加普魯士軍隊(duì)，當(dāng)士官生。1803年畢業(yè)于柏林軍官學(xué)校后，即擔(dān)任普魯士奧古斯特親王的副官。1806年參加了普法戰(zhàn)爭，當(dāng)普軍在奧爾施塔特會戰(zhàn)潰敗時被俘。1807年10月釋放回國。1808—1809年任普魯士軍事改革委員會主席辦公室主任。1810年10月起任柏林軍官學(xué)校戰(zhàn)略學(xué)和戰(zhàn)術(shù)學(xué)教官，同時為王太子講授軍事課。1812年，因反對普魯士臣服于拿破侖一世而轉(zhuǎn)到俄軍供職。拿破侖進(jìn)攻俄國時，他參加過奧斯特羅夫諾、斯摩棱斯克和博羅迪諾三大會戰(zhàn)。1814年4月回到普魯士軍隊(duì)。后參加了林尼和滑鐵盧會戰(zhàn)。1818—1830年，克勞塞維茨在任柏林軍官學(xué)校校長的十二年間，致力于《戰(zhàn)爭論》一書的著作。他先后研究了1566—1815年期間所發(fā)生過的一百多個戰(zhàn)例，撰寫了許多評論戰(zhàn)史的文章，整理了親身經(jīng)歷的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)。1830年春由于調(diào)任炮兵部門工作，《戰(zhàn)爭論》的修訂工作被擱置起來，1831年11月即因病去世。他的《戰(zhàn)爭論》手稿由其妻子瑪麗于1832—1833年陸續(xù)整理出版。

克勞塞維茨所處的時代，正是歐洲工業(yè)革命、民主革命和民族解放運(yùn)動相繼發(fā)生的時期。工業(yè)革命改變了戰(zhàn)爭的工具與潛力，民主革命改變了軍隊(duì)的編組與精神，民族解放斗爭改變了戰(zhàn)爭的性質(zhì)與形態(tài)。法國資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生的新的社會關(guān)系，對于軍事學(xué)術(shù)的發(fā)展帶來了巨大的影響。正如列寧在《戰(zhàn)爭與革命》一文中指出的那樣：“他們改造了全部戰(zhàn)略體系，廢除了戰(zhàn)爭方面的一切陳舊規(guī)章，創(chuàng)立了新的作戰(zhàn)方法，廢除了舊軍隊(duì)，建立了新的、革命的、人民的軍隊(duì)?！倍?dāng)時的普魯士還是一個落后的半封建的國家，普魯士軍隊(duì)還保留著落后的建軍原則和軍事學(xué)術(shù)原則與一支為數(shù)不多的雇傭軍。在新型的法國軍隊(duì)的打擊下，普軍落后的軍事原則遭到徹底的破產(chǎn)。這就促使普魯士愛國的軍人們用批判的眼光去重新考慮他們的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)觀點(diǎn)。

克勞塞維茨雖然是普魯士王國的軍官，信仰的是落后的君主政治，對當(dāng)時的法國革命持反對態(tài)度，但是他看到了法國革命對軍事學(xué)術(shù)發(fā)展的巨大影響。1806年耶納會戰(zhàn)后，他就積極參加普魯士軍事思想和軍事制度的改革，對封建主義的軍事制度進(jìn)行了尖銳的抨擊?？藙谌S茨軍事觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是德國康德、費(fèi)希特和黑格爾的唯心主義哲學(xué)。特別是黑格爾的思想對他影響十分深刻。他接受了黑格爾唯心主義的世界觀，同時也接受了黑格爾的辯證法。由于他深入地研究了戰(zhàn)爭的具體現(xiàn)象，使他在某種程度上違背了黑格爾的唯心主義學(xué)說。他用辯證的思想方法在資產(chǎn)階級軍事科學(xué)中，第一次對戰(zhàn)爭和軍事學(xué)術(shù)一系列現(xiàn)象的相互關(guān)系和發(fā)展過程作了詳細(xì)分析。

《戰(zhàn)爭論》分第一、二、三卷。其中論述的問題包括戰(zhàn)爭的性質(zhì)、戰(zhàn)爭理論、戰(zhàn)略、戰(zhàn)斗、軍隊(duì)、防御、進(jìn)攻、戰(zhàn)爭計劃等八篇，這些都是克勞塞維茨“經(jīng)過多年的思考和對戰(zhàn)爭的熱心研究所獲得的果實(shí)”。(第一卷第13頁)《戰(zhàn)爭論》是在將近一個半世紀(jì)以前寫成的，由于時代的限制，有些觀點(diǎn)是過時了，但由于作者對戰(zhàn)爭問題的研究包含了豐富的軍事辯證法，得出了許多至今仍然是正確的結(jié)論。

克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》一書最重要的貢獻(xiàn)是通過戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系揭示了戰(zhàn)爭的本質(zhì)。他認(rèn)為“政治是孕育戰(zhàn)爭的母體”，因?yàn)閼?zhàn)爭總是在一定的政治形勢下產(chǎn)生，并由一定的政治動機(jī)所引起。不僅如此，政治還貫穿在整個戰(zhàn)爭行為中，對戰(zhàn)爭不斷發(fā)生影響，因此，戰(zhàn)爭不僅是一種政治行為，而且是一種政治工具。當(dāng)某種政治關(guān)系引起戰(zhàn)爭的時候，戰(zhàn)爭并不象人們通常想象的那樣，使這種政治關(guān)系即告中斷，出現(xiàn)一種只受本身規(guī)律支配的完全不同的狀態(tài)，恰好相反，在這種情況下，“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”(第一卷第43頁)，戰(zhàn)爭不過是“以劍代筆”的政治罷了。在資產(chǎn)階級軍事科學(xué)中，克勞塞維茨第一次如此明確地闡明了戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)。

克勞塞維茨還深刻地揭示了精神因素在戰(zhàn)爭中的作用?？藙谌S茨批駁了那些忽視精神因素并把它排除在戰(zhàn)爭理論之外的庸俗看法，指出戰(zhàn)爭就是“雙方精神力量和物質(zhì)力量通過物質(zhì)力量進(jìn)行的一種較量”(第一卷第101頁)。在戰(zhàn)爭中，精神力量與物質(zhì)力量是完全融合在一起的，相互作用，又相互助長，是“不可能象用化學(xué)方法分析合金那樣把它們分解開的”?？藙谌S茨并且強(qiáng)調(diào)：物質(zhì)力量只有在精神力量的鼓舞和充實(shí)下才能發(fā)揮作用，精神力量能夠“使物質(zhì)力量具有生命力”，“在戰(zhàn)斗過程中，精神力量的損失是決定勝負(fù)的主要原因”。(第一卷第257頁)克勞塞維茨揭示的精神因素在戰(zhàn)爭中的作用，對當(dāng)時軍事理論的發(fā)展是有積極意義的。

克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中對民眾戰(zhàn)爭也給予很高的評價。他認(rèn)為民眾戰(zhàn)爭是增強(qiáng)對敵斗爭的重要手段，在這種戰(zhàn)爭中人民起著舉足輕重的作用。他說：“一般說來，善于運(yùn)用民眾戰(zhàn)爭這一手段的國家會比那些輕視民眾戰(zhàn)爭的國家占有相對的優(yōu)勢。”(第二卷第671頁)由于人民參加了戰(zhàn)爭，于是戰(zhàn)爭獲得了與過去完全不同的性質(zhì)，“戰(zhàn)爭要素從一切因襲守舊的桎梏中解脫出來，爆發(fā)出全部自然的力量”(第三卷第876頁)，帶來了令人驚嘆的成果。

克勞塞維茨在研究軍事理論及其組成部分——戰(zhàn)略學(xué)和戰(zhàn)術(shù)學(xué)方面，反對軍事學(xué)術(shù)中存在著“永恒的原則”。他指出，“各個時代有各個時代的戰(zhàn)爭”，而各個時代又有“自己的理論”(第三卷第877頁)。這說明了戰(zhàn)爭理論要跟著時代的變化而變化，一成不變的東西是沒有的。同時他認(rèn)為理論的作用只應(yīng)當(dāng)是為指揮官提供思考問題的線索，不能作為代數(shù)公式到處套用；理論只能面向經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)戰(zhàn)史提供的戰(zhàn)例進(jìn)行研究。尤其值得注意的是，克勞塞維茨強(qiáng)調(diào)對軍事理論必須具有批判的態(tài)度。他說：“如果認(rèn)為理論能夠把每一個抽象的真理都包括在內(nèi)，批判的任務(wù)只是看看具體情況是否符合相應(yīng)的法則，那也是一種幻想。如果規(guī)定，在批判時決不能侵犯神圣的理論，這就會是可笑的書呆子的作法。”(第一卷第146頁)在論述戰(zhàn)爭的目的時，克勞塞維茨認(rèn)為消滅敵人軍隊(duì)和保存自己軍隊(duì)是相輔相成的，是相互影響的，它們是“同一意圖的不可缺少的兩個方面”；但是他強(qiáng)調(diào)，“用流血方式解決危機(jī)，即消滅敵人軍隊(duì)，這一企圖是戰(zhàn)爭的長子”(第一卷第64頁)。在論述攻防關(guān)系時，他認(rèn)為防御和進(jìn)攻是整體中的兩個要素，而不是孤立的兩部分，它們是互相滲透，互為作用的，戰(zhàn)爭中“沒有不帶防御因素的進(jìn)攻，而防御也照樣包含著進(jìn)攻的因素”。但是，克勞塞維茨強(qiáng)調(diào)防御是“一種較強(qiáng)的作戰(zhàn)形式”，認(rèn)為防御比進(jìn)攻容易，它可以充分利用時機(jī)和有利地形，可以運(yùn)用各種手段和抵抗方式。這種看法固然有其合理的一面，但從戰(zhàn)爭的全局來看，進(jìn)攻是消滅敵人的主要手段，是主要的；防御是消滅敵人的輔助手段和作為保存自己的一種手段，是第二位的。當(dāng)然，克勞塞維茨在強(qiáng)調(diào)防御是較強(qiáng)的作戰(zhàn)形式時，是堅(jiān)決反對消極防御的。他說：“只有在力量弱小而需要運(yùn)用這種形式時，才不得不運(yùn)用它。一旦力量強(qiáng)大到足以達(dá)到積極的目的時，就應(yīng)該立即放棄它”(第二卷第477頁)，“迅速而猛烈地轉(zhuǎn)入進(jìn)攻(這是閃閃發(fā)光的復(fù)仇利劍)是防御的最光采的部分”。(第二卷第495頁)克勞塞維茨在資產(chǎn)階級軍事科學(xué)中第一個明確制定了交戰(zhàn)和戰(zhàn)局以至整個戰(zhàn)爭的實(shí)施原則，這里就不一一敘述了。

克勞塞維茨雖然能夠把辯證法的基本原理運(yùn)用于戰(zhàn)爭理論的研究，并得出一些正確看法，但他畢竟是一個資產(chǎn)階級軍事學(xué)家，一個唯心主義者，他的許多觀點(diǎn)不能不受到階級局限性的影響，他的辯證法是不徹底的，有些觀點(diǎn)甚至是相互矛盾的。例如論述戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系時，他把政治理解為政府或國家的對外關(guān)系，把政治看作是“整個社會的一切利益的代表”。他不了解任何政治和任何戰(zhàn)爭都淵源于經(jīng)濟(jì)，淵源于生產(chǎn)方式，淵源于社會制度，不懂得戰(zhàn)爭的社會性質(zhì)和階級本質(zhì)，因此在論述具體戰(zhàn)爭時也就無法闡明戰(zhàn)爭的正義和非正義的性質(zhì)。又如，他看到了物質(zhì)力量和精神的相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化，看到了人在戰(zhàn)爭中的作用，看到了實(shí)踐是真理的來源，但是，他又過分夸大統(tǒng)帥的作用，否認(rèn)軍事發(fā)展上存在的規(guī)律性，并斷言戰(zhàn)爭是充滿偶然性的領(lǐng)域和不確實(shí)性的領(lǐng)域，一切都必須靠天才來解決。這些顯然是不正確的。

盡管克勞塞維茨存在著時代和階級的局限性，但無產(chǎn)階級的革命導(dǎo)師對《戰(zhàn)爭論》一書仍然給予很高的評價。馬克思在1858年1月致恩格斯的信中稱贊克勞塞維茨的著作“有些著名的近乎機(jī)智的合理的看法”。恩格斯在同期致馬克思的信中也寫道：“目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，用哲理推究的方法是奇特的，但就書的本身來說是好的?！绷袑幵凇渡鐣髁x與戰(zhàn)爭》一文中也稱贊戰(zhàn)爭是政治的另一種手段(即暴力)的繼續(xù)是至理名言，并且指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正地看作探討每一戰(zhàn)爭的意義的理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯一向就是從這個觀點(diǎn)出發(fā)來考察各種戰(zhàn)爭的。”列寧還詳細(xì)地研究了克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，并作了摘錄和批注。

遵照革命導(dǎo)師關(guān)于要努力學(xué)習(xí)和研究當(dāng)代的和歷史上的各種東西的教導(dǎo)，《戰(zhàn)爭論》中譯本的出版，對于我們將會是有幫助的。