雨　辰

前些天，聽(tīng)到一位同志偶爾談起內(nèi)部發(fā)行圖書的情況。據(jù)說(shuō)，從一九七五年到一九七七年，光北京的各出版單位內(nèi)部發(fā)行的圖書就將近一千五百種，有的出版社百分之五十以上的圖書都是內(nèi)部發(fā)行。內(nèi)部發(fā)行的書太多，讀者看不到，買不到，也就顯得這些年來(lái)“書荒”現(xiàn)象更為嚴(yán)重。

一些書之所以被定為內(nèi)部發(fā)行，據(jù)說(shuō)“理由”頗多。

“理由”之一，是“唯心主義、修正主義的東西，不宜公開(kāi)?！北涣腥脒@類的是否都是嚇人的毒品，姑且不論。就算是吧，在我們社會(huì)主義國(guó)家，在受了多年馬列主義教育的人民的面前，這些東西就那樣可怕嗎？例如，馬赫《感覺(jué)的分析》，伯恩施坦、考茨基這些老修正主義者的言論集，難道人們一接觸，就染成不治之癥？其實(shí)是杞人憂天。我看，讓我們的青年(當(dāng)然是能讀而且愿意讀這些書的青年)接觸這類反面教材，也算是經(jīng)風(fēng)雨見(jiàn)世面，不做“溫室的花朵”，有何不好？至于研究工作者需要這類書，就更不待說(shuō)了。

還有不少可以斟酌的“理由”，這里不一一羅列。叫人百思不得其解的，是象《通鑒紀(jì)事本末》、塔列爾的《拿破侖傳》、李約瑟的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》，這類研究歷史的資料書、學(xué)術(shù)論著，有什么理由不能公開(kāi)發(fā)行？

多年來(lái)，內(nèi)部書要按級(jí)別分配，也是一大發(fā)明。某些書“限省軍級(jí)”，某些書“限地師級(jí)”，似乎級(jí)別越高，保險(xiǎn)系數(shù)越大，而真正需要它們的研究機(jī)關(guān)和研究工作者，卻常常望書興嘆！這些要“保險(xiǎn)”的書，成了政治待遇，有權(quán)購(gòu)買者不見(jiàn)得去瀏覽，而不少則流入一些青年之手，輾轉(zhuǎn)傳借，以至不明下落。有位同志慨乎言之說(shuō)：“內(nèi)部書在知識(shí)青年中泛濫成災(zāi)?，F(xiàn)在真是：兩耳不聞窗外事，一心只讀內(nèi)部書。此風(fēng)不戢，如何得了?！蔽业共皇钦f(shuō)這些青年不可以接觸內(nèi)部書，而是證明按級(jí)分配往往同力求保險(xiǎn)者的原意大相逕庭。

最近，聽(tīng)說(shuō)出版部門在掃蕩“四人幫”的妖氛毒霧之后，思想大為解放，原來(lái)內(nèi)部發(fā)行的《戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)云》準(zhǔn)備公開(kāi)發(fā)行了，照老框框本要內(nèi)部發(fā)行的《西行漫記》、《尼克松回憶錄》，也決定公開(kāi)發(fā)行。這確是讀書界的一大喜訊。我希望出版界的同志們思想更解放些，讓更多的“內(nèi)部書”突破框框，解放出來(lái)，公諸讀者。