不容歪益“德才兼?zhèn)洹钡母刹空?/h1>
1957-08-16 03:30:34周應(yīng)鵬
中國青年 1957年17期
周應(yīng)鵬
我認為我們應(yīng)該重用德才兼?zhèn)涞娜?，但是，德是根本的條件，如果一個人不具備起碼的為社會主義服務(wù)的品質(zhì)，那么無論他有多大的才也不能把建設(shè)社會主義的工作做好；應(yīng)該在保證德的基礎(chǔ)上，根據(jù)每個干部不同的才能，放在不同的崗位上。我也認為，我們黨的干部政策正是德才并重的。早在一九三八年十月，毛主席在他所寫的“中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位”一文中就已指出：“共產(chǎn)黨的干部政策，應(yīng)是以能否堅決地執(zhí)行黨的路線，服從黨的紀(jì)律，和群眾有密切的聯(lián)系，有獨立的工作能力，積極肯干，不謀私利為標(biāo)準(zhǔn)，這就是‘任人唯賢的路線?！泵飨倪@個指示，一直貫串在我們整個干部工作之中。正是因為執(zhí)行了“任人唯賢”的干部政策，我們才教育、培養(yǎng)了無數(shù)忠于革命，能獨立工作的干部，并把他們放在適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫簧?，從而使我們不僅取得了新民主主義革命和社會主義革命的兩大勝利，也使我們在社會主義建設(shè)上獲得了輝煌的成就。這是有目共睹的。
但是，為什么直到現(xiàn)在還要討論“到底應(yīng)該重用什么樣的人”這樣一個問題呢？這是因為仍有一部分人在歪曲和懷疑我們的干部政策。
我認為，歪曲和懷疑我們干部政策的有兩種人：一是處心積慮要推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)，使資本主義在我國復(fù)辟的右派分子；一是自高自大，總以為自己沒被重用的資產(chǎn)階級個人主義者。不過，應(yīng)該指出，后一種人和前一種人并沒有什么不可逾越的鴻溝，在這次反右派斗爭中得到證明，有些右派分子正是由后一種人發(fā)展起來的。
從馮淵給“中國青年”的信來看，他所以懷疑我們的干部政策，感到自己被埋沒，被壓抑，“懷才不遇”，正是屬于后一種人。
馮淵在口頭上承認，“我們黨的干部政策是德才并重的，許多德好有才的人是不會埋沒的。”但是他又認為，“這樣的人總是少數(shù)，更多的人，不是才高而德鮮，就是德高而才少，難以兩者兼顧?！彼倪@種看法，實際就是說：魚與熊掌，不可兼得，要么你們就重用有德的人，要么你們就重用有才的人；因為德才兼?zhèn)湔邔嵲邙P毛麟角，不易找到。在他看來，要求一個干部既有德又有才是很難的，似乎有德的人，命里注定就沒才，而有才的人，命里注定就少德。難道事實真是這樣嗎？一個人的才德，確有高下之分，就我們整個干部隊伍來說，才德不足的人是不少的，但是，像毛主席所指的那樣德才兼?zhèn)涞母刹浚拇_大有人在。如果不是這樣，我們就很難理解，解放八年來，我們在社會主義改造和社會主義建設(shè)上怎么會獲得舉世共知的偉大成就。馮淵所以會把我們的干部隊伍看得如此不能兩全，只不過是他的偏見，而事實本身是抹煞不了的。
馮淵認為，我們的干部政策是重德、重資而輕才，許多有德而無才的人居領(lǐng)導(dǎo)地位，而有才的人卻被壓在下面。我認為這也是對事實的歪曲，盡管馮淵已經(jīng)鄭重表明“這決不是牢騷而是事實”。很明顯，馮淵在這里所指的有德無才的人，就是我們那些久經(jīng)鍛煉的老干部和忠實執(zhí)行黨的路線的干部。應(yīng)孩指出，我國革命的勝利和建設(shè)的成就正是和這些干部的參與和領(lǐng)導(dǎo)分不開的。可以設(shè)想，如果沒有這些人，我們黨的政策能貫徹到每一具體工作中去嗎？國民黨反動政權(quán)中，的確不乏所謂“才高八斗，學(xué)富五車”的“才俊之士”，但他們決不能為人民辦什么好事。馮淵在這里把“才”看得太狹隘了，似乎只有懂得某種技術(shù)才算才。我看過武漢防汛指揮部某總工程師的一篇文章，他稱贊湖北省委第一書記王任重同志，他說他雖然懂技術(shù)而王任重同志不懂，但王任重同志在處理全局、分析問題上的才能，這位總工程師自嘆弗如。如果要用馮淵的眼光來看，只有那位總工程師才算有才，而王任重同志既然不懂技術(shù)，自然無才了。這種看法顯然是錯誤的。
周應(yīng)鵬
我認為我們應(yīng)該重用德才兼?zhèn)涞娜?，但是，德是根本的條件，如果一個人不具備起碼的為社會主義服務(wù)的品質(zhì)，那么無論他有多大的才也不能把建設(shè)社會主義的工作做好；應(yīng)該在保證德的基礎(chǔ)上，根據(jù)每個干部不同的才能，放在不同的崗位上。我也認為，我們黨的干部政策正是德才并重的。早在一九三八年十月，毛主席在他所寫的“中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位”一文中就已指出：“共產(chǎn)黨的干部政策，應(yīng)是以能否堅決地執(zhí)行黨的路線，服從黨的紀(jì)律，和群眾有密切的聯(lián)系，有獨立的工作能力，積極肯干，不謀私利為標(biāo)準(zhǔn)，這就是‘任人唯賢的路線?！泵飨倪@個指示，一直貫串在我們整個干部工作之中。正是因為執(zhí)行了“任人唯賢”的干部政策，我們才教育、培養(yǎng)了無數(shù)忠于革命，能獨立工作的干部，并把他們放在適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫簧?，從而使我們不僅取得了新民主主義革命和社會主義革命的兩大勝利，也使我們在社會主義建設(shè)上獲得了輝煌的成就。這是有目共睹的。
但是，為什么直到現(xiàn)在還要討論“到底應(yīng)該重用什么樣的人”這樣一個問題呢？這是因為仍有一部分人在歪曲和懷疑我們的干部政策。
我認為，歪曲和懷疑我們干部政策的有兩種人：一是處心積慮要推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)，使資本主義在我國復(fù)辟的右派分子；一是自高自大，總以為自己沒被重用的資產(chǎn)階級個人主義者。不過，應(yīng)該指出，后一種人和前一種人并沒有什么不可逾越的鴻溝，在這次反右派斗爭中得到證明，有些右派分子正是由后一種人發(fā)展起來的。
從馮淵給“中國青年”的信來看，他所以懷疑我們的干部政策，感到自己被埋沒，被壓抑，“懷才不遇”，正是屬于后一種人。
馮淵在口頭上承認，“我們黨的干部政策是德才并重的，許多德好有才的人是不會埋沒的。”但是他又認為，“這樣的人總是少數(shù)，更多的人，不是才高而德鮮，就是德高而才少，難以兩者兼顧?！彼倪@種看法，實際就是說：魚與熊掌，不可兼得，要么你們就重用有德的人，要么你們就重用有才的人；因為德才兼?zhèn)湔邔嵲邙P毛麟角，不易找到。在他看來，要求一個干部既有德又有才是很難的，似乎有德的人，命里注定就沒才，而有才的人，命里注定就少德。難道事實真是這樣嗎？一個人的才德，確有高下之分，就我們整個干部隊伍來說，才德不足的人是不少的，但是，像毛主席所指的那樣德才兼?zhèn)涞母刹浚拇_大有人在。如果不是這樣，我們就很難理解，解放八年來，我們在社會主義改造和社會主義建設(shè)上怎么會獲得舉世共知的偉大成就。馮淵所以會把我們的干部隊伍看得如此不能兩全，只不過是他的偏見，而事實本身是抹煞不了的。
馮淵認為，我們的干部政策是重德、重資而輕才，許多有德而無才的人居領(lǐng)導(dǎo)地位，而有才的人卻被壓在下面。我認為這也是對事實的歪曲，盡管馮淵已經(jīng)鄭重表明“這決不是牢騷而是事實”。很明顯，馮淵在這里所指的有德無才的人，就是我們那些久經(jīng)鍛煉的老干部和忠實執(zhí)行黨的路線的干部。應(yīng)孩指出，我國革命的勝利和建設(shè)的成就正是和這些干部的參與和領(lǐng)導(dǎo)分不開的。可以設(shè)想，如果沒有這些人，我們黨的政策能貫徹到每一具體工作中去嗎？國民黨反動政權(quán)中，的確不乏所謂“才高八斗，學(xué)富五車”的“才俊之士”，但他們決不能為人民辦什么好事。馮淵在這里把“才”看得太狹隘了，似乎只有懂得某種技術(shù)才算才。我看過武漢防汛指揮部某總工程師的一篇文章，他稱贊湖北省委第一書記王任重同志，他說他雖然懂技術(shù)而王任重同志不懂，但王任重同志在處理全局、分析問題上的才能，這位總工程師自嘆弗如。如果要用馮淵的眼光來看，只有那位總工程師才算有才，而王任重同志既然不懂技術(shù)，自然無才了。這種看法顯然是錯誤的。
