豐之安

人民日報今年七月的改版，在將來歷史學(xué)家的筆下，恐怕是值得大書特書的。

我這點子小小的感想，是由某些青年讀者對改版的反映引起來的，因此，現(xiàn)在也就拿來同青年讀者們說一說。

據(jù)說在剛剛改版以后，就有某些青年讀者表示“看不慣”?？床粦T的，首先是社論“致讀者”中這樣的話：“在我們的報紙上發(fā)表的文章……并不都一定代表編輯部的意見?！覀儼l(fā)表的某些文章的某些觀點跟編輯部的有所不同，這些文章的作者的觀點彼此也不

同。這種情形希望讀者認為是正常的。”于是，這些青年讀者就埋怨起來：“怎么能這樣！今天你這樣說，明天他那樣說，叫我們怎樣說呢？”

真是，叫我們怎樣說呢？

我想，這個問題，說復(fù)雜，確實很復(fù)雜；說簡單，倒也很簡單。那就是自己獨立下工夫，獨立用腦子。這樣一個結(jié)論，當(dāng)我們這些青年同志自己稍微思索一番之后，恐怕也早已經(jīng)得出來了。

列寧在研究黑格爾哲學(xué)的時候，有一次讀了馬克思給恩格斯的一封信，馬克思在這封信里嚴格地批評了拉薩爾的一部論赫拉克里特哲學(xué)的著作。列寧認真研究了馬克思的這個批評。然后，他又同樣認真地自己來研究拉薩爾的這部書。他作了綱要，寫了摘錄，又加上評語，最后做出總結(jié)說：“一般講來，馬克思的批評是正確的。拉薩爾的這本著作是不值得一讀的?！?/p>

看了列寧這個故事，不要說對那些不代表人民日報編輯部意見的文章，即或是對人民日報自己的意見，我們也可以知道應(yīng)當(dāng)怎樣辦了吧。其實何止對人民日報，黨中央叫我們學(xué)習(xí)中央的決議、指示，學(xué)習(xí)馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、和毛主席的著作，從來就不是要我們盲從附和，而是要我們領(lǐng)會精神實質(zhì)，要我們創(chuàng)造性地去學(xué)習(xí)和運用的。很可惜，這一點我們許多人至今還沒有習(xí)慣。

請看在工作上，為什么我們許多人往往糾左即右偏，糾右即左偏呢？原來是一直到了自己動手來糾偏的時候，我們也還沒有真正懂得為什么要糾，沒有弄清那要糾的左或右，究竟是什么。再看在文藝和學(xué)術(shù)問題上，我們往往同樣地只有條件反射，而且好像電子計算機一般，只有兩個可能的選擇：凡是權(quán)威說的，都對；凡不是權(quán)威說的，都不對。不要說容納不了不同的意見，甚至連不同題材或不同風(fēng)格的文章，有些同志也硬是接受不了。

人民日報改版三個月了。我不知道我們那些青年讀者看慣了沒有。這兩個多月來，針鋒相對的論辯雖然還不多見，不同意見和不同格調(diào)的文章總算是已經(jīng)有了。我私心以為，這樣做，就好像是下象棋“將軍”一般。人民日報是輿論的權(quán)威，是天天要同讀者見面的，如今它偏偏登出各種各樣見解不同的東西來，看你用不用腦子。這樣久而久之，“將”來“將”去，就會幫助我們養(yǎng)成一種好習(xí)慣，凡事要動動腦筋，自己拿個主意的吧。不用說，這結(jié)果之可貴，是不論怎樣估計也不會過高的。我之所以想到將來的歷史家，就是由于這個緣故。

不過，革除一種舊習(xí)慣，建設(shè)一種新習(xí)慣，實在不是一件容易的事。拿我自己來說，就有好幾回弄得滿身出冷汗。原因是，有那么兩篇文章，當(dāng)時一眼看過，并沒有發(fā)生什么疑問，或者甚至曾經(jīng)默然加以心許，直到后來看到或聽到不同的意見，才感到那里面確實有很大的缺點或者很不正確的地方。這種情形，如果完全是由于自己水平不高的緣故，那倒也還不致于這樣使人慚愧無地。無奈事實并不是這樣。要是自己那時用點腦子，打它幾個問號，那些問題并不是完全看不出來的。至于思想水平，那么除了自己多用腦子，還有別的什么辦法能夠把它真正提高起來呢？

老這樣出冷汗，老要勞別人來“將軍”，總不是事兒。因此我想，還是首先自己來將將自己吧，今后凡是看什么文章，總要問一問，想一想，看他到底說得對不對，到底有沒有道理；就是對黨中央的決議和毛主席的文章，也不要光忙著稱頌贊賞，而一定更要多問幾問，想幾想：究竟為什么要這樣說，在什么情況之下這樣說，等等。

我希望自己能夠堅持這樣做，并且順便在這里向青年同志們提這樣一個建議。