追究制度，但行政命令始終未能完全脫離規(guī)制工具箱，均或多或少地承擔(dān)著一定的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任追究任務(wù)。在英國和德國，行政命令制度甚至是追究生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主導(dǎo)性制度。起初，我國立法者寄希望于通過公眾（環(huán)保組織）和法院——即環(huán)境民事公益訴訟制度，來追究生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。但隨后，立法者意識到環(huán)保組織的代表性和實際能力的不足，先后確立了檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，將生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的追究機制轉(zhuǎn)向法律的公共實施。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度使得行政主

行政處罰還是行政命令，學(xué)界以及司法實踐中對此均持有不同的觀點，進而也導(dǎo)致了眾多“同案不同判”的結(jié)果，而行政處罰以及行政命令無論是在作出的程序、對行政相對人的影響等方面都有很大的區(qū)別。本文通過分析法律等規(guī)定的變化以及對比最高人民法院判決中的不同觀點，提出應(yīng)當將城鄉(xiāng)規(guī)劃法中的責(zé)令行為人限期拆除違法建筑的行政行為認定為行政命令，并建議國家有關(guān)部門盡快出臺相應(yīng)的法律或司法解釋對上述問題予以明確，以更好地推進依法治國。關(guān)鍵詞：責(zé)令限期拆除;行政處罰;行政命令 城

行政強制 行政命令一、問題的提出王元和因華獅公司未在勞動關(guān)系存續(xù)期間為其設(shè)立公積金賬戶而向淄博市住房公積金管理中心投訴，管理中心對華獅公司作出涉案責(zé)令限期整改通知書。華獅公司不服該通知，向市政府申請行政復(fù)議，市政府作出復(fù)議決定——撤銷管理中心作出的具體行政行為。王元和不服該復(fù)議決定，向法院起訴，一審法院駁回王元和的訴訟請求，王元和不服上訴，二審法院撤銷一審判決和復(fù)議決定，責(zé)令市政府重新作出復(fù)議決定。市政府不服該判決，向最高法院申請再審，再審維持二審判決，

體行政行為;行政命令一、《通知》的屬性我們首先來了解《關(guān)于延長2020年春節(jié)假期的通知》的屬性。《憲法》第八十九條規(guī)定：“國務(wù)院行使下列職權(quán)：（一）根據(jù)憲法和法律，規(guī)定行政措施，制定行政法規(guī)，發(fā)布決定和命令;”該條授權(quán)國務(wù)院發(fā)布行政決定和命令的職權(quán)，雖然國務(wù)院辦公廳屬于國務(wù)院的部門，但通常認為其代表國務(wù)院，由國務(wù)院授意發(fā)布通知，等同于國務(wù)院自身發(fā)布的決定和命令。那么，國務(wù)院發(fā)布的決定和命令又屬于什么性質(zhì)的行政行為？行政行為指具有行政權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人

普發(fā)布的這則行政命令的標題卻出現(xiàn)重大錯誤，遭到網(wǎng)民的嘲諷。這份行政命令的標題是“讓國會有機會解決家庭分離問題”，然而“分離”一詞的英文應(yīng)該是“Separation”，卻被錯拼成“Seperation”。在白宮官網(wǎng)上發(fā)布的該文件的網(wǎng)頁版也同樣存在這個錯誤。許多網(wǎng)友很快指出，鬧出這個笑話實在有些諷刺，因為出錯的詞正是“零容忍”政策引發(fā)無數(shù)批評的關(guān)鍵詞，即數(shù)千名兒童在美墨邊境被迫與父母分離。發(fā)現(xiàn)錯誤后，行政命令的第一版被從網(wǎng)上撤下，并迅速換成正確版本。不過，這并

三簽署了一項行政命令，允許對干涉美國選舉的外國組織和個人實施制裁。據(jù)透露，這一行政命令是威懾外國敵對勢力干預(yù)美國大選的新工具。美國情報部門曾指責(zé)俄羅斯干預(yù)了2016年美國大選，并且試圖干預(yù)今年11月即將舉行的中期選舉。有觀點認為，該行政命令旨在針對俄羅斯等美國的“潛在敵對國家”。截至發(fā)稿，白宮尚未就此事進行詳細說明。據(jù)美國《華爾街日報》12日報道，知情人士曾透露，特朗普預(yù)計最快于當天簽署這項與干涉選舉有關(guān)的制裁命令。但為應(yīng)對即將登陸美國的颶風(fēng)“佛羅倫斯”，

處罰，一個是行政命令，但沒有進一步規(guī)定他們的具體內(nèi)涵，也沒有明確“責(zé)令停止生產(chǎn)”的適用范圍，給環(huán)境執(zhí)法適用“責(zé)令停止生產(chǎn)”時造成混亂，甚至成為環(huán)境執(zhí)法部門有意或無意規(guī)避執(zhí)法程序的工具，侵害了行政相對人的陳述權(quán)和申辯權(quán)。本文就環(huán)境執(zhí)法部門如何正確適用“責(zé)令停止生產(chǎn)”問題提出建議，以期減少環(huán)境執(zhí)法糾紛，保護行政相對人合法權(quán)益。關(guān)鍵詞 責(zé)令停產(chǎn) 責(zé)令停止生產(chǎn) 行政命令 行政處罰作者簡介：黃小文，廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，廣東一粵律師事務(wù)所兼職律師。中圖分類號：D

行政處罰 行政命令“責(zé)令改正”、“責(zé)令限期改正”、“責(zé)令停止違法行為”、“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”等行政責(zé)令行為是我國法律法規(guī)中頻繁出現(xiàn)的法律概念，也是行政機關(guān)執(zhí)法過程中經(jīng)常實施的具體行政行為。在風(fēng)險社會語境下，行政責(zé)令行為能夠及時糾正違法行為，防止損害的發(fā)生或擴大，具有獨特的制度價值。然而，從法規(guī)范學(xué)的角度考察，行政責(zé)令行為在現(xiàn)行法律法規(guī)中有諸多內(nèi)涵與表達形式，而且法學(xué)界對其法律屬性和行使方式亦存在較大爭議。為此，筆者以行政權(quán)力清單為研究基礎(chǔ)，以包含“責(zé)令”表述

)?法學(xué)研究行政命令與行政處罰的性質(zhì)界分曹實(中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)[摘要]行政命令與行政處罰是兩個相互獨立又密切相關(guān)的行政行為，由于部分行為特征及實定法中具體類型稱謂的相似度極高，加之行政命令學(xué)術(shù)研究薄弱、立法規(guī)范不足，二者的定性問題時常陷入混淆。對行政命令和行政處罰的準確界分，不僅是行政法學(xué)理當攻破的課題，更是司法實踐中正確適用法定程序、維護公民實體權(quán)利的必要前提。行政決定框架下地位和功能的差異是行政命令和行政處罰根本區(qū)別，據(jù)此可以

0088)?行政命令地位和功能的分析與重構(gòu)曹實(中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)摘要：行政命令領(lǐng)域是理論界與實務(wù)界關(guān)注的盲區(qū)，學(xué)術(shù)研究薄弱，立法供給不足，實踐規(guī)制缺位。究其原因，是對行政命令地位的認識存在偏誤。正視行政命令在行政行為中的地位、重要程度以及在行政實踐中發(fā)揮的積極作用，是豐富行政命令理論、將行政命令納入法治軌道的前提和基礎(chǔ)。對大陸法系代表國家有關(guān)行政行為典型分類方法(以行為內(nèi)容為標準的分類方法)的借鑒中可以發(fā)現(xiàn)：行政命令是一類獨立的行

0018）論行政命令的型式化控制* ——以類型理論為基礎(chǔ)胡曉軍（浙江警官職業(yè)學(xué)院，浙江杭州310018）在中國現(xiàn)行法律體制中，行政命令受法律控制的強度較小，隨時都有侵害公民合法權(quán)益的可能。對行政命令行為進行精確化、具體化的適法性控制是依法治國理念的要求，也是我國社會發(fā)展的現(xiàn)實需求。行政命令的型式化控制具有現(xiàn)實依據(jù)和理論基礎(chǔ)。類型理論在行政行為型式化過程中具有路徑價值。通過對行政命令相關(guān)事實形態(tài)的考察梳理，排除作為內(nèi)部行政行為的“職務(wù)性命令”，將“規(guī)則性命令

律性質(zhì)上屬于行政命令。目前我國的責(zé)令召回制度尚不健全，應(yīng)進一步明確責(zé)令召回與相關(guān)行為的選擇適用，完善責(zé)令召回的停止執(zhí)行和后續(xù)保障制度，從而促進責(zé)令召回制度的完善。關(guān)鍵詞：責(zé)令召回；行政命令；行政處罰；行政強制中圖分類號：D912.1文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.1671 6477.2009.04.014作為產(chǎn)品召回的一種發(fā)起方式，責(zé)令召回在產(chǎn)品召回中發(fā)揮著不可替代的作用。其作用不僅僅限于作為召回發(fā)起的一種方式，而且還是促使企業(yè)主動召回