三門峽地區(qū)是中原通往關(guān)中和三晉地區(qū)的重要門戶，地理位置重要。這一區(qū)域自西周以降，先后經(jīng)歷了多個不同的國家。春秋早中期屬于虢國，春秋晚期屬于普國，戰(zhàn)國至秦代分屬于韓、魏、秦，社會變動較大。自考古工作開展以來，此區(qū)域相繼發(fā)現(xiàn)了虢國墓地、后川墓地和印染廠墓地等多處大型墓地，墓葬數(shù)量不僅豐富，而且年代跨度較大，基本涵蓋了東周至秦代的各個時(shí)期，為深入研究三門峽地區(qū)周秦社會變遷積累了豐富材料。

三門峽地區(qū)周秦墓葬的發(fā)現(xiàn)與研究始于1956年，至今已有將近70年的歷史，總結(jié)前輩學(xué)人的研究成果，深入了解學(xué)界研究動態(tài)，更有益于當(dāng)前研究的進(jìn)一步開展。依據(jù)研究體現(xiàn)的差異性，可將三門峽地區(qū)周秦墓葬的發(fā)現(xiàn)與研究分為兩個階段。

20世紀(jì)50一90年代三門峽地區(qū)周秦墓葬研究

1955年至1959年，黃河水庫考古工作隊(duì)河南分隊(duì)在三門峽地區(qū)調(diào)查和發(fā)掘了大量的遺址和墓葬。本階段發(fā)掘的重要墓地有上村嶺虢國墓地和陜縣后川墓地，但是由于該時(shí)期公布的墓葬資料有限，研究處于肇始期。

已有研究主要圍繞虢國墓地、后川墓地及秦人墓葬的年代展開討論，具體如下。

虢國墓地

虢國墓地分期與年代。李豐《虢國墓地銅器群的分期及其相關(guān)問題》（《考古》1988年第11期）一文以銅禮器器型演變?yōu)榫€索，將虢國銅器墓分為三期：第一期年代為西周晚期，第二期年代為春秋早期偏早，第三期年代為春秋中期偏早。關(guān)于虢國墓地的年代上限，學(xué)術(shù)界存在不同看法，有“西周晚期”與“春秋早期”兩種觀點(diǎn)。林壽晉（《上村嶺虢國墓地（補(bǔ)記）》，《考古》1961年第9期）將部分墓葬年代定在周宣王前后，認(rèn)為虢國墓地的年代上限應(yīng)在西周晚期。李豐論證角度雖與林壽晉不同，但觀點(diǎn)與其接近。郭寶鈞（《商周銅器群綜合研究》，1981年）依據(jù)《漢書·地理志》與《水經(jīng)·渭水注》的記載，認(rèn)為虢國墓地的年代上限為春秋早期。

虢國墓地分區(qū)。張永康（《略論周代的族葬制度》，1982年）依據(jù)墓葬等級將墓地分為南、中、北3組。

后川墓地

關(guān)于后川墓葬的年代，王世民（《陜縣后川2040號墓的年代問題》，《考古》1959年第5期）認(rèn)為，發(fā)掘簡報(bào)將M2040年代定為春秋晚期不合適。通過與長治分水嶺M12、M14、輝縣趙固M1、汲縣山彪鎮(zhèn)M1銅器的紋飾特征比對，王世民認(rèn)為M2040的年代屬于戰(zhàn)國中期。

秦人墓葬

秦人墓葬年代。劉曙光（《三門峽上村嶺秦人墓的初步研究》，《中原文物》1985年第4期）對簡報(bào)將這批墓葬的年代范圍確定在公元前325年至西漢初年，有不同意見。劉曙光認(rèn)為，根據(jù)墓地出土陶器和銅容器的形制分析，兩期之間的差距是小的，時(shí)代是統(tǒng)一的，年代應(yīng)在西漢初期。

秦人墓葬屈肢葬來源問題，研究者有不同觀點(diǎn)。林壽晉（《上村嶺的屈肢葬及其淵源》，《考古》1961年第11期）認(rèn)為，可能是受到西北少數(shù)民族的影響。但楊錫璋（《上村嶺的屈肢葬及其淵源》，《考古》1962年第2期）以東周時(shí)屈肢葬流行的地域與西戎東移所至的地域不符，而且隨葬品未見兩族文物融合的痕跡為由，認(rèn)為暫時(shí)難以定論。

該階段研究處于初始期，因?yàn)槟乖嵝畔⒐疾粔虺浞?，參與討論的人數(shù)較少，已有的研究重點(diǎn)關(guān)注虢國墓地。此外，對于各時(shí)期墓葬的年代，普遍有不同意見。

20世紀(jì)90年代以后三門峽地區(qū)周秦墓葬研究

1989年，虢國墓地遭受盜掘。為了避免文物再次受到損失，考古工作人員對虢國墓地進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。1990年至1999年，由河南省文物考古研究所與三門峽市文物工作隊(duì)組成聯(lián)合考古隊(duì)對虢國墓地進(jìn)行第二次大規(guī)?？脊虐l(fā)掘，此次共發(fā)掘18座墓葬、4座車馬坑、2座馬坑，M2001、M2009兩座國君墓的發(fā)現(xiàn)使得關(guān)于虢國墓葬的研究進(jìn)人火熱階段，研究性文章層出不窮。此外，后川墓地、印染廠墓地、司法局墓地等早年田野發(fā)掘資料的公布及陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的大規(guī)模秦人墓地，使得學(xué)者能夠更加深入研究本地區(qū)墓葬。該階段研究主要側(cè)重于墓葬的分期與年代、器用制度、人群流動與構(gòu)成、墓主身份考證4個大的方面。

墓葬的分期與年代

虢國墓地分期除了原有的“三期說”觀點(diǎn)外，也新出現(xiàn)“兩期說”觀點(diǎn)。持“三期說”觀點(diǎn)的學(xué)者，墓葬分期大體接近，局部略有調(diào)整。賈洪波（《關(guān)于虢國墓地的年代和M2001、M2009的墓主問題》，《中原文物》2014年第6期）以虢國墓地所出的青銅立耳鼎為主將墓葬分為三期，并對李豐的分期進(jìn)行微調(diào)。張應(yīng)橋（《河南地區(qū)西周墓葬研究》，鄭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年）比照李家窯遺址陶器分期和晉候墓地分期將虢國墓地墓葬分為兩期。虢國墓地的年代上限，此時(shí)仍存在較大爭議“西周晚期”與“春秋早期”兩種觀點(diǎn)仍有延續(xù)，同時(shí)各觀點(diǎn)內(nèi)部對于具體年代也有不同看法。王龍正等人（《季贏銅鬲與虢石父及虢國墓地年代》《虢國墓地的發(fā)現(xiàn)與研究》，2000年）以“幽王七年，虢人滅焦”的史料為依據(jù)，認(rèn)為虢國墓地的年代上限不應(yīng)早于周幽王七年（公元前775年）。李久昌（《虢國墓地墓葬制度述論》，《考古與文物》2003年第6期）將年代上限確定在厲王晚期。李學(xué)勤（《三門峽虢墓新發(fā)現(xiàn)與虢國史》，《中國文物報(bào)》1991年2月3日第3版）認(rèn)為號國墓地應(yīng)是西虢隨平王東遷而來，年代上限為春秋早期；而王恩田（《“二王并立”與虢國墓地年代上限——兼論一號、九號大墓即虢公忌墓與號仲林父墓》，《華夏考古》2012年第4期）認(rèn)為，周幽王死后，存在平、攜二王并立時(shí)期，虢國東遷應(yīng)在普文侯殺攜王之后，虢國墓地的年代上限不超過周平王十一年，即公元前760年。

后川墓地，墓葬分期存在爭議。楊建軍（《三晉東周銅器墓初論》，《中原文物》2005年第3期）以年代明確的墓葬為標(biāo)準(zhǔn)，將后川墓地銅器墓葬細(xì)分為三期，對原報(bào)告的分期進(jìn)行了微調(diào)。同時(shí)，楊建軍對于部分發(fā)掘者認(rèn)為屬于戰(zhàn)國早期的墓葬的年代，也有不同的看法，認(rèn)為應(yīng)屬春秋晚期。柯萍萍（《晉南地區(qū)魏國墓葬研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年）認(rèn)為后川M2040出土的銅器與戰(zhàn)國早期早段銅器有明顯的承繼性，M2040年代應(yīng)為戰(zhàn)國早期晚段。

秦人洞室墓的年代，暫無爭議。胡永慶（《三門峽秦人墓洞室墓的年代》，《中原文物》2001年第3期）認(rèn)為三門峽秦人墓中的洞室墓最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國晚期，并一直延續(xù)到西漢中期。

墓主身份考證

多集中于虢國墓地M2001、M2009和M2012，學(xué)者對于每座墓葬的身份都有不同的看法，分歧較大。

關(guān)于M2001的墓主，主要存在3種看法。一是號文公。蔡運(yùn)章（《虢文公墓考一三門峽虢國墓地研究之二》，《中原文物》1994年第3期）以M2009為參照，依據(jù)銅鼎形制的差異，將M2001的時(shí)代定為周宣王晚年。從M1631出土的虢季氏子段鬲的形制、紋飾、銘文書體及銘文內(nèi)容出發(fā)，推測M2001與M1631是父子關(guān)系。然后，將虢季氏子段鬲與虢文公子段鼎、鬲進(jìn)行比較，認(rèn)為器主相同。結(jié)合M2001銅器規(guī)格，推測墓主為虢文公。二是虢公忌父。王恩田在虢國墓地年代上限為周平王十一年（公元前760年）的基礎(chǔ)上，結(jié)合該墓出土的小子吉父嬴銅器銘文與文獻(xiàn)記載該時(shí)期在位的虢公進(jìn)行對照，推斷墓主是虢公忌父。三是虢公翰。賈洪波在郭沫若的虢季氏子段隔器主為虢文公、陳世輝的虢季子白盤器主為虢宣公的基礎(chǔ)上，將文獻(xiàn)記載虢文公事跡與虢季子白盤銘文進(jìn)行對比，認(rèn)為虢季氏子段鬲銘文中關(guān)于虢文公稱謂的變化與其身份的改變有關(guān)。據(jù)此認(rèn)為M2001墓主生前已經(jīng)去國君和王朝卿士，結(jié)合墓地年代與相關(guān)文獻(xiàn)，符合身份的是虢公翰。

關(guān)于M2009的墓主，主要存在4種看法。一是虢公長父。蔡運(yùn)章（《論虢仲其人一三門峽虢國墓地研究之一》，《中原文物》1994年第2期）在墓葬時(shí)代為西周晚期的基礎(chǔ)上，結(jié)合傳世文獻(xiàn)中記載的虢仲、虢仲鬲及相關(guān)銅器銘文與《后漢書·東夷傳》、今本《竹書紀(jì)年》所載史實(shí)進(jìn)行對照，推斷M2009是號公長父。二是虢仲林父。王恩田仍是以周平王十一年（公元前760年）作為參照，將銅器銘文與在位虢公進(jìn)行對照，推斷墓主是虢仲林父。三是虢公鼓。賈洪波在推斷M2001的墓主是虢公翰的基礎(chǔ)上，比較M2009和M2001的墓葬規(guī)模，認(rèn)為M2009墓葬規(guī)模更大，應(yīng)是另一位虢君即虢公鼓（虢石父）。四是虢公翰。唐英杰和李發(fā)（《三門峽虢國墓M2009墓主虢仲考》，《中國國家博物館館刊》2019年第10期）通過對比器物的形制、紋飾，聯(lián)系銅器銘文，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)記載，認(rèn)為墓主是虢公翰。

關(guān)于M2012的墓主，主要有2種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為墓主可能是梁姬的女兒。劉社剛（《梁姬罐相關(guān)問題的思考》，《中原文物》2002年第6期）從文獻(xiàn)記載出發(fā)考證虢國與梁國關(guān)系密切，并結(jié)合對梁姬罐銘文中女性稱謂的分析，認(rèn)為梁姬是姬姓女子嫁與梁國，是梁國的國君夫人或貴族夫人，M2012墓主可能是梁姬的女兒。二是認(rèn)為不是梁姬。李建生（《“梁姬”、“楊姑”及其相關(guān)問題》，《中國歷史文物》2009年第5期）從梁姬罐的行文格式與西周同姓不婚的角度認(rèn)為梁姬不是M2012的墓主。

器用制度

主要是對虢國墓地的研究，集中于用鼎、車馬器、用玉制度方面的研究。

用鼎制度方面，姜濤、王龍正等人（《虢國墓地高級貴族墓隨葬青銅禮樂的組合特征》，《故宮文物月刊》2000年第213期）關(guān)注用鼎數(shù)量與墓主等級的關(guān)系。程曉丹（《虢國墓地喪葬制度研究》，河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年）通過梳理隨葬銅禮器的墓葬材料，認(rèn)為隔具有等級性，與鼎、簋一樣組成列鼎列簋制度。

車馬器制度方面，吳曉筠（《商周時(shí)期車馬埋葬研究》，科學(xué)出版社，2011年）詳細(xì)指出車馬器組合與墓主身份的關(guān)系，并且將鑾一類器物，視為周制的一種象征。此外，還提出了銜、鑣及鑾鈴與墓主性別具有關(guān)聯(lián)性。

用玉制度方面，姜濤和李秀萍（《虢國墓地出王玉器的認(rèn)識與研究》《虢國墓地的發(fā)現(xiàn)與研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年）通過對虢國墓地所出葬玉的觀察，認(rèn)為專門的葬玉具有等級、貧富之分。程曉丹也從葬玉和裝飾用玉兩個方面來探討虢國墓地的用玉制度。

此外，還有不少學(xué)者對虢國墓地的隨葬品進(jìn)行研究，但大多側(cè)重于器物本身，鮑怡、朱勤文等人（《三門峽虢國墓地M2012墓玉器材質(zhì)研究》，《中原文物》2015年第1期）采用寶玉石學(xué)和巖石學(xué)的研究思路和無損鑒定方法，對M2012出土的玉器材質(zhì)進(jìn)行了詳細(xì)研究。

人群的流動與構(gòu)成

涉及虢國墓地的研究，張亮（《東周社會結(jié)構(gòu)演變的考古學(xué)觀察一以三晉兩周地區(qū)墓葬為視角》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年）在墓葬等級的基礎(chǔ)上，分析虢國墓地的人群構(gòu)成與流動。

涉及后川墓地的研究，柯萍萍依據(jù)器物形制、組合及裝飾風(fēng)格的差異將后川墓地的墓葬分為“安邑群”與“新田群”，認(rèn)為“安邑群”屬于魏國的魏氏人群，“新田群”屬于晉遺民，并討論了兩群墓葬各自的發(fā)展及消減的歷史背景。

涉及秦人墓葬的研究，趙丹（《河南地區(qū)秦墓研究》，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年）在墓葬等級的基礎(chǔ)上，對三門峽地區(qū)秦墓的人群構(gòu)成進(jìn)行了系統(tǒng)分析。

本階段與前一階段相比，墓葬研究取得深人進(jìn)展，研究角度呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，但是仍舊存在一些問題。一是研究的重點(diǎn)仍舊是虢國墓葬，對其他時(shí)期墓葬的研究較少。二是缺乏長時(shí)段的觀察本區(qū)域不同地點(diǎn)墓葬的變化。三是關(guān)于虢國墓地的分期，依據(jù)青銅禮器建立的虢國墓地“三期說”與依靠陶器建立的虢國墓地“二期說”產(chǎn)生矛盾，對于部分墓葬的歸屬存在爭議。即便是三期的劃分方案，對于每期年代的認(rèn)識也有不同。由于虢國墓地年代上限一直存在爭議，時(shí)間基點(diǎn)的不確定使在此基礎(chǔ)上討論的墓主身份具有更大的不確定性。四是關(guān)于后川墓地的分期及部分墓葬的年代也存在爭議。

三門峽地區(qū)周秦墓葬的發(fā)現(xiàn)與研究雖然已有將近70年的歷史，但虢國墓地的分期與年代問題始終未能取得一致的意見。一方面是由于隨葬陶器的墓葬數(shù)量較少，依據(jù)虢國墓地出土的陶器進(jìn)行分期難度較大。另一方面是因?yàn)椴牧瞎紩r(shí)沒有以墓葬為單位進(jìn)行發(fā)表，導(dǎo)致對于墓葬中出土陶器的器物組合及形態(tài)的整體認(rèn)識有所欠缺。目前，對于該問題的解決，除了認(rèn)真、謹(jǐn)慎地整理分析虢國墓地已有資料外，還需要聯(lián)系遺址一并考慮。希望虢國都城李家窯遺址資料的公布，能夠推進(jìn)問題的解決，增進(jìn)我們對虢國文化的深入認(rèn)識。

（作者單位吉林大學(xué)考古學(xué)院）