中圖分類號(hào)：S718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-9499（2025）04－0016-04

Analysis of Growth Characteristics and Correlation of Chinese Fir Seedlings under Different Seedling Conditions

MENGQingyin1MENGWenxin2ZHENG Zenglu1HUANGDanling1CHENDaoshun （204 YI Hao1QI Jianzeng1 ZHANGHanyu1CHEN Jingwen1WANG Tingtingl （1.Guanzhuang State-owned Forest Farm，F(xiàn)ujian Shaxian 36505O;2.Fujian Forestry Vocational and Technical Collge，F(xiàn)ujianNanping 353ooO；3.Fujian Youxi State Owned Forest Farm，F(xiàn)ujian Youxi 365100）

AbstractTo study the growth status of Chinese fir seedlings in light substrate container under different seedlingconditions.In 2024，sand buried plug and aerialplugseedling experiments willbecarried out.From the aspects of growth，biomass，interval distribution，quality index，membership function values，and correlation.The results indicate that： in addition to root dry weight and root shoot ratio，sand buried plug seedlings and aerial plug seedlings.There were significant differences （Plt;0.05） in other growth and dry weightindicators.The height，grounddiameter，heighttodiameterratio，stemand leafdryweight，rootdry weight，whole plantdry weight，root to shoot ratio，qualityindex，and of sand buried plug seedlings are26.6cm，4.6mm，57.9，3.2g，0.69g，3.9g，0.21，0.06， and 3.0611，respectively;The height， ground diameter， heightto diameter ratio，stemand leaf dry weight，root dryweight，whole plantdryweight，root to shoot ratio，quality index，and of aerial plug seedlings are 1.8g， 0.63g， 2.5g， 0.34， 0.05 ，and 2.996 7， respectively. 100% and 37.5% of the seedlings in the sand buried tray and aerial tray are distributed between （204號(hào) 20-40cm in height，respectively 98.9% and 52.3% of the seedlings in the sand buried tray and the aerial tray， respectively，are distributed between 4?8mm in diameter.Through comprehensive comparative analysis， Sand buried plug seedlings are superior to aerial plug seedlings.

Key wordsCunninghamia lanceolata; seedling cultivation method; growth; biomass; subordinate function values

杉木（Cunninghamia lanceolata）是我國南方特有的用材速生樹種，也是福建省最重要的造林樹種之一，其生長(zhǎng)快、材質(zhì)優(yōu)良、用途廣泛，具有較高的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)價(jià)值[1-3]。近年來由于極端天氣的發(fā)生，對(duì)造林苗木質(zhì)量提出了更高的要求，苗木是造林的物質(zhì)基礎(chǔ)，其質(zhì)量與造林成活率密切相關(guān)[4-6]，容器苗由于有基質(zhì)袋的保護(hù)，減輕了造林對(duì)天氣的依賴，延長(zhǎng)了造林季節(jié)[7-8]。采用穴盤育苗，在造林起苗時(shí)不損傷根系，目前已經(jīng)成為工廠化種苗生產(chǎn)工藝中的一種重要器具，為快捷和大批量生產(chǎn)提供了保證。鑒于此，本文開展沙埋穴盤和架空穴盤育苗對(duì)比試驗(yàn)，旨在為推廣應(yīng)用提供參考。

1材料與方法

1. 1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在良種繁 育基地，地處 117^°45^′E?26^°32^′N ，屬亞熱帶海洋性 季風(fēng)氣候，年平均氣溫 15.6-19.6^°C ，年均降水量 1510-1840mm ，年均相對(duì)濕度 81.1%^[9] 。

1.2試驗(yàn)材料與設(shè)計(jì)

2024年1月播種育苗，2024年4月初選取幼苗移栽至無紡布基質(zhì)杯中，選用40孔育苗穴盤，試驗(yàn)設(shè)置了沙埋穴盤和架空穴盤方式來培育，每處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)，每重復(fù)設(shè)置40株。沙埋穴盤：將容器苗放在40孔穴盤中，然后與穴盤一起埋在沙床中；架空穴盤：將容器苗置于40孔穴盤中，穴盤放在距離地面 60cm 育苗架上。

2024年12月開展各處理生長(zhǎng)量測(cè)定，每個(gè)處理苗木測(cè)定40株，重復(fù)3次；分別隨機(jī)取樣，每個(gè)處理苗木10株，重復(fù)3次，溫度設(shè)置 65-70°C ，烘干后測(cè)苗木莖葉和根部干質(zhì)量，即為生物量。

1. 3 數(shù)據(jù)分析

采用 Excel2007 畫圖和SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件獨(dú)立T檢驗(yàn)，綜合比較采用隸屬函數(shù)分析法[10-11]。隸屬函數(shù)值計(jì)算公式如下：

U（X_i）_j=（x_ij-x_imin）/（x_imax-x_imin）

式中， U（X_i）_j 為不同處理測(cè)定指標(biāo)的隸屬函數(shù)值;x_ij 為 i 處理 j 指標(biāo)測(cè)定值； x_imin 為 i 處理 j 指標(biāo)的最小測(cè)定值； x_imax 為 i 處理 j 指標(biāo)的最大測(cè)定值。

2 結(jié)果與分析

2.1不同育苗條件下杉木容器苗生長(zhǎng)狀況

沙埋穴盤培育的杉木容器苗苗高、地徑和高徑比均值分別為 26.6cm?4.6mm 和57.9；架空穴盤培育的杉木容器苗高、地徑和高徑比均值分別為20.0cm.4.1mm 和49.1（表1）。

2.2不同育苗條件下杉木容器苗生物量狀況

沙埋穴盤培育的杉木實(shí)生容器苗莖葉生物量、根部生物量、全株生物量和根冠比均值分別為3.2g?0.69g?3.9g 和0.21;架空穴盤培育的杉木實(shí)生容器莖葉生物量、根部生物量、全株生物量和根冠比均值分別為 1.8g.0.63g.2.5g 和0.34（表2）。

2.3不同育苗條件下杉木容器苗生長(zhǎng)量區(qū)間分布

由圖1可知，沙埋穴盤和架空穴盤容器苗分別有0和 62.5% 的苗木高分布在 10～20cm，88.8% 和30.7% 的苗木高分布在 20～30cm ， 11.2% 和 6.8% 的苗木高分布在 30～40cm （圖A）；沙埋穴盤和架空穴盤容器苗木地徑分布在 2～4mm 分別占 0% 和47.7% ，地徑分布在 4～6mm 分別占 61.8% 和 51.2% ，地徑分布在 6～8mm 分別占 37.1% 和 1.1% ，地徑分布在 8～10mm 分別占 1.1% 和 0% （圖B）；沙埋穴盤和架空穴盤容器苗分別有 0% 和 17% 的苗木高徑比分布在 20～40，61.8% 和 66.0% 的苗木高徑比分布在 40～60，39.2% 和 17.0% 的苗木高徑比分布在60～80（圖1）。

2.4不同育苗條件下杉木實(shí)生容器苗質(zhì)量指數(shù)狀況

由于單個(gè)形態(tài)指標(biāo)反映苗木較為片面，因此采用多指標(biāo)的綜合指數(shù)－苗木質(zhì)量指數(shù)來綜合評(píng)價(jià)苗木質(zhì)量更為客觀[12-13]，其計(jì)算公式是苗木質(zhì)量指數(shù) 苗木總干重g[（苗高 cm/ 地徑 mm ） + （莖干重 g/Σ 根干重 g ]。沙埋穴盤、架空穴盤苗木質(zhì)量指數(shù)分別為0.06、0.05（表3）。

2.5不同育苗條件下杉木容器苗隸屬函數(shù)法綜合分析

通過隸屬函數(shù)法將測(cè)定的杉木幼苗各類指標(biāo)加以綜合，計(jì)算每一處理隸屬函數(shù)值 U（X_ij） 的總和來評(píng)價(jià)杉木容器苗。由表4可知，沙埋穴盤處理對(duì)苗木生長(zhǎng)最為有利。

2.6各指標(biāo)相關(guān)性分析

苗高與地徑、高徑比呈極顯著正相關(guān)；地徑與莖葉干重呈顯著正相關(guān)；根冠比與苗高、地徑、高徑比呈顯著負(fù)相關(guān);全株干重與莖葉干重呈極顯著正相關(guān)；質(zhì)量指數(shù)與莖葉干重、根部干重、全株干重呈顯著正相關(guān)（表5）。

3 討論與結(jié)論

試驗(yàn)中沙埋穴盤苗高和地徑分別為 26.6cm 和 4.6mm ，架空穴盤苗高和地徑分別為 20.0cm 和4.1mm ，沙埋穴盤相對(duì)架空穴盤苗高和地徑分別增長(zhǎng) 33.0% 和 12.2% ;試驗(yàn)中沙埋穴盤苗莖葉干重、根部干重和全株干重分別為 3.2，0.69，3.9g ，架空穴盤苗莖葉干重、根部干重、全株干重分別為1.8、0.63、2.5g ，沙埋穴盤相對(duì)架空穴盤苗莖葉干重、根部干重和全株干重分別增長(zhǎng) 77.8%.9.5% 和 56.0% 。2種育苗條件下對(duì)比可知，沙埋穴盤苗的生長(zhǎng)量和生物量均優(yōu)于架空穴盤苗，由于河沙具有疏松透氣、保水性好的特點(diǎn)，采用沙埋穴盤培育的方式對(duì)提高苗木質(zhì)量具有重要意義[14]。

從苗木生長(zhǎng)量區(qū)間分布情況來看，沙埋穴盤苗高有 88.8% 主要分布在 20～30cm ，相對(duì)架空穴盤苗分布程度提高了 58.1% ;架空穴盤苗高有 62.5% 主要分布在 10～20cm ，相對(duì)沙埋穴盤苗分布程度提高了 62.5% ;沙埋穴盤苗高有 11.2% 主要分布在 30～ 40cm ，相對(duì)架空穴盤苗分布程度提高了 4.4% ；沙埋穴盤苗地徑有 61.8% 主要分布在 4～6mm ，相對(duì)架空穴盤苗分布程度提高了 10.6% ，架空穴盤地徑有47.7% 主要分布在 2～4mm ，相對(duì)沙埋穴盤苗分布程度提高了 47.7% ，沙埋穴盤苗地徑有 38.2% 分布在6～10mm ，而架空穴盤苗僅為 1.1% ;沙埋穴盤苗和架空穴盤苗高徑比分別有 61.8% 和 66.8% 主要分布在40～60。說明沙埋穴盤苗生長(zhǎng)量高的分布較架空穴盤苗更一致。依據(jù)苗木質(zhì)量指數(shù)值評(píng)價(jià)結(jié)果，沙埋穴盤和架空穴盤苗木質(zhì)量指數(shù)分別為0.06、0.05（ Pgt;0.05） ；沙埋穴盤和架空穴盤苗木隸屬函數(shù)值 U（X_ij） 的總和大小分別為3.0611和2.9967；沙埋穴盤和架空穴盤苗木質(zhì)量指數(shù)與生長(zhǎng)量均呈正相關(guān)，與莖葉干重、根部干重和全株干重均呈顯著正相關(guān)，這說明從生長(zhǎng)量和生物量兼優(yōu)的培育方式是可能的。

參考文獻(xiàn)

[1］孟慶銀.不同施肥方式對(duì)杉木實(shí)生容器苗生長(zhǎng)及根系的影響[J].山東林業(yè)科技， [2]黃開勇，陳代喜，郝海坤，等.杉木無性系對(duì)比測(cè)定與選擇[J].西南林學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，28（6）：25-30.

[3］孟慶銀.指數(shù)施肥杉木實(shí)生容器苗造林生長(zhǎng)對(duì)比研究[J].南方林業(yè)科學(xué)，2020，48（5）：33-36.

[4］劉勇.我國苗木培育理論與技術(shù)進(jìn)展[J].世界林業(yè)研究，2000，13（5）：43-49.

[5］劉歡，王超琦，吳家森，等．氮素指數(shù)施肥對(duì)杉木無性系苗生長(zhǎng)及養(yǎng)分含量的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，27（10）：3123-3128.

[6］孟慶銀，江先桂，陳耀升，等.不同排列密度對(duì)杉木實(shí)生容器苗生長(zhǎng)的影響[J].林業(yè)勘查設(shè)計(jì)，2024，53（2）：86-89.

[7］魏紅旭，徐程揚(yáng)，馬履一，等.苗木指數(shù)施肥技術(shù)研究進(jìn)展[J]林業(yè)科學(xué)，2010，46（7）：140-146.

[8]孟慶銀，賴建明，林益心，等.2種不同基質(zhì)對(duì)杉木實(shí)生苗生長(zhǎng)性狀的影響[J].南方林業(yè)科學(xué)，2023，51（3）： 36-39+64

[9］孟慶銀.指數(shù)施肥對(duì)杉木第3代種子園實(shí)生容器苗生長(zhǎng)影響[J].林業(yè)與環(huán)境科學(xué)，2019，35（5）：62-67.

［10］周福平，史紅梅，張海燕，等.應(yīng)用模糊隸屬函數(shù)法對(duì)高粱種質(zhì)資源的農(nóng)藝性狀和品質(zhì)性狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[J].種子，2022，41（1）：94-98

[11］徐鵬，呂俊楠，吳云虎，等.遮光對(duì)射干苗生長(zhǎng)及生理指標(biāo)的影響[J].南方林業(yè)科學(xué)，2023，51（1）： 16-20+25 元

[12］孟慶銀，廖迎春，劉文飛，等.杉木扦插苗與實(shí)生苗生長(zhǎng)對(duì)比分析[J].南方林業(yè)科學(xué)，2022，50（2）：14-18.

[13］費(fèi)行海，徐嘉科，陳聞，等.不同施肥處理對(duì)3種海島樹種苗木生長(zhǎng)及造林效果的影響[J].山東林業(yè)科技，2014（3）：50-53.

[14］孟慶銀，廖迎春，王福根，等.不同種源杉木第3代種子園實(shí)生裸根苗造林生長(zhǎng)對(duì)比分析[J].林業(yè)科技，2021，46（5）：5-8.