中圖分類號：K877.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4106（2025）03-0147-07

Study and Revision of the Dated Slips in the Han Dynasty Bamboo Slips from Xuanquan （II）

HUANG Yanping HUANG Chenzhou （SchoolofHumanities，JiangnanUniversity，Wuxi，Jiangsu）

Abstract：The newlypublishedHanDynastyBambooSlips fromXuanquan（II）lists2，198bambooslipsincluding515 thatrecordchronicles，calendars，andthefirstdaysofvariousmonths，amongwhich245aremarkedwithspecificdates.This paperdiscusses thedatesoftwentyslips thatrecordthefirstdayofamonthandothercalendarinformation，andcorrctsfiveslips thathave been misdated in order to clarify the dates of these slips.

Keywords：Han dynastybamboo slips from Xuanquan;dated slips;calendarslips;slips recording the firstdayofa month

《懸泉漢簡（叁）》輯錄2198枚簡牘。為了解這批簡牘的紀(jì)年，我們對《懸泉漢簡（叁）》中的紀(jì)年簡、歷譜簡、月朔簡進(jìn)行了梳理，統(tǒng)計明確紀(jì)年簡245枚，歷譜簡和月朔簡270枚。這些紀(jì)年簡中最早的紀(jì)年為 II90DXT0114④ ：19簡“大始三年（前94）五月乙卯”，最晚的紀(jì)年為 II90DXT0114① 77A簡“新始建國地皇上戊二年（21）”，紀(jì)年跨度

115年。尤以漢宣帝、漢成帝時期的紀(jì)年簡多見。

我們參考陳垣《二十史朔閏表》］、饒尚寬《春秋戰(zhàn)國秦漢朔閏表》2］、徐錫祺《西周（共和）至西漢歷譜》[3]、張培瑜《三千五百年歷日天象》[4]等歷譜表，運用“朔日考證紀(jì)年\"法，以及人物任職時間系聯(lián)法等，對《懸泉漢簡（叁）》中的月朔簡、歷譜簡及有誤的紀(jì)年簡進(jìn)行考訂。

月朔簡、歷譜簡考證

1.II90DXT0113 ④ ：69

出茭三百一十五石 以食傳馬卅二匹十一月己卯盡戊申卅日積千二百六十匹 Σ=Σ 一鈞按：依簡文內(nèi)容可知，該年十一月己卯朔，有

三十天。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在《懸泉漢簡

（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)五鳳二年、建始三年的十一月均

為己卯朔，但建始三年十一月小，只有二十九天，

五鳳二年十一月大，有三十天。《居延漢簡》40.4A

簡“五鳳二年十月庚戌朔”[5]與三家歷譜表中的五

鳳二年十月朔日相合，由此也可推知，五鳳二年十

一月為己卯朔。因此，本簡的紀(jì)年為五鳳二年。

2.I190DXT0113 ④ ：214①

十二日 壬午 辛亥 辛巳 庚戌立夏 庚辰 已酉 已卯 己酉 戊寅戊申丁丑 丁未 丙子

按：此簡為歷譜簡，完整記錄了該年包含閏月在內(nèi)的十三個月第十二日的干支。由此可以推出，該年每月的朔日干支依次為：辛未、庚子、庚午、己亥、己巳、戊戌、戊辰、戊戌、丁卯、丁酉、丙寅、丙申、乙丑。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)只有元康二年各月朔日與此相合。《居延漢簡》20.11簡“元康二年六月戊戌朔\"[5]69、《懸泉漢簡（貳）》I91DXT0309 ③ ：259A簡“元康二年九月丁酉朔\"6]等紀(jì)年也可以與本歷譜簡相應(yīng)月份的朔日互證。又據(jù)張培瑜《三千五百年歷日天象》記載：元康二年四月十二日庚戌正為立夏[4]85。因此，此歷譜簡為元康二年歷譜

3.I|90DXT0113④：215

廿六日 壬辰 壬戌 辛卯辛酉 庚寅庚申 已丑 已未 戊子 效谷置馬 日食時死

按：此簡上部完整、下部殘斷，“效谷置馬日食時死\"或為二次書。該歷譜記錄了某年前九個月第二十六日的干支，其他月干支殘損。依此推算，該年前九個月的朔日干支依次為：丁卯、丁酉、丙寅、丙申、乙丑、乙未、甲子、甲午、癸亥。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)僅甘露元年的朔日干支與此相合。II90DXT0113 ④ ：57A簡“甘露元年五月乙丑朔\"7]、II90DXT0114 ③ ：464簡“甘露元年六月甲子朔”[7]452 等紀(jì)年也可以與本簡相應(yīng)月份的朔日互證。故，此簡為甘露元年歷譜，該年閏五月，十月到十二月的朔日干支依次為：癸已、壬戌、壬辰、辛酉，本簡中歷譜簡殘損的干支可補為：戊午、丁亥、丁巳、丙戌。

4.II90DXT0114 ② ：25

元年六月丁亥朔縣泉置嗇夫長敢言之府夫曹

按：此簡上下均殘損，紀(jì)年殘損。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)符合“元年六月丁亥朔\"的紀(jì)年僅有元始元年?！都缢痍P(guān)漢簡（伍）》73EJC：655簡“元始元年五月丁巳朔\"[8]與三家歷譜表中元始元年五月的朔日相合，元始元年六月丁亥朔，當(dāng)是。另據(jù)II90DXT0114 ② 208簡“元始二年三月庚午縣泉置嗇夫長”[7]377，T ：28簡：“鴻嘉二年十二月壬申縣泉置嗇夫長\"[6]331，說明至少在鴻嘉二年至元始二年間“長”任職為懸泉置嗇夫，也旁證懸泉嗇夫“長\"確實在元始元年間任職。故本簡紀(jì)年可補為元始元年。

5.Il90DXT0114 ② ：107

四年九月甲戌日中時縣泉馬醫(yī)并付魚離佐駿□

按：此簡上部殘斷，紀(jì)年殘損。114探方的紀(jì)年范圍為永光三年至元始五年，據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在此紀(jì)年范圍內(nèi)符合“四年九月甲戌”的有建昭四年、建始四年、河平四年、陽朔四年、元始四年五個年號。“魚離佐駿\"即魚離置佐左駿，同探方簡文中復(fù)現(xiàn)，如 II90DXT0114③：567 簡“口付魚離置佐左駿”[7]470。II90DXT 0114③：2 444A簡“元始四年七月庚午夜半時，縣泉置奴付魚離置佐左駿”[7]446與本簡位于同一探方層位的相近處，且文書格式、內(nèi)容相近，均為懸泉置與魚離置佐駿之間的付受文書，兩簡紀(jì)年應(yīng)當(dāng)相同或相近。前述五個年號中只有元始四年符合?！都缢痍P(guān)漢簡（貳）》73EJT23：855A簡“元始四年五月庚午朔”9與三家歷譜表中的元始四年五月的朔日相合，由此也可推知，元始四年九月戊辰朔。故本簡紀(jì)年為元始四年，九月甲戌日為九月七日。

6.II90DXT0114 ② ：137

入西書二封皆詣府 閏月戊戌昏時縣泉 御黃頭付遮要佐?？?/p>

按：此簡為郵書刺。簡牘只有日期\"閏月戊戌”，紀(jì)年不詳?！稇胰獫h簡》前三卷中“?？礬"經(jīng)手的郵書刺帶紀(jì)年的簡有四例，分別是： I90DXT0112（2）. 79簡“元始二年三月庚辰，縣泉嗇夫長受遮要御牛康”[10]、 II90DXT0113①：2 3簡“元始四年八月甲寅平明時，縣泉佐鄭憲受遮要御牛康”[6]579、ⅡI90DXT0113 ① ：31簡“元始五年正月戊子，縣泉置御李隆付遮要御牛康”[6]580、 II90DXT0114?：401 （204號簡“元始五年四月乙巳日中，縣泉嗇夫鳳受遮要御?？礬"[7]439，由此可見，“?？礬"在元始二年至元始五年間任遮要嗇夫或御者。本簡與上述四簡的文書性質(zhì)相同，簡文內(nèi)容都是由牛康經(jīng)手的郵書的傳行記錄，因此本簡的紀(jì)年可以確定在元始年間，又據(jù)“閏月戊戌”，元始二年閏八月庚戌朔，該月無戊戌日，元始五年閏五月甲午朔，戊戌為五月五日。綜上，本簡的紀(jì)年補為元始五年。

7.I190DXT0114 ② ：204

四年九月癸未夜東禺中縣泉佐賞受遮要御牛陽 即時遣狗奴行

按：此簡上端殘斷，紀(jì)年殘損。114探方中“懸泉佐賞”多次出現(xiàn)，有紀(jì)年的簡如：Ⅱ90DXT0114② ：203A“元始四年十月乙巳，縣泉佐賞受魚離馬醫(yī)普日食時\"[7]376、I90DXT0114 ② ：234A“元始五年五月壬申日下夕時，縣泉置佐賞受遮要來辰\"[7]382I901 ）XT0114③：19 194+530 “元始五年五月壬申日城上時，縣泉置佐賞受魚離置佐韓就”[7]415，“賞\"至少在元始四年、元始五年間任職懸泉佐。114探方中紀(jì)年簡的紀(jì)年范圍為永光三年至元始五年，在此紀(jì)年范圍內(nèi)符合“四年九月癸未”，且有懸泉佐賞任職的紀(jì)年只有元始四年，元始四年九月戊辰朔，九月癸未為九月十六日。故本簡紀(jì)年為元始四年。

8.II90DXT0114 ③ ：465

五月辛未敦煌大守千秋長史奉熹敢告中部宜禾都尉卒人謂郡庫守部千人縣寫移書到亟召遣

吏將日夜馳詣御史在所敦煌傳舍物故白報如律令敢告卒人/掾禹守卒史尊書佐義助佐敞按：此簡為官府往來文書簡，簡牘紀(jì)年殘損。“敦煌太守千秋\"和“長史奉熹\"是考證本簡紀(jì)年的關(guān)鍵。張德芳考證“千秋”曾兩度任職敦煌太守，第一次為甘露二年至初元二年上半年，第二次為永光元年至永光四年[1]。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在上述紀(jì)年范圍內(nèi)滿足“五月辛未\"的紀(jì)年有甘露四年、初元二年、永光元年。簡文中與敦煌太守“千秋\"搭檔的長史分別為“奉熹\"和“章”。敦煌長史“章”任職于永光年間，如V92DXT1210 ③ ：132簡“永光元年四月丁酉朔壬寅，敦煌大守千秋、長史章”。與敦煌長史“奉憙\"相關(guān)的紀(jì)年簡有：II90DXT0114 ③ ：521簡“甘露二年七月戊子朔乙卯，敦煌大守千秋，長史奉熹”[7]463、 II90DXT0114④ 297簡“甘露三年八月壬子朔戊寅，敦煌長史奉憙行大守事\"[7]514、 II90DXT0213②：13（ 5簡“初元二年四月庚寅朔乙未，敦煌大守千秋、長史奉憙\"[1]166，以及《玉門關(guān)漢簡》90DXC：109簡“初元年閏月癸巳朔丙辰，敦煌大守千秋、長史奉[憙]\"[12]等，可見自甘露二年至初元二年，敦煌長史一職均由“奉憙\"擔(dān)任，而甘露四年和初元二年均在此紀(jì)年范圍內(nèi)。綜上，本簡的紀(jì)年為甘露四年或初元二年。

9.Il90DXT0114 ③ ：470

甘露年二月敦煌陽關(guān)都尉明丞□移過所縣道河津遣庫嗇夫破胡為戌卒市藥天水隴西郡中乘家占用馬一匹輻車一乘當(dāng)舍傳舍從者如律令 四月乙亥過西

按：此傳文書右殘，“甘露口年二月”紀(jì)年殘損?！案事赌衬晁脑掠幸液ト铡保瑩?jù)陳、饒、徐三家歷譜表，甘露年間四月有乙亥日的年份僅甘露二年和甘露三年。I90DXT0114 ③ ：5簡：“陽關(guān)都尉明上書一封，甘露元年十一月丁酉日中時”[10]522，可見敦煌陽關(guān)都尉“明\"在甘露年間確有任職，本簡的紀(jì)年為甘露二年或甘露三年。

10.II90DXT0114 ③ ：505

廿五日 癸未癸丑壬午 □□毋壬子 辛巳 辛亥 庚辰 庚戌庚辰已酉 □君伯 □日

按：此歷譜簡上部完整，下部殘斷，“口口毋”、“□君伯\"等內(nèi)容或為二次書。歷譜為某年前十個月第二十五日的干支，由此可以推出，該年前十個月的朔日干支分別為：己未、已丑、戊午、戊子、丁巳、丁亥、丙辰、丙戌、丙辰、乙酉。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)僅元始元年前十個月的朔日干支與此相合。因此，此歷譜簡為元始元年歷譜，殘余兩個月廿五日干支分別可補為：己卯、戊申。

11.Il90DXT0114 ③ ：605

卅日 丁未 丙午 乙巳 甲辰 癸卯壬寅

按：此簡為歷譜簡，簡牘完整，長 37.4cm 。記錄了某年六個月第三十日的干支。由此可推算出，該年六個月的朔日干支分別為：戊寅、丁丑、丙子、乙亥、甲戌、癸酉。由于戊寅至丁丑、丁丑至丙子、丙子至乙亥、乙亥至甲戌、甲戌至癸酉均相隔六十天，因此本簡所記干支均間隔一個月。如間隔的是偶數(shù)月，則簡文中的這六個月為奇數(shù)月第三十日的干支，《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)無與此六個月朔日相對應(yīng)的年號。因此間隔的應(yīng)該是奇數(shù)月，簡文是偶數(shù)月第三十日的干支，據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，僅陽朔元年滿足上述六個月的朔日干支，陽朔元年二月、四月、六月、八月、十月、十二月的朔日干支分別為戊寅、丁丑、丙子、乙亥、甲戌、癸酉。因此，此歷譜簡為陽朔元年歷譜。

12.II90DXT0114 ④ ：211

出假吏一人 十二月辛酉盡庚寅卅日減 積卅人 按：此簡上部完整，下部殘斷。依簡文內(nèi)容可 知，該年十二月為辛酉朔，且有三十天。據(jù)陳、饒、 徐三家歷譜表，在《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)有 甘露元年、河平二年和元始五年的十二月朔日與 之相合，而河平二年十二月和元始五年十二月僅 二十九天，應(yīng)排除。ⅡI90DXT0113 ④ ：121簡\"甘露 元年七月甲午朔”[7]315與三家歷譜表中甘露元年 五月和七月朔日相合，也可以推定甘露元年十二 月為辛酉朔。故，本簡紀(jì)年為甘露元年。

13.I90DXT0114 ④ ：236

□七石 以食官牛八十月丁丑盡乙巳廿九日

按：依簡文所記日期可知，該年十月為丁丑朔，且為小月，二十九天。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)僅本始三年和天鳳五年十月朔日與之相合。但114探方紀(jì)年簡的紀(jì)年范圍為太始三年至元始年間，天鳳五年不在此紀(jì)年范圍內(nèi)，且天鳳五年十月有三十日，應(yīng)排除?！毒友訚h簡》117.13簡“本始三年二月辛巳朔\"[13]與三家歷譜表本始三年二月朔日相合，可以推知，本始三年十月為丁丑朔。故本簡紀(jì)年為本始三年。

14.II90DXT0114 ④ ：285

二月甲申朔小 丁未春分 入月廿四日

按：依簡文所記日期可知，該年二月甲申朔，且為小月，丁未日為春分。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)，始元五年、五鳳二年、河平四年的二月朔日與之相合。但始元五年二月大，應(yīng)排除。據(jù)張培瑜《三千五百年歷日天象》記載：河平四年二月七日庚寅日春分，五鳳二年二月二十四日丁未日春分[4]86.91，故本簡紀(jì)年為五鳳二年。

15.（1）II90DXT0114 ④ ：343

十七日 乙卯甲申 甲寅癸未 癸丑壬午 （2）II90DXT0114 ④ ：377

廿一日 已未戊子戊午立夏 丁亥丁巳丙戌

（3）I90DXT0114 ④ ：370

廿六日 甲子癸巳癸亥 （4）II90DXT0114 ④ ：296

廿九日 丁卯 丙申丙寅乙未 乙丑甲午甲子癸巳

傳馬一匹病死奉德持病馬詣廷今見按：以上四簡均為歷譜簡，各簡牘上端完整，下端均殘損。四枚簡牘形制相同，寬均為1.1cm左右，材質(zhì)均為紅柳，且行文風(fēng)格和書寫筆跡相同，因此這四枚簡應(yīng)是出自同一年的歷譜簡冊。

II90DXT0114 ④ ：377簡，記錄了該年前六個月二十一日的干支，由此可推知，該年前六個月的朔日依次為：已亥、戊辰、戊戌、丁卯、丁酉、丙寅。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)僅元平元年和天鳳二年前六個月的朔日與此相合。而據(jù)張培瑜《三千五百年歷日天象》記載：元平元年立夏時間正為三月二十一日戊午[4]83，而天鳳二年的立夏為五月四日庚子日[4]98。故，此簡為元平元年歷譜。本簡殘損的干支依次可補為：丙辰、乙酉、乙卯、甲申、甲寅、癸未。由此簡可以確定以下三簡也為元平元年歷譜簡。

I90DXT0114 ④ ：343簡，記錄了該年前六個月十七日的干支，后六個月的干支殘損。由此可推，該年前六個月的朔日干支依次為：己亥、戊辰、戊戌、丁卯、丁酉、丙寅。與元平元年前六個月朔日相合，為元平元年歷譜，本簡殘損的干支依次可補為：壬子、辛巳、辛亥、庚辰、庚戌、己卯。

I90DXT0114 ④ ：370簡，記錄了該年前三個月二十六日的干支，其余干支殘損。由此可推，該年前三個月的朔日干支依次為：已亥、戊辰、戊戌，亦與元平元年前六個月朔日相合，故為元平元年歷譜，本歷譜簡殘損的干支依次可補為：壬辰、壬戌、辛卯、辛酉、庚寅、庚申、己丑、己未、戊子。

II90DXT0114 ④ ：296簡，“將馬一匹病死，奉德持病馬詣廷，今見\"或為二次書。歷譜記錄了該年前八個月二十九日的干支，后四個月的朔日殘損。由此推算，前八個月的朔日依次為：己亥、戊辰、戊戌、丁卯、丁酉、丙寅、丙申、乙丑，亦與元平元年前六個月朔日相合，故為元平元年歷譜，本簡殘損的干支依次可補為：癸亥、壬辰、壬戌、辛卯。

16.I90DXT0114 ④ ：339

三年閏月乙丑論髡鉗城旦作盡四年三月已卯積作二月十六日未備四歲九月十四日會二月丙辰赦令當(dāng)復(fù)作二歲三月庚辰赦作盡五鳳二年三月乙丑積作二歲七日書到如律令

按：這是一份司法文書。據(jù)簡文中相關(guān)日期及事件推算，此簡的紀(jì)年應(yīng)該是神爵三年閏月。神爵三年閏十二月丙申朔，乙丑為十二月三十日。神爵四年三月乙丑朔，己卯為三月十五日，神爵三年閏十二月乙丑到神爵四年乙卯日，正好“積作二月十六日”。“會二月丙辰赦令\"應(yīng)該是指神爵四年二月的漢宣帝赦令。《漢書·宣帝紀(jì)》云：“（神爵）四年春二月，詔曰：‘其赦天下，賜民爵一級，女子百戶牛酒，寡孤獨高年帛。\"[14]神爵四年二月乙未朔，丙辰為二月二十二日?！皬?fù)作二歲\"即五鳳二年，五鳳二年三月癸丑朔，庚辰為三月四日，乙丑為十三日。依簡文之意，復(fù)作二年之后，本應(yīng)三月庚辰（三月四日）赦免，實際為三月乙丑（三月十三日）赦免，如此則延遲了十日，積作二歲十日。在西北漢簡中“七\"與“十”二者易訛混，故此處釋文“七”當(dāng)為“十”。綜上，“三年閏月\"指神爵三年閏月。

17.I90DXT0114S：66

十七日 乙酉甲寅甲申

按：此歷譜簡上端完整，下端殘斷，記錄了該年前三個月十七日的干支，其他干支殘損。由此可以推出，該年前三個月的朔日干支分別為己巳、戊戌、戊辰。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，在《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)僅永光元年前三個月朔日與此相合。因此，此歷譜簡為永光元年歷譜，本簡殘損的干支依次可補為：癸丑、癸未、壬子、壬午、壬子、辛巳、辛亥、庚辰、庚戌。

紀(jì)年簡校訂

1.Il90DXT0113 ③ ：63

永始三年正月庚寅□

按：簡文紀(jì)年“永始三年正月庚寅\"有誤。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，永始三年正月為庚戌朔。

《懸泉漢簡（貳）》I91DXT0402 ④ A：8簡“永始三年七月戊申朔丙辰”[6]413、《居延漢簡》213.22A簡“永始三年十二月乙亥朔”[15]與三家歷譜表中的永始三年七月和十二月的朔日相合，由此也可以推出，永始三年正月為庚戌朔，庚寅日是第四十一日，則該月無庚寅日。

2.II90DXT0114 ③ ：8

出粟九斗以食送軍監(jiān)使者衛(wèi)候還迎傳馬五匹再食茭一石東 始建國天鳳三年閏月甲寅置佐匡付廣廐嗇夫口守

按：簡文紀(jì)年“始建國天鳳三年閏月甲寅\"有誤。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，始建國天鳳三年閏月辛酉朔。《肩水金關(guān)漢簡（伍）》73EJF3：171簡“始建國天鳳三年四月壬戌朔”[8]36與三家歷譜表天鳳三年四月朔日相合，由此可以確定，天鳳三年閏五月為辛酉朔，甲寅為第五十四日，故該月無“甲寅日”，“甲寅\"或誤書。

3.I190DXT0114 ③ ：501

甘露四年七月辛酉富平侯臣延壽制詔侍御史日將田渠犁張敞孫之伍王廣龐充世張霸高通光龐耳董嘉玄彊詣田所為駕二封軺傳載從者各一人駕十乘

御史大夫定國下扶風(fēng)概承書以次為駕當(dāng)舍傳舍如律令 八月乙亥東

按：簡文日期“八月乙亥\"有誤。據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，甘露四年八月為丙子朔。據(jù)II90DXT0114 ③ ：453A簡“甘露四年六月丁丑朔”[7]449、 1I90DXT0114④：392 簡“甘露四年七月丙午朔\"[7]529，也可推定甘露四年八月為丙子朔。八月丙子朔，則該月無乙亥日。西北漢簡中“乙”“己”常訛混，故此簡中的“乙亥\"或為“己亥\"之訛，己亥日為甘露四年八月二十四日。

4.II90DXT0114 ④ ：53

出麥四斗口建平五年閏月壬寅縣泉嗇夫 付宜禾書佐王陽給食傳馬二匹迎昆□

按：紀(jì)年“建平五年\"實為“元壽元年”。若據(jù)陳、饒、徐三家歷譜表，則元壽元年閏十一月丙寅朔，壬寅日為第三十七日，則該月無壬寅日。但司馬光《資治通鑒》載劉義叟《長歷》以及陳久金《敦煌居延漢簡中的歷譜》均認(rèn)為元壽元年應(yīng)該以閏十二月置閏，指出“十一月丙申朔，十二月丙寅朔，閏十二月乙未朔\"[17]。若依據(jù)劉義叟、陳久金的觀點，閏十二月乙未朔，壬寅日為第八日，則該月有壬寅日。

5.Il90DXT0114S：116

始二年七月甲寅朔辛卯

按：紀(jì)年“甲寅朔辛卯\"有誤。“寅\"字所對應(yīng)的原簡圖版字形為“”，當(dāng)為“申”。簡牘上、下端殘損，在《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年范圍內(nèi)，考慮殘損的年號為本始。陳、饒、徐歷譜表以本始二年閏五月乙卯朔，斯琴畢力格等認(rèn)為本始二年屬特殊置閏，應(yīng)該閏四月乙酉朔[18]。則本始二年五月乙卯朔、六月甲申朔、七月甲寅朔。西北漢簡中本始二年紀(jì)年簡21枚，其中《肩水金關(guān)漢簡（叁）》73EJT25：80簡“本始二年六月甲申朔\"[19]與陳、饒、徐等歷譜表本始二年六月甲申朔相合，由此推知，本始二年七月當(dāng)為甲寅朔。原紀(jì)年中的“甲申\"或為“甲寅\"之訛。

三結(jié)語

綜上，《懸泉漢簡（叁）》原有明確紀(jì)年的簡245枚，通過月朔簡、歷譜簡可以考證出具體紀(jì)年的簡20枚，共計可知的紀(jì)年265個。整體來看，本卷的紀(jì)年簡還是以漢宣帝、漢成帝時期的紀(jì)年簡居多。各紀(jì)年簡數(shù)量分布情況如表1。

此外，《懸泉漢簡（叁）》中也存在新舊年號并用現(xiàn)象，共有20枚簡涉及，分別是：Ⅱ90DXT0113④ ：97A、I90DXT0113 ⑤ ：9、II90DXT0113 ⑥ ：5、I90DXT0114 ⑥ ：57四簡中的“本始五年”與“地節(jié)元年”并用； II90DXT0113④：1 06簡“五鳳五年”與“甘露元年\"并用； II90DXT0114③：51 9簡“甘露五年\"與\"黃龍元年\"并用; II90DXT0114② 213簡\"河平五年\"與“陽朔元年\"并用；Ⅱ90DXT0114② ：187、I90DXT0114 ③ ：408、I90DXT0114 ③ ：496、II90DXT0114 ③ ：503四簡\"鴻嘉五年\"與“永始元年\"并用；II90DXT0114 ② ：75簡\"永始五年\"與“元延元年\"并用；II90DXT0114 ② ：152、I90DXT0114④ ：7A、II90DXT0114 ④ ：21A、 1I90DXT0114④ 27、II90DXT0114 ④ ：53、II90DXT0114 ④ ：57、I90DXT0114 ④ ：164七簡“建平五年\"與“元壽元年\"并用； II90DXT0114④：110 簡“建平六年”與“元壽二年\"并用。新舊年號混用在懸泉漢簡以及其他西北漢簡中都較為普遍，張德芳指出新舊年號混用的情況分三種：一是年中改元，一年跨兩個年號；二是新年改元，也造成一年用兩個年號；三是一年內(nèi)兩種年號混用，有的甚至舊年號沿用兩年[20]。李學(xué)勤補充指出：“即使朝廷的改元是從新年元旦開始，有關(guān)通知也每每要拖后兩三個月才收到。\"[21]即新舊年號混用可歸因于改元詔書從頒布到接收的時間差。

總之，《懸泉漢簡（叁）》中紀(jì)年簡僅占總簡數(shù)的 12% ，大部分簡牌的紀(jì)年無法確知，但可以根據(jù)簡文內(nèi)容、簡冊復(fù)原以及簡牘綴合等進(jìn)行綜合考證。紀(jì)年是簡牘斷代的主要依據(jù)，懸泉漢簡紀(jì)年簡梳理仍值得關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳垣.二十史朔閏表[M].北京：中華書局，1999.

[2]饒尚寬.春秋戰(zhàn)國秦漢朔閏表：公元前722年一公元220年[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[3]徐錫祺.西周（共和）至西漢歷譜[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，1997.

[4]張培瑜.三千五百年歷日天象[M].鄭州：大象出版社，1997.

[5]簡牘整理小組.居延漢簡（壹）[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，2014：132.

[6]甘肅簡牘博物館，等.懸泉漢簡（貳）[M].上海：中西書局，2020：398.

[7]甘肅簡牘博物館，等.懸泉漢簡（叁）[M].上海：中西書局，2023：305.

[8]甘肅簡牘博物館，等.肩水金關(guān)漢簡（伍）：中冊[M].上海：中西書局，2016：250.

[9]甘肅簡牘保護(hù)研究中心，等.肩水金關(guān)漢簡（貳）：中冊［M].上海：中西書局，2013：227.

[10]甘肅簡牘博物館，等.懸泉漢簡（壹）[M].上海：中西書局，2019：446.

[11]張德芳.兩漢時期的敦煌太守及其任職時間[G]//甘肅簡牘博物館，等.簡牘學(xué)研究：第5輯.蘭州：甘肅人民出版社，2014：164-168.

[12]敦煌市博物館，等.玉門關(guān)漢簡[M].上海：中西書局，2019：71.

[13]簡牘整理小組.居延漢簡（貳）[M].臺北：“中央研究院\"歷史語言研究所，2015：31.

[14]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：263.

[15]簡牘整理小組.居延漢簡（叁）[M].臺北：“中央研究院\"歷史語言研究所，2016：7.

[16]司馬光.資治通鑒目錄[M].蘇州：江蘇書局，1869：15.

[17]陳久金.敦煌、居延漢簡中的歷譜[C]//中國社會科學(xué)院考古研究所.中國古代天文文物論集.北京：文物出版社，1989：129.

[18]斯琴畢力格，關(guān)守義，羅見今.太初歷特殊置閏問題[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)漢文版），2007（6）：748-753.

[19]甘肅簡牘博物館，等.肩水金關(guān)漢簡（叁）：中冊[M].上海：中西書局，2013：51.

[20]張德芳.懸泉漢簡中若干紀(jì)年問題考證[G]//甘肅省文物考古研究所，等.簡牘學(xué)研究：第4輯.蘭州：甘肅人民出版社，2004：75.

[21]李學(xué)勤.論漢簡、錢范所見紀(jì)年超長現(xiàn)象[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（5）：4.