[中圖分類號(hào)]I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A 【文章編號(hào)12097-2881（2025）15-0039-04

本研究結(jié)合吉爾伯特與古芭女性主義批評(píng)理論和互文性，通過細(xì)讀《美狄亞》與《簡(jiǎn)·愛》中的瘋癲敘事，探討瘋癲如何在不同歷史語境中挑戰(zhàn)男性理性秩序。從古希臘的《美狄亞》到維多利亞小說《簡(jiǎn)·愛》，從美狄亞到伯莎，“瘋癲”這一概念經(jīng)歷了從被污名化到女性反抗男權(quán)敘事的文化轉(zhuǎn)化。美狄亞以巫術(shù)與殺子行為控訴父權(quán)制的壓迫，而伯莎則以縱火與沉默反抗殖民與性別雙重壓迫。兩者的“瘋癲”不僅是社會(huì)對(duì)女性主體性的壓制結(jié)果，更是女性在邊緣化身份中尋求反抗的隱喻性表達(dá)。然而，瘋癲為何能夠成為女性反抗的符號(hào)？其背后的他者身份如何加劇反抗的悲劇性？這些問題促使我們重新審視瘋癲的文學(xué)與文化意義。

一、搭建理論框架

1.女性主義批評(píng)理論

女性主義批評(píng)聚焦父權(quán)制社會(huì)中的性別權(quán)利失衡問題。吉爾伯特與古芭在《閣樓上的瘋女人》中提出的“瘋女人”理論指出瘋癲是女性被壓抑欲望的投射與反抗工具。她們發(fā)現(xiàn)，在男性主導(dǎo)的敘事里，女性往往被塑造成“天使”或“魔鬼”兩種極端形象，而瘋癲恰好成為打破這種二元對(duì)立的突破口。通過瘋癲行為，女性不僅能宣泄被壓抑的情感，更能挑戰(zhàn)父權(quán)社會(huì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)。不過需要注意的是，這一理論雖然揭示了性別壓迫，但對(duì)種族維度的關(guān)注有所欠缺。研究通過引入斯皮瓦克的“屬下理論”來彌補(bǔ)這一不足。

2.互文性理論

互文性理論聚焦于不同文本之間的相互影響和意義生成，認(rèn)為任何文本都不是孤立存在的，而是與其他文本相互交織、相互影響。熱奈特提出的跨文本性概念，包括五種類型一互文性、準(zhǔn)文本、元文本性、超文本性和原文本，為理解文本之間的復(fù)雜關(guān)系提供了框架[2。其中互文性的概念特別適用于跨文化研究，因?yàn)樗軌蚪沂静煌谋局g的傳承與變異。本研究于互文性理論分析美狄亞與伯莎作為跨文化“瘋女人”原型，探討瘋癲符號(hào)在不同歷史語境中的傳承與變異，揭示其在不同文化背景下的意義生成機(jī)制。

3.屬下理論

斯皮瓦克認(rèn)為“屬下理論”中的“屬下”指那些被排除在主流話語之外的邊緣群體，尤其是后殖民語境下的底層女性，揭示了殖民權(quán)力與本土精英共謀下底層女性的失語狀態(tài)。該理論揭露了瘋癲敘事的交叉性壓迫本質(zhì)，將性別分析與后殖民批判相結(jié)合；解構(gòu)了“失語”背后的權(quán)力機(jī)制，闡明瘋癲作為沉默抵抗的文化政治意義。這是對(duì)吉爾伯特與古芭理論的有益補(bǔ)充，批判單一性別視角的樂觀主義，揭示邊緣女性在多重壓迫中的結(jié)構(gòu)性困境。

二、瘋癲符號(hào)的轉(zhuǎn)化與他者身份的悲劇性

1.瘋癲從被污名化到反抗符號(hào)的轉(zhuǎn)化

“瘋癲”長(zhǎng)期被視為女性偏離規(guī)范的病理標(biāo)簽。但吉爾伯特與古芭的“瘋女人”理論揭示，這一符號(hào)實(shí)則是女性突破“天使／魔鬼”二元對(duì)立的策略性工具。本文通過互文性視角對(duì)比《美狄亞》與《簡(jiǎn)·愛》，可清晰追蹤從古希臘到維多利亞時(shí)代，瘋癲這個(gè)概念經(jīng)歷了從貶義標(biāo)簽到女性抗?fàn)幑ぞ叩霓D(zhuǎn)變。美狄亞的殺子行為常被視為非理性瘋狂，她宣稱“我寧可三次上戰(zhàn)場(chǎng)也不愿生一次孩子”，這直接控訴了婚姻制度對(duì)女性身體的剝削[4。其巫術(shù)操控自然力量（如龍車、毒袍等），是對(duì)伊阿宋背叛的直接回應(yīng)，象征對(duì)男性權(quán)力壟斷的挑戰(zhàn)。吉爾伯特與古芭指出，此類“瘋癲”實(shí)為女性掙脫“天使”枷鎖的極端策略。美狄亞的殺子行為雖然在倫理上令人震驚，但卻揭示了父權(quán)制社會(huì)對(duì)女性的剝削與壓迫。正如?？略凇动偘d與文明》中指出的，瘋癲并非單純的病理現(xiàn)象，而是社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物[5。

在《簡(jiǎn)·愛》中，伯莎的縱火與暴力行為則成為顛覆男性權(quán)威的符號(hào)化行為。伯莎的死亡既是自我毀滅，也是對(duì)新秩序的呼喚。她的縱火摧毀了禁錮她的莊園，使簡(jiǎn)·愛得以脫離羅切斯特的掌控，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與精神獨(dú)立。伯莎作為簡(jiǎn)·愛的“黑暗替身”，通過縱火行為挑戰(zhàn)羅切斯特的權(quán)威，表達(dá)了對(duì)殖民資本主義的反抗，揭示了維多利亞時(shí)代男性對(duì)女性的控制與壓迫和男性理性秩序的脆弱性。伯莎的瘋癲不僅是個(gè)人的精神疾病，更是社會(huì)對(duì)女性主體性壓制的結(jié)果。

瘋癲符號(hào)的轉(zhuǎn)化不僅暴露了男權(quán)社會(huì)對(duì)女性主體性的恐懼，也為女性提供了一種反抗的策略：通過瘋癲，女性能夠顛覆男性敘事中的刻板印象，挑戰(zhàn)父權(quán)制的權(quán)威結(jié)構(gòu)。

2.他者身份與反抗的悲劇性

“屬下理論”指出，女性的悲劇源于多重壓迫的疊加。美狄亞的異邦身份導(dǎo)致她在古希臘社會(huì)中被邊緣化，作為女巫與科爾基斯公主，她的“外邦人 + 女性”身份使她成為社會(huì)的他者，讓她的反抗更具悲劇色彩；《簡(jiǎn)·愛》中，伯莎作為克里奧爾混血女性在維多利亞時(shí)代的種族秩序中被污名化。她的瘋癲既是被男性權(quán)力禁錮的結(jié)果，也與其殖民地出身（牙買加種植園主之女）和經(jīng)濟(jì)地位（作為財(cái)產(chǎn)被交易）密切相關(guān)。

斯皮瓦克在《屬下能說話嗎？》中指出，邊緣化的他者身份使女性的反抗往往被壓制或消音。伯莎的縱火與暴力行為雖然具有反抗性，但最終未能改變她的悲劇命運(yùn)，反而成為男性權(quán)威合法化的工具。這種邊緣身份不僅加劇了女性反抗的悲劇性，也揭示了社會(huì)對(duì)女性主體性的系統(tǒng)性壓制。通過分析美狄亞與伯莎的他者身份，我們可以更深入地理解瘋癲符號(hào)在女性反抗中的復(fù)雜性與矛盾性。

三、互文性文本細(xì)讀：瘋癲敘事與社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)1.美狄亞的控訴性獨(dú)白

美狄亞的獨(dú)白充滿對(duì)父權(quán)制的批判。美狄亞的“瘋癲”行為，如殺子、毒殺情敵等在表面上是非理性的，實(shí)則是對(duì)男性中心主義的理性秩序中婚姻契約、父系繼承制度的顛覆性解構(gòu)。歐里庇得斯筆下的美狄亞，她凝視著孩子喃喃自語：“你們的父親奪走了我的幸福，現(xiàn)在我要奪走他最珍視的東西?！边@里的“珍視之物”具有雙重隱喻：既是生物學(xué)意義上的子嗣，更是父權(quán)制通過血脈延續(xù)權(quán)力的合法性。美狄亞以自毀式復(fù)仇摧毀伊阿宋的家族血脈，本質(zhì)上瓦解了父權(quán)制的根基。通過這種獨(dú)白，美狄亞表達(dá)了對(duì)父權(quán)制社會(huì)的控訴，挑戰(zhàn)了女性溫順的刻板印象。?？略凇动偘d與文明》中指出，瘋癲并非單純的病理現(xiàn)象，而是社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。美狄亞的瘋癲行為和語言，正是她對(duì)這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的反抗。她的控訴不僅是對(duì)個(gè)人命運(yùn)的抗?fàn)?，更是?duì)整個(gè)父權(quán)制社會(huì)的控訴。這種控訴性獨(dú)白在文學(xué)中具有重要的象征意義，它揭示了女性在父權(quán)制社會(huì)中的邊緣化地位，同時(shí)也表達(dá)了女性對(duì)這種地位的不滿和反抗。美狄亞的形象成為女性反抗的象征，她的聲音成為女性爭(zhēng)取主體性的吶喊。

巫術(shù)作為非理性力量，成為美狄亞反抗父權(quán)制的重要工具。她的巫術(shù)不僅是一種神秘的力量，更是對(duì)男性理性秩序的顛覆。通過巫術(shù)，美狄亞能夠控制自然力量，挑戰(zhàn)男性對(duì)權(quán)力的壟斷。這種非理性力量的使用，打破了女性在父權(quán)制社會(huì)中的被動(dòng)地位，賦予她們主動(dòng)反抗的能力。正如克里斯蒂娃在互文性理論中所指出的，文本之間的對(duì)話能夠生成新的意義，美狄亞的巫術(shù)行為和控訴性獨(dú)白在文學(xué)傳統(tǒng)中形成了一種互文性，揭示了女性在不同歷史語境中的反抗策略。

2.伯莎的失語與敘事霸權(quán)

伯莎在小說中始終處于失語狀態(tài)，她的瘋癲形象完全由男性敘事構(gòu)建。當(dāng)羅切斯特宣稱“她是一頭野獸，需要被鎖住”時(shí)，他實(shí)際在建構(gòu)一種殖民主義與父權(quán)制的雙重話語邏輯：伯莎的殖民地者身份與女性身份共同構(gòu)成“非理性”標(biāo)簽，而簡(jiǎn)·愛的“理性”敘事則成為鞏固白人女性主體性的工具。從簡(jiǎn)·愛的敘事視角看，伯莎的形象被遮蔽，她的反抗被簡(jiǎn)化為瘋癲行為。這種敘事霸權(quán)反映了維多利亞時(shí)代男性對(duì)女性的控制與壓制。斯皮瓦克在《屬下能說話嗎？》中指出，邊緣化的他者往往無法在主流敘事中發(fā)出自己的聲音。伯莎的失語正是這種現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。她的瘋癲不僅是個(gè)人的精神疾病，更是社會(huì)對(duì)女性主體性壓制的結(jié)果。

伯莎的縱火行為不僅是一種破壞行為，更是對(duì)男性權(quán)威的挑戰(zhàn)，對(duì)殖民資本主義的反叛。通過縱火，伯莎表達(dá)了對(duì)殖民壓迫的不滿，揭示了社會(huì)對(duì)女性主體性的壓制。縱火不僅是物理空間的焚毀，更是對(duì)維多利亞時(shí)代種族與性別秩序的象征性解構(gòu)。然而，這種反抗最終被男性敘事所壓制，伯莎的悲劇命運(yùn)成為社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的犧牲品。這種敘事策略不僅反映了維多利亞時(shí)代的性別權(quán)力結(jié)構(gòu)，也揭示了殖民主義對(duì)女性的雙重壓迫。伯莎的縱火行為與美狄亞的巫術(shù)行為相呼應(yīng)，在文學(xué)中形成了一種互文性，揭示了瘋癲符號(hào)在不同歷史語境中的傳承與變異。這種互文性分析不僅加深了對(duì)瘋癲符號(hào)的理解，也為女性主義批評(píng)提供了新的理論支持。

四、瘋癲敘事的文化轉(zhuǎn)化與現(xiàn)當(dāng)代啟示

1.瘋癲符號(hào)的跨文化重構(gòu)機(jī)制

從古希臘悲劇到維多利亞小說，瘋癲敘事經(jīng)歷了雙重轉(zhuǎn)化。其一，反抗主體從神諭介入轉(zhuǎn)向人性覺醒。美狄亞的巫術(shù)力量依托神話體系；伯莎的縱火則源自殖民壓迫下的精神崩潰。其二，瘋癲敘事從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)向私人空間。美狄亞的復(fù)仇在城邦廣場(chǎng)公開上演，其瘋狂具有集體見證性；伯莎被禁錮在桑菲爾德莊園的閣樓，瘋癲成為被遮蔽的私密化存在。這種轉(zhuǎn)化揭示了瘋癲敘事的雙重文化功能：既是權(quán)力規(guī)訓(xùn)的晴雨表，記錄著社會(huì)對(duì)越界行為的壓制強(qiáng)度；又是反抗能量的存儲(chǔ)器，通過文本互文性實(shí)現(xiàn)代際傳遞。當(dāng)代作家如瑪格麗特·阿特伍德在《證言》中重構(gòu)《使女的故事》，讓瘋癲成為抵抗極權(quán)統(tǒng)治的密碼，正是這種文化基因的現(xiàn)代表達(dá)

2.屬下身份與反抗的悖論性

斯皮瓦克指出的“屬下不能說話”的困境，在跨文化瘋癲敘事中呈現(xiàn)特殊形態(tài)。美狄亞作為“會(huì)說外語的他者”，其流利古希臘語包裹的異族思維，與伯莎失語狀態(tài)下的動(dòng)物性嚎叫，構(gòu)成屬下發(fā)聲的兩種極端：前者的話語被系統(tǒng)性地誤讀為瘋狂吃語，后者的沉默則被病理化為非人表征。這種悖論揭示了殖民話語既需要他者的差異性來確認(rèn)自身，又畏懼這種差異帶來威脅的內(nèi)在矛盾。

3.互文性解讀中的反抗延續(xù)

本文通過譜寫《美狄亞》一《簡(jiǎn)·愛》一現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的互文性譜系，發(fā)現(xiàn)瘋癲敘事具有獨(dú)特的文化遺傳機(jī)制。美狄亞的龍車逃亡與伯莎的火場(chǎng)涅槃構(gòu)成空間隱喻的延續(xù)，前者借助超自然力量突破城邦邊界，后者通過毀滅性火焰重構(gòu)殖民空間。

這種互文性揭示出瘋癲敘事的革命性潛能：當(dāng)現(xiàn)實(shí)秩序的語言系統(tǒng)拒絕女性表達(dá)時(shí)，瘋癲便成為“用身體書寫的詩學(xué)”。在MeToo運(yùn)動(dòng)語境下，女性通過公開講述創(chuàng)傷記憶來挑戰(zhàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)，恰似美狄亞在廣場(chǎng)上的控訴在現(xiàn)代社會(huì)的回響。但需警惕的是，過度依賴瘋癲敘事可能陷入反抗話語的病理化陷阱。

五、結(jié)語

瘋癲作為一種文化符號(hào)，在不同時(shí)代呈現(xiàn)出復(fù)雜的雙重性，使其既是女性反抗男權(quán)的武器，也是被壓制的代價(jià)。通過對(duì)比美狄亞和伯莎這兩個(gè)經(jīng)典瘋癲形象，可以發(fā)現(xiàn)，這種看似反常的行為背后，其實(shí)隱藏著女性突破社會(huì)束縛的智慧。美狄亞和伯莎的反抗雖然形式不同，卻都指向同一個(gè)核心：在男權(quán)主導(dǎo)的社會(huì)里，瘋癲成為女性表達(dá)不滿的特殊語言。然而，瘋癲的反抗最終往往被社會(huì)壓制，反映了女性在男權(quán)社會(huì)中的邊緣化地位。這種壓制不僅體現(xiàn)在文本中，也貫穿于歷史與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中。

斯皮瓦克的屬下理論為吉爾伯特與古芭的瘋癲敘事注入了后殖民批判的深度，使《美狄亞》與《簡(jiǎn)·愛》的互文性解讀從單一性別視角拓展至種族、階級(jí)的交叉分析。通過這一理論補(bǔ)充，他者身份的悲劇不再僅是個(gè)人命運(yùn)的偶然，而是權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)性暴力的必然結(jié)果。這種重構(gòu)不僅揭露了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的局限，也為當(dāng)代女性主義與后殖民研究提供了新的方法論啟示。

這項(xiàng)研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。瘋癲敘事正從歷史上被污名化的標(biāo)簽，到今天轉(zhuǎn)變?yōu)榕杂X醒的象征，反映了社會(huì)觀念的進(jìn)步。這種轉(zhuǎn)變提醒我們，被壓抑的聲音終將找到突破口，女性的主體性不應(yīng)被壓制，而應(yīng)被重新定義和賦權(quán)。就像美狄亞的巫術(shù)和伯莎的火焰，看似破壞性的行為背后，往往蘊(yùn)含著重構(gòu)秩序的力量。

本文通過跨文化互文性分析，不僅揭示瘋癲作為女性反抗符號(hào)的歷史重構(gòu)機(jī)制，更拓展了吉爾伯特與古芭的經(jīng)典理論。它為我們提供了一種新的視角，去審視女性在歷史與現(xiàn)實(shí)中的地位，去理解瘋癲如何從污名化標(biāo)簽轉(zhuǎn)化為政治行動(dòng)的文化資源。通過這種重構(gòu)，我們可以更深人地探討女性在社會(huì)中的主體性，為女性主義運(yùn)動(dòng)注入新的活力，也為當(dāng)代社會(huì)中的性別平等提供了新的思考路徑。

參考文獻(xiàn)

[1] JGezari.Sandra M.Gilbertand SusanGubar’sTheMadwomanintheAttic[J].EssaysinCriticism，2006.

[2] ?？?瘋癲與文明：理性時(shí)代的瘋癲史[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[3] 勃朗特.簡(jiǎn)愛[M].上海：上海文藝出版社，2007.

[4] 李昌其．“他者”的悲歌：希臘神話中女性抗?fàn)幍奈幕U釋[].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）.

[5] 劉萍．“殺子”悲劇的倫理探析：細(xì)侯與美狄亞形象比較J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（3）.

[6] 游維寧.傳統(tǒng)道德的背離與女性意識(shí)的覺醒：對(duì)古希臘悲劇形象美狄亞的分析[].名家名作，2023（16）.

（特約編輯紀(jì)飛）