【摘要】 “沖突”是理解全球網(wǎng)絡(luò)空間失序結(jié)果的關(guān)鍵變量，也是全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序生成的核心張力。全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突中，主體競(jìng)合、主張分歧、機(jī)制摩擦三者相互交織、遞進(jìn)循環(huán)，其構(gòu)成的三維分析框架，能夠揭示全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序未竟?fàn)顟B(tài)的內(nèi)在邏輯：主體多樣且權(quán)力分布不均、價(jià)值差異且政策分歧加劇、共識(shí)缺失且治理機(jī)制碎片化。全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突根源于多方主體間的結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱與價(jià)值觀差異，進(jìn)而導(dǎo)致政策主張分歧和治理機(jī)制摩擦不斷加劇，形成秩序與失序交織的動(dòng)態(tài)格局。通過(guò)構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突三維分析框架，不僅有助于解析當(dāng)下人工智能治理、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)等議題背后的深層張力，也為探尋全球網(wǎng)絡(luò)空間治理路向、應(yīng)對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理赤字提供理論工具。

【關(guān)鍵詞】全球網(wǎng)絡(luò)空間" 網(wǎng)絡(luò)空間治理" 治理沖突" 分析框架

【中圖分類號(hào)】 D81" " " " " " " " " " " " " " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.13.007

引言

當(dāng)前，數(shù)字浪潮與地緣政治深度交匯，網(wǎng)絡(luò)空間已成為國(guó)家繼陸、海、空、天之后的“第五疆域”，其全球戰(zhàn)略地位日益凸顯，成為大國(guó)意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)則制定權(quán)爭(zhēng)奪的核心場(chǎng)域。全球網(wǎng)絡(luò)空間正面臨參與主體權(quán)力與責(zé)任分布失衡、治理規(guī)則碎片化、治理共識(shí)難以形成等挑戰(zhàn)，導(dǎo)致全球網(wǎng)絡(luò)空間治理困境加劇。盡管國(guó)際社會(huì)已深刻意識(shí)到全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序的重要性，但價(jià)值體系紊亂、話語(yǔ)認(rèn)知失序等問(wèn)題愈演愈烈，不僅危害國(guó)家安全和穩(wěn)定，也對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成威脅。當(dāng)下，全球網(wǎng)絡(luò)空間的治理體系尚未完善，各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的利益訴求和戰(zhàn)略考慮存在差異，導(dǎo)致國(guó)際合作面臨諸多阻礙。放眼未來(lái)，習(xí)近平主席在向2024年世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)開(kāi)幕視頻致賀中指出，要“加快推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間創(chuàng)新發(fā)展、安全發(fā)展、普惠發(fā)展”，“把握信息革命發(fā)展的歷史主動(dòng)，攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，讓互聯(lián)網(wǎng)更好造福人民、造福世界”。[1]這一重要論述為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理指明了方向和目標(biāo)。在此背景下，深入研究全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序和沖突，構(gòu)建更加公正、合理的全球網(wǎng)絡(luò)空間治理體系成為學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)。

“沖突”是理解全球網(wǎng)絡(luò)空間失序結(jié)果的關(guān)鍵變量，其不僅是全球網(wǎng)絡(luò)空間中偶發(fā)事件的附屬產(chǎn)物，還是全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序生成的核心張力，根植于網(wǎng)絡(luò)空間相對(duì)開(kāi)放自由與存在制度差異的特性之中，體現(xiàn)不同國(guó)家與區(qū)域權(quán)力、價(jià)值、主張及路徑等方面的根本性分歧?；诖?，本文試圖從主體競(jìng)合、主張分歧、機(jī)制摩擦三個(gè)維度出發(fā)，提出一個(gè)解釋全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突現(xiàn)象的分析框架。網(wǎng)絡(luò)空間秩序之所以持續(xù)處于“未完成”狀態(tài)，正是因?yàn)樯鲜鋈缶S度的結(jié)構(gòu)性張力持續(xù)存在、彼此作用，在一定程度上形成了秩序與失序并存的全球網(wǎng)絡(luò)空間格局。該分析框架致力于以整體性視野闡釋全球網(wǎng)絡(luò)空間的沖突性問(wèn)題，既對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理研究的焦點(diǎn)問(wèn)題和熱點(diǎn)議題進(jìn)行回應(yīng)，又對(duì)數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間的新生議題予以前瞻性關(guān)注，為解構(gòu)全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突現(xiàn)象、探尋全球網(wǎng)絡(luò)空間治理路徑提供理論解釋工具。

全球網(wǎng)絡(luò)空間中的主體競(jìng)合博弈

在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展新形勢(shì)下，2005年信息社會(huì)世界峰會(huì)突尼斯議程試圖構(gòu)建的“公共政策問(wèn)題”和“技術(shù)與運(yùn)營(yíng)問(wèn)題”二分格局，根本無(wú)法解決當(dāng)下全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序的復(fù)雜議題。代表主權(quán)力量的國(guó)家政府、代表市場(chǎng)力量的私營(yíng)部門(mén)、代表用戶力量的社會(huì)組織、代表技術(shù)力量的知識(shí)權(quán)威等相繼涌入并匯聚在全球網(wǎng)絡(luò)空間中，推動(dòng)其權(quán)力結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，各行為體之間呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與合作交織的復(fù)雜博弈關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)空間的集體行動(dòng)遭遇難題。

多樣且不對(duì)稱的主體結(jié)構(gòu)。作為制度合法性的承載者，基于發(fā)展優(yōu)先和安全優(yōu)先的核心訴求，國(guó)家主體在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、數(shù)字安全、數(shù)據(jù)流動(dòng)等關(guān)鍵議題上，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的介入態(tài)勢(shì)。主權(quán)國(guó)家借助政策制定、技術(shù)制裁、外交聯(lián)盟等途徑，成為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理中的主導(dǎo)力量。無(wú)論主張通過(guò)聯(lián)合國(guó)框架建立“多邊主義模式”，還是美國(guó)支持的“多利益攸關(guān)方模式”，都是以國(guó)家利益為導(dǎo)向、國(guó)家介入網(wǎng)絡(luò)空間治理的體現(xiàn)。比如，美國(guó)政府針對(duì)TikTok通過(guò)的“不賣(mài)就禁用”法案，看似是擔(dān)心數(shù)據(jù)安全，實(shí)則更多是維護(hù)其在網(wǎng)絡(luò)空間中的科技霸權(quán)地位。作為掌握大量網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和擁有左右信息傳播技術(shù)能力的主體，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅擁有巨大的數(shù)據(jù)資源、強(qiáng)大的算法能力和顯著的全球影響力，還在意識(shí)形態(tài)傳播中扮演關(guān)鍵角色。比如，YouTube可以限制某些國(guó)家官方媒體的內(nèi)容，Twitter（現(xiàn)更名為“X”）能夠通過(guò)算法推送影響一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人選舉的走向。以互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）等為代表的技術(shù)社群和標(biāo)準(zhǔn)組織在網(wǎng)絡(luò)空間治理中扮演技術(shù)基礎(chǔ)建構(gòu)者的角色，但隨著全球網(wǎng)絡(luò)空間競(jìng)爭(zhēng)加劇，其立場(chǎng)正受到國(guó)家與企業(yè)力量的雙重影響。而電子前沿基金會(huì)（EFF）等非政府組織則更多通過(guò)行動(dòng)組織、話語(yǔ)倡導(dǎo)和監(jiān)督介入，推動(dòng)數(shù)字鴻溝彌合、數(shù)據(jù)治理、隱私保護(hù)等議題深度融入全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的議程設(shè)置之中。這種多方主體權(quán)力交織，但彼此能力又不對(duì)稱的結(jié)構(gòu)，注定全球網(wǎng)絡(luò)空間治理是一場(chǎng)持續(xù)性、充滿結(jié)構(gòu)性張力的博弈，將不斷加劇全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序的復(fù)雜性。

多重疊加的網(wǎng)絡(luò)空間博弈場(chǎng)域。在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理不斷演化的過(guò)程中，各類治理主體在網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵資源、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、制度規(guī)則、話語(yǔ)認(rèn)知等多個(gè)維度展開(kāi)博弈，形成多重疊加場(chǎng)域。雖然在2016年互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字分配機(jī)構(gòu)（IANA）的監(jiān)管權(quán)限移交后，圍繞網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵資源的博弈暫告一段落，但地緣政治博弈為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理變革注入新的變量。[2]利比亞、伊拉克在全球互聯(lián)網(wǎng)上的曾經(jīng)“消失”，仍讓許多國(guó)家心有余悸，俄羅斯自建主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)RuNet便是對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵資源失控的安全考量，更遑論正在發(fā)生的人工智能戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施的大國(guó)爭(zhēng)奪。網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本是企業(yè)與技術(shù)社群主導(dǎo)的“隱性治理空間”，但隨著國(guó)家通過(guò)設(shè)備許可、安全清單、算法審查、數(shù)據(jù)保護(hù)等手段介入這一場(chǎng)域后，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治色彩。比如，美國(guó)為了打壓華為在網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展，全面禁用華為設(shè)備，并將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)置于地緣政治高度。無(wú)論“多利益攸關(guān)方模式”與“多邊主義模式”的爭(zhēng)論，還是“網(wǎng)絡(luò)自由”與“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的相對(duì)對(duì)立，在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理中，國(guó)家角色回歸已成不可回避的現(xiàn)實(shí)，這一過(guò)程也是多方主體基于價(jià)值體系，在制度規(guī)則和話語(yǔ)認(rèn)知交錯(cuò)場(chǎng)域的博弈樣態(tài)。話語(yǔ)即權(quán)力，規(guī)則是權(quán)力的技術(shù)性呈現(xiàn)。近年來(lái)，各國(guó)頻繁發(fā)布人工智能技術(shù)監(jiān)管與治理政策，比如，2024年8月歐盟的《人工智能法案》正式生效，以推動(dòng)“可信AI”標(biāo)準(zhǔn)建立，正是國(guó)家主體試圖通過(guò)制度化手段，確立自身在全球技術(shù)治理規(guī)則中的話語(yǔ)權(quán)的一個(gè)縮影。彌爾頓·穆勒在為其2025年5月出版的新書(shū)《在網(wǎng)絡(luò)空間宣布獨(dú)立：互聯(lián)網(wǎng)自治與美國(guó)對(duì)ICANN控制的終結(jié)》接受專訪時(shí)，認(rèn)為人工智能和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展天然是跨國(guó)界、分布式的，但各國(guó)卻試圖用本國(guó)法律和監(jiān)管來(lái)限制它們，這種做法會(huì)帶來(lái)持續(xù)的沖突和治理難題。[3]

全球性困境下的合作有限性。全球網(wǎng)絡(luò)空間表現(xiàn)出日益強(qiáng)烈的權(quán)力爭(zhēng)奪與沖突特征，但一些地區(qū)性和功能性的治理規(guī)范難以有效應(yīng)對(duì)不受疆域限制的網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)序和混亂問(wèn)題，尤其是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、人工智能倫理等全球性議題。網(wǎng)絡(luò)空間中的全球性問(wèn)題無(wú)法由單一主體解決，各主體在治理中存在技術(shù)能力、政策資源、治理經(jīng)驗(yàn)等方面的互補(bǔ)性，這是維系全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序的重要支撐，因此全球網(wǎng)絡(luò)空間治理有賴于多方治理主體之間形成一定共識(shí)并開(kāi)展相應(yīng)合作。比如，盡管聯(lián)合國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，卻持續(xù)性地為多方治理主體提供對(duì)話平臺(tái)與話語(yǔ)空間。2024年召開(kāi)的第十九屆聯(lián)合國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理論壇，吸引了11000多名注冊(cè)代表，來(lái)自政府、企業(yè)、技術(shù)社群和民間組織等多方主體在會(huì)上積極倡議，全球網(wǎng)絡(luò)空間治理呈現(xiàn)積極合作態(tài)勢(shì)。也應(yīng)看到，合作往往帶有策略性，是強(qiáng)勢(shì)主體強(qiáng)化主導(dǎo)地位的一種手段，如美國(guó)通過(guò)所謂“數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”推動(dòng)自身標(biāo)準(zhǔn)輸出，忽視他國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)與治理模式，這可能會(huì)加劇分歧。更多情況下，缺乏具有國(guó)際約束力的條約將阻礙全球網(wǎng)絡(luò)空間治理合作，[4]存在難以形成有效合力、主觀行動(dòng)缺失的“全球性困境”。[5]同時(shí)，為應(yīng)對(duì)具體治理領(lǐng)域的功能性需求，以及出于政治與安全目標(biāo)的考量，各類陣營(yíng)化的合作模式應(yīng)運(yùn)而生，然而，這種具有排他性質(zhì)的合作方式，若無(wú)法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、有效協(xié)調(diào)，將進(jìn)一步加劇全球網(wǎng)絡(luò)空間的分化與沖突。[6]比如，在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題上，包括《歐美數(shù)據(jù)隱私框架》《歐盟-日本關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的協(xié)議》，以及亞太經(jīng)合組織建立的《數(shù)據(jù)跨境隱私規(guī)則》認(rèn)證體系在內(nèi)的區(qū)域性和雙邊數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)議，將進(jìn)一步加速跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)陣營(yíng)分化趨勢(shì)，[7]使得數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的全球性合作面臨更加艱難的局面。

全球網(wǎng)絡(luò)空間中的政策主張分歧

全球網(wǎng)絡(luò)空間政策主張的提出與共識(shí)達(dá)成過(guò)程，既是對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中存在的各項(xiàng)議題進(jìn)行回應(yīng)的過(guò)程，又是將全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的主體優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的輸出環(huán)節(jié)。全球網(wǎng)絡(luò)空間中的政策主張分歧不僅是因技術(shù)路徑選擇的差異，更是因各主權(quán)國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在價(jià)值觀念、核心議題、戰(zhàn)略邏輯等方面存在較大差異而形成的分歧。

政策主張分歧的價(jià)值基礎(chǔ)。從根本上看，全球網(wǎng)絡(luò)空間政策主張分歧的價(jià)值基礎(chǔ)可歸納為“網(wǎng)絡(luò)自由觀”取向、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀”立場(chǎng)、“個(gè)體權(quán)利”導(dǎo)向和“發(fā)展主義”邏輯四種類型。美國(guó)基于自由主義制度傳統(tǒng)，[8]長(zhǎng)期奉行“網(wǎng)絡(luò)自由觀”，將其作為推進(jìn)全球戰(zhàn)略的重要工具。作為美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間政策的核心價(jià)值，“網(wǎng)絡(luò)自由觀”取向還為其全球主導(dǎo)地位提供合法性敘事。俄羅斯以及以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家倡導(dǎo)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”理念，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的領(lǐng)域，呼吁堅(jiān)守網(wǎng)絡(luò)并非“法外之地”，應(yīng)遵守國(guó)家治理邊界。歐盟雖也倡導(dǎo)“多利益攸關(guān)方模式”，但在政府角色方面和美國(guó)立場(chǎng)不同，認(rèn)為政府與其他行為體一樣，都是網(wǎng)絡(luò)空間治理的平等行為體，主張“規(guī)范性權(quán)力”邏輯，[9]將網(wǎng)絡(luò)空間視為個(gè)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要場(chǎng)域，通過(guò)制定嚴(yán)格政策如《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），來(lái)保障個(gè)體在數(shù)字時(shí)代的權(quán)利。此外，廣大的全球新興經(jīng)濟(jì)體，在網(wǎng)絡(luò)空間治理中更多體現(xiàn)出“發(fā)展主義”邏輯，主張以數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)能力建設(shè)與公平參與全球治理為核心訴求，其治理理念倡導(dǎo)多邊合作，并應(yīng)充分考慮發(fā)展中國(guó)家的利益訴求。

核心議題中的政策主張分歧。價(jià)值基礎(chǔ)的差異直接反映在全球網(wǎng)絡(luò)空間具體議題的政策主張中，尤為集中地體現(xiàn)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、人工智能治理、網(wǎng)絡(luò)信息審查等重要議題上。盡管這些議題本身在所屬專業(yè)領(lǐng)域方面具有一定差異性，其政策主張卻折射出全球網(wǎng)絡(luò)空間治理中多元價(jià)值體系之間的沖突。比如，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心支點(diǎn)，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)制沖突，是當(dāng)前主權(quán)國(guó)家間最主要分歧。美國(guó)發(fā)起全球跨境隱私規(guī)則論壇，試圖建立可操作、可互用的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中的商業(yè)收益。[10]中國(guó)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的可控性，通過(guò)《促進(jìn)和規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)定》等政策強(qiáng)化數(shù)據(jù)流動(dòng)中的國(guó)家安全及個(gè)人信息權(quán)益。歐盟以其“規(guī)范性力量”之長(zhǎng)，引導(dǎo)數(shù)字主權(quán)構(gòu)建，[11]包括頒布推動(dòng)歐洲數(shù)字創(chuàng)新和增強(qiáng)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)攻性政策，以及加強(qiáng)數(shù)字監(jiān)管和催生“布魯塞爾效應(yīng)”的防御性政策。[12]而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，一方面不得不通過(guò)國(guó)內(nèi)法律加強(qiáng)數(shù)據(jù)主權(quán)，另一方面謀求在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得更多的發(fā)展空間，因而在數(shù)字國(guó)際規(guī)制中往往處于被動(dòng)接受位置。自由流動(dòng)導(dǎo)向與安全為先導(dǎo)向的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策分歧，不僅反映出不同國(guó)家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與技術(shù)布局上的現(xiàn)實(shí)利益考量，更體現(xiàn)出以市場(chǎng)推動(dòng)技術(shù)流動(dòng)與以主權(quán)管控風(fēng)險(xiǎn)之間的價(jià)值對(duì)立。

政策主張背后的戰(zhàn)略邏輯。表面看來(lái)，各國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理主張的差異，多體現(xiàn)為對(duì)技術(shù)問(wèn)題解決路徑的不同選擇，實(shí)則其背后關(guān)涉各國(guó)在全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序中的戰(zhàn)略考量。比如，美國(guó)將數(shù)字規(guī)則輸出作為維持其科技霸權(quán)與價(jià)值領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)鍵工具，自其《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》發(fā)布以來(lái)，倡導(dǎo)所謂“信息自由”“去中心化治理”等理念，推動(dòng)構(gòu)建以自身標(biāo)準(zhǔn)為核心的全球網(wǎng)絡(luò)空間治理框架。然而，其根本意圖在于借助科技企業(yè)的全球布局與市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)，延續(xù)在數(shù)據(jù)、平臺(tái)、基礎(chǔ)設(shè)施等關(guān)鍵領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，并防范治理多極化對(duì)其主導(dǎo)地位的沖擊。作為數(shù)字主權(quán)理念的提出者，歐盟在隱私保護(hù)、人工智能倫理與數(shù)據(jù)治理等領(lǐng)域試圖強(qiáng)化“布魯塞爾效應(yīng)”，最大限度地降低外部依賴帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到全方位“去風(fēng)險(xiǎn)”的目標(biāo)。[13]中國(guó)作為全球網(wǎng)絡(luò)大國(guó)，積極倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念，主張構(gòu)建主權(quán)平等、合作共贏、互信互利的多邊治理框架，并提出“四項(xiàng)原則”“五點(diǎn)主張”等系統(tǒng)性方案。在“一帶一路”數(shù)字合作、金磚國(guó)家治理對(duì)話等多邊平臺(tái)上，中國(guó)不斷推動(dòng)具有中國(guó)特色的制度設(shè)計(jì)與治理路徑，致力于在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理中提升主動(dòng)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。長(zhǎng)期處于全球網(wǎng)絡(luò)空間治理邊緣地位的發(fā)展中國(guó)家，亟需突破既有規(guī)則體系的結(jié)構(gòu)性藩籬，[14]以“全球南方”合作為契機(jī)，爭(zhēng)取政策主張的表達(dá)權(quán)力，以期實(shí)現(xiàn)突破邊緣化的戰(zhàn)略目的。

全球網(wǎng)絡(luò)空間中的治理機(jī)制摩擦

全球網(wǎng)絡(luò)空間作為國(guó)家主權(quán)、市場(chǎng)利益與社會(huì)價(jià)值相互交織的重要戰(zhàn)略場(chǎng)域，其治理機(jī)制呈現(xiàn)日益復(fù)雜化與分化趨勢(shì)。伴隨技術(shù)快速進(jìn)步及數(shù)字化全球擴(kuò)張，各方治理主體圍繞權(quán)力分配、規(guī)則制定及適用范疇所展開(kāi)的博弈日趨激烈，引發(fā)治理機(jī)制的不斷摩擦。

治理機(jī)制功能譜系劃分。以治理機(jī)制所聚焦的核心議題為依據(jù)，結(jié)合機(jī)制運(yùn)行邏輯及行動(dòng)主體的構(gòu)成特征，當(dāng)前全球網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制可分為四種類型。第一類為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)型機(jī)制，一般由非政府技術(shù)組織主導(dǎo)，目的在于保障全球互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的有效運(yùn)行，如互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組、萬(wàn)維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C）等。盡管此類機(jī)制強(qiáng)調(diào)自身的技術(shù)中立特質(zhì)，但容易被發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)。比如，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)在2016年10月前由美國(guó)商務(wù)部管轄，曾引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。第二類為內(nèi)容治理型機(jī)制，主要涉及網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管問(wèn)題，一般兼具國(guó)家法律強(qiáng)制性和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自我約束的特征，但往往因各國(guó)不同的歷史、政治、文化背景等因素，在非法內(nèi)容、仇恨言論等內(nèi)容界定上存在差異，而成為管轄權(quán)沖突和跨境執(zhí)法的難點(diǎn)、焦點(diǎn)。第三類為安全規(guī)則型機(jī)制，通常表現(xiàn)為國(guó)家間雙邊或多邊協(xié)議，以及由區(qū)域性國(guó)際組織推動(dòng)的合作機(jī)制，重點(diǎn)維護(hù)數(shù)據(jù)安全與國(guó)家安全利益。比如，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》通過(guò)打造懲罰性治理機(jī)制來(lái)加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)，據(jù)GDPR Enforcement Tracker顯示，截至2025年5月，歐盟成員國(guó)依據(jù)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》已累計(jì)開(kāi)出62億歐元的罰款總額。第四類為經(jīng)濟(jì)規(guī)則型機(jī)制，主要通過(guò)設(shè)定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則和市場(chǎng)準(zhǔn)則，引導(dǎo)數(shù)據(jù)流動(dòng)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行為，如《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）中以數(shù)據(jù)自由流動(dòng)為原則、以數(shù)據(jù)限制流動(dòng)為例外的規(guī)制，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）中關(guān)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則倡議，等等。

模式之爭(zhēng)下的治理機(jī)制摩擦。全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的“多邊主義模式”與“多利益攸關(guān)方模式”，是當(dāng)前最具代表性的兩種治理范式，而兩者在治理機(jī)制上產(chǎn)生的摩擦，是全球網(wǎng)絡(luò)空間治理碎片化與協(xié)調(diào)困境的重要誘因。“多邊主義模式”的支持者們強(qiáng)調(diào)治理合法性來(lái)源于國(guó)家主權(quán)與國(guó)際法，堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)納入傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)范疇，認(rèn)為各國(guó)有權(quán)依據(jù)自身法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間。因此，“多邊主義模式”強(qiáng)調(diào)以國(guó)家為主要治理主體，通過(guò)政府間磋商、條約簽署和聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)機(jī)制來(lái)制定網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則，如國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）、信息社會(huì)世界峰會(huì)（WSIS）、聯(lián)合國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）等，體現(xiàn)主權(quán)優(yōu)先和程序正當(dāng)?shù)臋C(jī)制特征?！岸嗬尕P(guān)方模式”繼承早期互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放共享、去中心化技術(shù)特征，主張網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)由政府、企業(yè)、技術(shù)社群和非政府組織共同參與，如互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組、萬(wàn)維網(wǎng)聯(lián)盟等機(jī)構(gòu)所采用的開(kāi)放議程、技術(shù)主導(dǎo)等機(jī)制安排。不同治理模式下的網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制在權(quán)力結(jié)構(gòu)、議程設(shè)置、規(guī)則執(zhí)行等方面存在較大差異，“多邊主義模式”下“一國(guó)一票”的平等協(xié)商機(jī)制，在運(yùn)行中容易忽略其他主體的治理功能，且面對(duì)數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展顯得反應(yīng)不足，而“多利益攸關(guān)方模式”下的開(kāi)放協(xié)商機(jī)制，容易被發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的技術(shù)與商業(yè)力量所掌控。以互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)為例，盡管已完成從美國(guó)政府向全球互聯(lián)網(wǎng)社群的權(quán)力轉(zhuǎn)移，但其決策機(jī)制仍由發(fā)達(dá)國(guó)家和技術(shù)精英主導(dǎo)，發(fā)展中國(guó)家在議程設(shè)定與規(guī)則制定中缺乏有效話語(yǔ)權(quán)。

治理機(jī)制摩擦的結(jié)構(gòu)性根源。全球網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制之間的摩擦，實(shí)質(zhì)上源于價(jià)值共識(shí)缺失和跨境協(xié)調(diào)滯后的雙重結(jié)構(gòu)性困境。一方面，當(dāng)前各治理主體在基本價(jià)值觀、制度理念和治理取向上缺乏穩(wěn)固的共識(shí)，尤其在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、數(shù)據(jù)流動(dòng)、平臺(tái)監(jiān)管等關(guān)鍵議題上分歧明顯。以數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)領(lǐng)域?yàn)槔?，因?shù)據(jù)本身承載復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和安全要素，不同國(guó)家或地區(qū)都有各自的核心關(guān)切，如美國(guó)強(qiáng)調(diào)商業(yè)自由，歐盟聚焦個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，中國(guó)側(cè)重?cái)?shù)據(jù)安全，而發(fā)展中國(guó)家更多關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展權(quán)，[15]導(dǎo)致全球統(tǒng)一的治理機(jī)制架構(gòu)難以成型。因此，2024年9月聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《全球數(shù)字契約》充分考慮共識(shí)缺失問(wèn)題，第一條原則便強(qiáng)調(diào)“所有國(guó)家和其他利益攸關(guān)方的包容性參與是本契約的基石”。

另一方面，本應(yīng)承擔(dān)橋梁作用的跨境協(xié)調(diào)長(zhǎng)期滯后，使跨國(guó)治理機(jī)制呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，難以為調(diào)適國(guó)際合作提供有效支撐。TikTok在國(guó)際范圍內(nèi)面臨的合規(guī)困境即為典型案例：美國(guó)以國(guó)家安全為由，要求TikTok業(yè)務(wù)與中國(guó)母公司徹底切割，“剝離中國(guó)所有權(quán)”；而在歐洲，TikTok則因隱私保護(hù)合規(guī)問(wèn)題面臨巨額罰款，2025年5月，愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)就以“歐洲用戶數(shù)據(jù)未經(jīng)充分保護(hù)便流向中國(guó)境內(nèi)”為由向TikTok處以5.3億歐元罰款。美國(guó)要求的“剝離或禁用”，歐洲的隱私合規(guī)性懲戒，分別代表“地緣政治風(fēng)險(xiǎn)”與“技術(shù)治理規(guī)范”的不同機(jī)制實(shí)現(xiàn)路徑，也反映出跨國(guó)治理機(jī)制的分裂與失調(diào)。這種“共識(shí)不足—協(xié)調(diào)滯后”困境進(jìn)一步彰顯“多邊主義模式”與“多利益攸關(guān)方模式”之間的張力。“多邊主義模式”下的治理機(jī)制即便不斷吸納多方主體參與，但依舊深受國(guó)家主導(dǎo)屬性的約束，而“多利益攸關(guān)方模式”下的治理機(jī)制即使廣泛接納政府角色，也難以徹底改變其獨(dú)有的特質(zhì)。[16]

整體性分析框架

全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突的核心矛盾在于，主體間的結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱引發(fā)持續(xù)的競(jìng)合博弈，進(jìn)一步加深各主體間基于不同價(jià)值觀念的政策主張分歧，隨之而來(lái)產(chǎn)生治理機(jī)制碎片化問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，主體競(jìng)合、主張分歧、機(jī)制摩擦三者相互交織、遞進(jìn)循環(huán)，形成全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序與失序并存的張力。一方面，多方主體尋求相對(duì)統(tǒng)一的規(guī)范以維系全球網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定；另一方面，因各主體間價(jià)值沖突與主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪，新的治理摩擦不斷出現(xiàn)，導(dǎo)致全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序難以鞏固、失序頻發(fā)，處于一種“脆弱穩(wěn)定”狀態(tài)。[17]由此，本文構(gòu)建了三維分析框架（如圖），以揭示全球網(wǎng)絡(luò)空間中秩序與失序并存的內(nèi)在邏輯。

三維框架的要素結(jié)構(gòu)。目前，在“多主體協(xié)同參與、多模式競(jìng)相發(fā)展、多議題持續(xù)涌現(xiàn)”的新態(tài)勢(shì)下，[18]全球網(wǎng)絡(luò)空間表現(xiàn)出前所未有的秩序化趨勢(shì)和失序化隱憂，將參與主體、政策主張、治理機(jī)制視為全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突分析框架的三大核心要素，能夠更為全面把握這一復(fù)雜境況。在參與主體層面，國(guó)家政府、跨國(guó)性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、技術(shù)社群與社會(huì)團(tuán)體等多方主體的協(xié)作，一定程度上推進(jìn)了全球網(wǎng)絡(luò)空間的秩序化進(jìn)程，與此同時(shí)，各類主體因權(quán)力分布不均、資源稟賦差異和治理能力懸殊，在網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵資源、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、制度規(guī)則、話語(yǔ)認(rèn)知等多個(gè)方面的參與程度和影響力存在明顯差異，各主體的競(jìng)合博弈制約合作共識(shí)的進(jìn)一步達(dá)成。在政策主張層面，圍繞“自由開(kāi)放”與“主權(quán)安全”、“全球公域”與“本土優(yōu)先”等價(jià)值取向的爭(zhēng)論是全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的常態(tài)。盡管各類高層峰會(huì)持續(xù)推動(dòng)共識(shí)凝聚，但由于價(jià)值觀念、戰(zhàn)略邏輯和發(fā)展訴求上的差異，具體到數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、人工智能治理、網(wǎng)絡(luò)信息審查等重要議題上難以形成一致的制度安排。同時(shí)，隨著“全球南方”的經(jīng)濟(jì)和政治影響力上升，[19]數(shù)字鴻溝、產(chǎn)業(yè)能力和文化主權(quán)等新舊議題被共同推上議程，使得全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的政策主張分歧加劇。在治理機(jī)制層面，無(wú)論全球性治理機(jī)制還是區(qū)域性治理機(jī)制，無(wú)論自上而下的治理機(jī)制和自下而上的治理機(jī)制還是開(kāi)放型治理機(jī)制和封閉型治理機(jī)制，都無(wú)法繞開(kāi)多邊主義與多利益攸關(guān)方的范式之爭(zhēng)。全球網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的摩擦不斷加劇，其根源在于共識(shí)缺失與協(xié)調(diào)滯后。在單邊法則、區(qū)域協(xié)定與全球倡議交錯(cuò)涌現(xiàn)的背景下，這一隱憂愈發(fā)明顯。

三維要素的遞進(jìn)邏輯。可以看出，在整體性分析框架中，“主體競(jìng)合—主張分歧—機(jī)制摩擦”構(gòu)成具有明顯因果遞進(jìn)關(guān)系的邏輯鏈條。全球網(wǎng)絡(luò)空間治理主體因權(quán)力、資源與能力的差異，在議程設(shè)置與規(guī)則制定中展開(kāi)博弈。強(qiáng)勢(shì)主體不斷加強(qiáng)其在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理議程中的話語(yǔ)權(quán)，弱勢(shì)主體則通過(guò)提出不同價(jià)值訴求予以制衡。主體間的競(jìng)合態(tài)勢(shì)直接映射到全球網(wǎng)絡(luò)空間的政策主張層面，在不同具體議題上基于不同立場(chǎng)展開(kāi)激烈博弈，進(jìn)而在多邊或雙邊協(xié)商中形成難以調(diào)和的政策主張分歧。最終，隨著政策主張分歧強(qiáng)化和固化，沖突轉(zhuǎn)向機(jī)制摩擦——各主體依據(jù)自身主張制定網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則或設(shè)置技術(shù)壁壘，從而產(chǎn)生治理機(jī)制碎片化，使得本應(yīng)形成的統(tǒng)一秩序陷入一定程度的失序狀態(tài)。全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突的過(guò)程并非單向線性過(guò)程，而是存在雙向反饋回路。當(dāng)機(jī)制摩擦中出現(xiàn)“他方不守規(guī)矩”的情形，會(huì)進(jìn)一步加劇主體間的不信任和對(duì)抗態(tài)勢(shì)，進(jìn)而激化新一輪的主張對(duì)立與規(guī)則分裂，導(dǎo)致失序效應(yīng)不斷累積，形成典型的“失序螺旋”。反之，若在主張分歧尚不明顯時(shí)，建立包容性議程協(xié)商或跨域協(xié)調(diào)平臺(tái)，先行累積互信，并在正向反饋中逐步推動(dòng)規(guī)則趨同與制度銜接，進(jìn)而構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，則有助于推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)空間的“秩序螺旋”上升。事實(shí)上，在“失序螺旋”中，當(dāng)制度摩擦達(dá)到某個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，弱勢(shì)主體或新興力量可通過(guò)聯(lián)盟或區(qū)域協(xié)議，重塑全球網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)與規(guī)則分配格局，進(jìn)而調(diào)整主體間力量對(duì)比，為下一輪主張協(xié)調(diào)與機(jī)制整合創(chuàng)造新的契機(jī)。正是主體、主張和機(jī)制三個(gè)維度的相互作用，使得全球網(wǎng)絡(luò)空間在秩序化與失序化的張力中不斷擺動(dòng)。

結(jié)語(yǔ)

作為表征人類社會(huì)文明進(jìn)步的核心數(shù)字公共領(lǐng)域，全球網(wǎng)絡(luò)空間正日益深入嵌套于物理空間之中，其秩序生成中交織著多方治理主體的不同利益取向和力量博弈。主體多樣且權(quán)力分布不均、價(jià)值差異且政策分歧加劇、共識(shí)缺失且治理機(jī)制碎片化，全球網(wǎng)絡(luò)空間的秩序狀態(tài)不斷被各種不確定性所擾動(dòng)，顯性沖突和隱性失序持續(xù)不斷，地緣政治化趨勢(shì)日益顯著，安全風(fēng)險(xiǎn)不斷泛化，網(wǎng)絡(luò)空間的全球性、公共性、開(kāi)放性、互聯(lián)性基礎(chǔ)被不斷削弱。本文基于整體性視野，構(gòu)建了全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突的“主體競(jìng)合—主張分歧—機(jī)制摩擦”三維分析框架。通過(guò)這一分析框架，不僅可以有效識(shí)別全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突的核心張力點(diǎn)，也有利于揭示影響當(dāng)前與未來(lái)治理秩序構(gòu)建的深層邏輯。

本文以“沖突”為邏輯起點(diǎn)，不是為了強(qiáng)調(diào)分歧與對(duì)立，而是試圖在識(shí)別沖突結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理提供問(wèn)題認(rèn)知路徑和框架解釋力。全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突的三維分析框架，一方面，能夠有效把握全球網(wǎng)絡(luò)空間的當(dāng)前境況，對(duì)其數(shù)字時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)作出研判。立足全球網(wǎng)絡(luò)空間層次分化和立體互動(dòng)的特性，探究全球網(wǎng)絡(luò)空間存在的核心爭(zhēng)論和現(xiàn)實(shí)狀況；從全球網(wǎng)絡(luò)空間的新形勢(shì)和新變量出發(fā)，討論日漸凸顯的地緣政治和人工智能的廣泛影響對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序的重塑，為分析當(dāng)下的新議題提供理論工具。另一方面，能夠更好地應(yīng)對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)空間中主要沖突，提升全球治理有效性。全球網(wǎng)絡(luò)空間沖突歸根結(jié)底是全球網(wǎng)絡(luò)空間參與主體的治理能力能否實(shí)質(zhì)性回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間議題需求的問(wèn)題，因此唯有深入識(shí)別、準(zhǔn)確把握沖突根源，方能有效解決全球網(wǎng)絡(luò)空間治理赤字問(wèn)題。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“全球網(wǎng)絡(luò)空間的秩序、沖突與治理研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：24amp;ZD291）

注釋

[1]《攜手邁進(jìn)更加美好的“數(shù)字未來(lái)”——習(xí)近平主席向2024年世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)開(kāi)幕視頻致賀指明方向凝聚共識(shí)》，2024年11月21日，https：//news.cnr.cn/native/gd/sz/20241121/t20241121_526983113.shtml。

[2]沈逸：《2023年全球網(wǎng)絡(luò)空間治理態(tài)勢(shì)綜述》，《中國(guó)信息安全》，2024年第1期。

[3]J. Hendrix， \"What the History of Internet Governance Tells Us About the Future of Tech Policy\"， 18 May 2025， https：//www.techpolicy.press/what-the-history-of-internet-governance-tells-us-about-the-future-of-tech-policy/.

[4]M. F. Weismann， \"Getting Global Cooperation Right on Internet Governance： Strategic Roadmaps for the Future，\" International Review of Law， Computers amp; Technology， 2025， 39（2）， pp. 254-280.

[5]郎平：《網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的全球性困境與中國(guó)對(duì)策》，《國(guó)家治理》，2022年第22期。

[6]蔡翠紅、張璐瑤：《系統(tǒng)性困境與方向選擇：全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的現(xiàn)實(shí)與出路分析》，《當(dāng)代中國(guó)與世界》，2023年第4期。

[7]魯傳穎：《為構(gòu)建全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理體系指明方向——〈全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合作倡議〉解讀》，《中國(guó)網(wǎng)信》，2024年第12期。

[8]劉金河、崔保國(guó)：《論網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的范式創(chuàng)新》，《新聞與傳播研究》，2023年第7期。

[9]那朝英、龐中英：《網(wǎng)絡(luò)空間全球治理：議題與生態(tài)化機(jī)制》，《學(xué)術(shù)界》，2019年第4期。

[10]李穎、李驕陽(yáng)、曹羽飛：《美國(guó)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間與數(shù)字政策戰(zhàn)略布局論析及對(duì)我國(guó)啟示研究》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》，2025年第4期。

[11]李凱莉：《〈人工智能法案〉對(duì)歐盟數(shù)字主權(quán)構(gòu)建的回應(yīng)及成效》，《政法論叢》，2025年第2期。

[12]吳桐、劉宏松：《地緣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向、數(shù)字主權(quán)與歐盟人工智能治理》，《國(guó)際安全研究》，2024年第5期。

[13]郎平：《數(shù)字時(shí)代國(guó)家安全困境與網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體構(gòu)建》，《當(dāng)代世界》，2023年第10期。

[14]景麗娜：《“全球南方”推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全治理的挑戰(zhàn)與出路》，《東北亞學(xué)刊》，2025年第1期。

[15]楊峰：《數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的可信與可行》，《圖書(shū)館建設(shè)》，2025年第2期。

[16]鐘祥銘、方興東：《〈全球數(shù)字契約〉與多方模式新紀(jì)元——探究全球網(wǎng)絡(luò)治理基礎(chǔ)性機(jī)制的范式轉(zhuǎn)變與邏輯》，《傳媒觀察》，2024年第11期。

[17]江天驕：《全球網(wǎng)絡(luò)空間的脆弱穩(wěn)定狀態(tài)及其成因》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2022年第2期。

[18]邢麗菊、楊惠迪：《全球數(shù)字治理：形勢(shì)、挑戰(zhàn)與中國(guó)方案》，《世界社會(huì)科學(xué)》，2025年第2期。

[19]安怡寧、陳兆源：《攜手“全球南方”構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》，《人民論壇》，2024年第19期。

責(zé) 編∕方進(jìn)一" 美 編∕周群英