漢地北方早期的雕塑比較龐雜，此處以石窟雕塑為主要討論對象。它們主要分布在：張掖金塔寺東、西窟；酒泉文殊山石窟千佛洞；甘肅炳靈寺169 窟（開鑿于西秦建弘元年（420年）。另外，還有敦煌石窟第268窟、272窟、275窟；麥積山石窟第74、78窟；云岡石窟一期的曇耀五窟和二期的前半段，即第7、8窟，第9、10窟①77。這些石窟雕塑基本屬于十六國和北魏早、中期。宿白曾提出“涼州模式”和“云岡模式”，指出了“涼州藝術”和云岡石窟雕塑的形制特點與歷史淵源[146-114?！皼鲋菽Ｊ健钡姆?、菩薩身軀健碩，面相渾圓，深目高鼻。飛天姿態(tài)多樣，且比例高大，其受到西域藝術的影響較大。云岡一期的模式是首創(chuàng)的，它受到了涼州系統(tǒng)的影響，雕刻體量雄偉，尺度巨大。雕塑造型還有濃厚的西域、犍陀羅和笈多雕塑的痕跡。云岡二期的雕塑體量有所減小，尊像從威嚴靜穆轉變?yōu)闇睾褪嬲?。這一時期的石窟模仿了中式殿堂的建筑空間，且注重裝飾，域外的因素呈減弱趨勢。麥積山早期石窟與云岡早期雕塑有共同點，比如佛像領口的之字形衣紋、姿勢等①。初看之下，鄴城佛教雕塑與早期的有一定的相似度，那么這是一種回歸嗎？

一、體態(tài)

（一）佛像。鄴城北齊佛教雕塑與早期的在體態(tài)上有相似之處，如身體寬厚

立體，衣服貼體，注重人體和肉體的表現(xiàn)，身體呈圓柱狀等，如云岡第20窟主尊。但早期佛像的身材更加雄壯，體量龐大，氣勢恢宏，身體還有硬直的特點。鄴城佛像的比例則相對適中，輪廓圓滑，挺拔的身體中帶有柔軟、細膩。具體來說，首先，早期佛像與鄴城佛像的發(fā)型有差異，炳靈寺169窟佛像的發(fā)型多是線狀高肉髻，云岡早期佛像的發(fā)型多為磨光高肉髻，都與鄴城的磨光低肉髻和螺發(fā)低肉髻樣式不同。其次，云岡一期佛像的五官刻畫與鄴城佛像不同。如云岡第20窟大佛，鼻梁和寬廣的額頭連為一體，鼻底和鼻梁呈90度夾角。眼皮單薄呈杏仁狀，利用黑色石模仿瞳孔，與犍陀羅佛像的造型有相似之處。而鄴城石刻的鼻梁與額頭有高低區(qū)分，鼻梁轉折柔和，眼睛視線向下，神情沉靜內省。最后，早期佛像與鄴城佛像姿式不同。早期佛像坐姿多為禪坐，如炳靈寺169窟第6龕主尊、麥積山第78窟右壁主尊。云岡二期佛像流行左手捏衣角、右手施無畏印。以上姿勢與鄴城佛像左手施與愿印、右手無畏印不同（如圖1、圖2、圖3、圖4、圖5、圖6）。

圖1第20窟主尊，北魏，砂巖，云岡石窟 （筆者自攝）

圖2佛頭像，北齊，殘高 63.405? Free Galley of Art^[2] ，南響堂石窟

（二）菩薩像。早期菩薩像與鄴城菩薩像均有臉形短圓，肩寬細腰有身段，飽滿圓潤，單腳受力等特點。如金塔寺東窟下層的協(xié)侍菩薩，采用了圓雕手法。該菩薩臉形寬闊而五官集中，身體圓潤飽滿，單腳受力。菩薩的身體沒有陷入到底板中，身體側面的表現(xiàn)細致完整，和底板若即若離（如圖7）。又如云岡第8窟的“供養(yǎng)菩薩”也為單腳受力，與鄴城北響堂釋迦洞和大佛洞的幾尊單腳受力的菩薩的動態(tài)相似 （如圖8）。

早期菩薩像與鄴城菩薩像體態(tài)的不同之處體現(xiàn)在姿勢和身體曲線上。首先，早期作為主尊的菩薩流行交腳坐姿，如敦煌第275窟主尊。鄴城菩薩像上較為流行結跏趺坐和思惟像坐姿。其次，身體曲線方面，早期菩薩像的身軀更加強壯，肩膀寬厚，與同時期的佛像體態(tài)特征一致。由于衣服薄如絲紗，四肢與身體的分離更加明顯。且肩與腰的寬度相差較大，軀干輪廓起伏明顯。如云岡第19窟的協(xié)侍菩薩 （如圖9）。鄴城菩薩像雙腿分離有限，整體更加敦厚柔順，軀干的輪廓也相對平緩，如北響堂釋迦洞甬門右側菩薩像 （如圖10）。最后，飛天的身姿。金塔寺石窟飛天的上身脫離了壁面，鄴城背屏造像中飛天的上身也常向前“飛出”。但二者姿勢上有差異，金塔寺的飛天呈V字形，云岡石窟的飛天延續(xù)了涼州石窟飛天的姿勢。二者都與鄴城飛天自腹部向后彎曲、身體呈U字形不同（如圖11、圖12、圖13）。

二、服制與衣紋

（一）佛像。早期佛像的服制主要為“半披式”和“通肩式”。鄴城佛像的服制改變了北魏晚期的“褒衣博帶式”，也出現(xiàn)了與早期相同的服制，并且流行的“覆搭雙肩下垂式”和“褒衣博帶演化式”也體現(xiàn)了向“通肩式”和“右袒式”的靠攏。

但鄴城佛像衣紋樣式與早期不同。1.單陰線刻U形紋。炳靈寺169窟第7龕主尊佛像著“通肩式”大衣，衣服貼體，胸前和雙腿衣紋呈密集的單陰線刻U字形，胳膊下衣紋呈對稱狀波浪形（如圖14）。單陰線刻U形衣紋在鄴城佛像上不太流行。2.仿貼泥條加陰線刻。如云岡石窟第20窟大佛，其著“半披式”大衣，衣服貼體，大衣衣紋為仿貼泥條加陰線刻的手法。其衣紋密集，胳膊上的衣紋呈Y字形，領口衣紋呈之字形。從衣服和衣紋上看，具有西域、笈多馬圖臘雕塑的特點。麥積山第78窟右壁主尊的衣紋與云岡第20窟大佛相似。此衣紋樣式與造型在鄴城佛像上沒有發(fā)現(xiàn)。北響堂大佛洞、釋迦洞塔柱正壁龕主尊的衣紋為“凸棱狀”樣式，凸起的衣紋上不雕刻陰線刻，形狀與手法與上兩例不同。3.密集的“凸繩狀”衣紋。如敦煌第272窟主尊，其著“半披式”大衣，衣紋為密集的“凸繩狀”（如圖15）。鄴城北吳莊出土的“倚坐佛像”的衣紋為“凸繩狀”，衣紋疏朗且斜向分布，與上例不同。4.“階梯狀”U形衣紋。如云岡石窟第18窟主尊，其著“半披式”大衣，衣紋呈“階梯狀”。衣紋走向與炳靈寺169窟第7龕相同，上身、雙腿呈U字形，胳膊下衣紋呈對稱狀波浪形（如圖16）。鄴城佛像也多使用“階梯狀”U形衣紋，但腿上沒有小的U形紋，與笈多、蕭梁雕刻上此類舒朗平行的U形紋樣式相似，而與早期雕塑的不同。另外，鄴城佛像流行的素面無紋、雙陰線刻衣紋樣式在早期佛像上沒有出現(xiàn)。

（二）菩薩像。如上文例舉的金塔寺東窟菩薩像，其上身袒裸，下身衣裙貼體，腰間系裙外翻。帛帶寬大且飄舉，繞肩后跨過胳膊垂向身體兩側。身上披戴項飾、環(huán)形瓔珞，胳膊佩戴臂（如圖17）。炳靈寺169窟第22龕的菩薩也為上身袒裸的樣式 （如圖18）。云岡石窟早期的菩薩像與之相似，有的還斜披絡腋，帛帶飛舞的動勢有所減弱。早期菩薩像衣紋有“階梯狀”“凸繩狀”和陰線刻樣式。如敦煌第275窟主尊的衣紋為密集的“凸繩狀”（如圖19）。鄴城上身袒裸式的菩薩像的披帛更加貼體，胸前有時有瓔珞交叉，下身穿長裙或長短兩層裙。長裙衣紋有雙陰線刻U形紋、素面無紋或“百褶狀”樣式?？梢娻挸瞧兴_像新出現(xiàn)的服飾樣式與早期菩薩的服飾有相似之處，但衣紋樣式和布局與早期不同。

三、經營布局

首先，早期窟龕多為尖拱龕。鄴城石窟中也流行尖拱龕，不同的是后者又大量流行帳形龕。其次，雕塑與石窟空間。如金塔寺東窟，其人物多為半圓雕，布局較為密集。飛天和塔柱上層人物脫離了背板，位置越往上其傾斜的角度越大，離背板也越遠。中心柱每層均是上寬下窄，加強了雕刻外翻的效果，使雕塑產生懸浮于空中的錯覺。鄴城石窟雕刻脫離背板有限，雖然有的雕刻是制作好后再插接到龕或壇上，但仍背靠窟壁。反而在鄴城單體雕刻中有此現(xiàn)象，如向外“飛出”的飛天。

但早期雕塑與石窟的空間關系與響堂山石窟明顯不同。金塔寺石窟塔柱分為三層，最下層尖拱龕內塑主尊坐佛，龕外協(xié)侍二弟子或二菩薩。間隙塑造千佛或菩薩。安吉拉·法爾科·霍沃認為工匠根據(jù)佛像在石柱上的位置來調整尺寸的大小，雕塑越往上越?。ㄈ鐖D11）。云岡一期石窟的窟頂多為穹窿頂，平面呈橢圓形。其雕塑尺度大，主尊幾乎接近窟頂，窟內空間狹小。云岡二期石窟平面為方形，且分前后室。單個雕塑的體量明顯減小，從早期的人物少、體量大轉變?yōu)楸姸嗳宋锏木奂７泵艿母吒〉?、半圓雕與金塔寺石窟雕塑類似，但其全方位的布局比后者更具有“劇場”感。雖然窟內的雕塑按照橫向分欄、豎向分層的方法組織到一起，但仍然使人的視覺無法集中[ （如圖20）。

而響堂山石窟的塔柱、壁面均是單層開龕，空間簡潔，以雕塑為主。觀者的視覺比較容易集中在龕像上（如圖21）。另外，雖然鄴城石窟與云岡石窟二期都有對木構廊檐的模仿，但前者廊檐雕刻立體，模仿、象征了覆缽塔和木構殿堂的空間；而后者以浮雕表現(xiàn)，且只強調對中式佛殿的模仿。

四、“鄴城石塔”與北涼石塔的比較

北齊鄴城與早期都出現(xiàn)了覆缽式的圓雕石塔，它們有何異同，下面以出土于酒泉的承玄元年（428年）的高善穆石塔為例與“鄴城石塔”（如圖22、圖24）試作比較。

（一）石塔形態(tài)。高氏塔整體呈尖頂圓柱狀，八角形基座，圓形塔身，上有相輪和寶蓋，且相輪體量較大。笈多時期石窟內率堵波的相輪體量較大，高聳而直達窟頂。犍陀羅一些小型的供養(yǎng)佛塔與高氏塔更相似，它們是室外露塔的模型，但又比露塔更具觀賞性，比如相輪比例較大，如出土于穆赫拉莫拉杜寺院遺址的室內灰泥窣堵波（如圖23）。二者不同的是，高氏塔相輪中間的塔柱較粗，相輪和覆缽之間的方座也加大了，一些細節(jié)也不做鏤空處理。使半徑相近的相輪、方座、覆缽、基座連為一體，整體輪廓簡潔、結構穩(wěn)定。它們雖然不具備犍陀羅佛塔的寫實空間和形體比例的韻律感，但它具有雕刻的立體性和實體感?！班挸鞘睘閱螌臃叫嗡怖彵鈭A，塔身做鏤空處理，沒有高氏塔圓柱狀的體積感。“鄴城石塔”可能受到龜茲石窟舍利塔的影響，也可能是在龜茲、笈多的影響下對北魏舊有覆缽塔形的改造。

（二）雕刻。高氏塔覆缽上開尖拱龕，龕中的佛像為薄浮雕，龕上雕刻覆蓮。造像的題材是過去七佛和彌勒交腳坐像。衣服樣式有為“通肩式”。“鄴城石塔”塔身開龕造像，組合是三佛一菩薩。佛像服制為“右袒式”，菩薩披帛胸前交叉。人物形態(tài)飽滿，均為半圓雕。

（三）基座。高氏塔基座上雕刻八卦符號和伎樂，寶蓋上還雕刻北斗七星，塔身雕刻經文[12]。顯示了東方思想文化與佛教文化的結合?！班挸鞘被鶅热菖c鄴城的背屏雕刻、石窟雕刻題材一致，有神王、石獅等。

（四）工藝。北涼石塔的石雕技術水平也還處于早期稚拙階段?！皼鲋菟囆g”主要受到西域的影響，而西域雕塑主要是泥塑，不能提供石雕的經驗。加上高氏塔材質為深色硬質石材，也增加了雕刻的難度。“鄴城石塔”為白石材質，硬度相對較低。因此“鄴城石塔”的雕刻技術更為高超。

可見，以上兩個石塔與都含有外來佛塔的元素。前者的空間封閉，后者的空間更具開放性。前者則以塔形為主，并增加了經文、八卦等象征性內容，后者以雕刻為主，其布局借鑒了鄴城背屏雕刻和石窟塔柱開龕造像的形式。

五、工藝與材質

相比于石雕，泥塑的優(yōu)點在于其可以制作“隨心所欲”的造型，也有利于讓工匠發(fā)揮出其潛力和控制力。比如金塔寺菩薩像兩邊飛舞的帛帶，工匠會先用木棍穿入墻壁中固定位置，再用可以彎曲造型的藤條稻草制作帛帶的走勢和形態(tài)，最后再在上面用泥巴塑造形態(tài)。泥塑的靈活性使雕塑家可以制造懸空的帛帶，塑造出銳利和流暢的線條。敦煌第275窟菩薩長裙的衣紋是貼泥條樣式，這是最適合于泥質的。云岡石窟的石材較為粗糙，不適宜細致雕刻。工匠多用尖鑿雕刻成渾圓的造型。鄴城佛教雕塑的材質是石灰?guī)r和漢白玉，二者都質地堅硬，適合精雕細琢以及磨光處理。高超的技術也促進了鄴城“龍樹背屏式”和單體圓雕風格的形成。鄴城背屏雕塑的刀法為平刀削切成圓柱狀，是從整體到局部的雕刻方法。

圖23室內灰泥窣堵波穆赫拉莫拉杜寺院遺址出土，塔克西拉[

圖24覆缽塔，北齊，殘高100.1cm，白石，河北省北吳莊出土 （筆者自攝）

六、結語

鄴城北齊佛教雕塑之所以與早期佛教雕塑有相似之處，還要從條件上說起。二者的共同特點是都與笈多和西域雕塑有聯(lián)系?！皼鲋菟囆g”主要受到西域藝術的影響，并間接接收到笈多藝術風格。這從石窟形制、壁畫布局、壁畫題材、雕塑組合、雕塑題材上都可以看出[149。這與涼朝與西域的交往以及對部分西域地區(qū)的控制有關系。如4世紀中期，龜茲和于闐向姑臧朝貢。384年前秦呂光一度攻占龜茲，龜茲高僧東來涼州，如鳩摩羅什、佛陀耶舍、曇無讖等。[1l49北魏早期佛教雕塑很大程度上受到“涼州藝術”的影響?！疤又?，涼州平，徙其國人于京邑，沙門佛事皆俱東，象教彌增矣?！盵13]2016北魏又與興建佛寺、開窟造像實力雄厚的西域諸國家地區(qū)交往頻繁，比如鄯善、焉耆、龜茲、于闐、粟特、克什米爾地區(qū)的賓等。西域有些重要國家也一度劃入北魏版圖[1l23-126。如《北史·西域傳》記載：太平真君九年（448年）八月，“成周公萬度歸討之，…度歸進屠其城，四蔽諸戎皆降服..”[131533 置焉耆鎮(zhèn)。

鄴城佛教雕塑與早期佛教雕塑的不同是由于歷史語境發(fā)生了徹底的變化。如果從外部的影響上看，一個關鍵原因是早期主要受到西域藝術以及經由西域間接傳播而來的犍陀羅、笈多馬圖臘的綜合影響。早期雕塑身寬體壯，身體有點僵硬的特點，與迦畢試風格和巴米揚大佛相似（第20窟大佛有與迦畢試佛像同樣的焰肩紋）。衣服薄透貼體、布局密集的特征又有笈多馬圖臘、西域雕塑的特點。鄴城佛教雕塑除了受到西域藝術的影響外，更多是直接受到笈多薩爾納特和馬圖臘藝術的影響，另外也與南朝雕塑有一定的聯(lián)系。由此可見，鄴城北齊佛教雕刻與早期佛教雕塑在條件和面貌上存在相似之處，但并非是對早期的回歸。

注釋：

① 宿白認為第7、8窟是二期最早的石窟，其次是9、10窟，到第5、6窟的時候出現(xiàn)了漢式的服裝，即孝文帝改革時期。因此本節(jié)討論所涉及的云岡石窟對象是第一期和二期的第7、8、9、10窟。目前學術界對云岡石窟的分期仍有一些不同意見，但是普遍認為可以分成三期。第一期是曇耀五窟。第二期開鑿于孝文帝遷都洛陽之前，約為465至494年，代表石窟有四組雙窟：7、8窟，9、10窟，5、6窟，1、2窟，另外還有單窟是11、12、13窟。第三期開鑿于孝文帝遷都洛陽以后至孝明帝年間，約為公元494至524年，主要為分布于20窟以西以及遍布東西崖面的小型窟龕。

參考文獻：

[1]宿白.中國石窟寺研究[M].北京：文物出版社，1996.

[2]Katherine R.Tsiang.Echoesof the Past：The Buddhist Cave Temples ofXiangtangshan[M].Chicago：Universityof Chicago Press，2O10：194.

[3]水野清一，長廣敏雄.云岡石窟：第五卷[M].京都：京都大學人文科學研究所，1955.

[4]李松，霍沃，楊泓，巫鴻.中國古代雕塑[M].北京：外文出版社康涅狄格州：耶魯大學出版社，2006.

[5]中國石窟雕塑全集編輯委員會編.中國石窟雕塑全集：第二卷[M].重慶：重慶出版社，2000：124.

[6]敦煌文物研究所編.中國石窟·敦煌莫高窟：第一卷[M].北京：文物出版社，1984：11.

[7]水野清一，長廣敏雄．云岡石窟：第六卷[M].京都：京都大學人文科學研究所，1955：5.

[8]李松.中國古代雕塑[M].北京：外文出版社，2006：215.

[9]Nancy S.Steinhardt.Xiangtangshan and Northern Qi Architecture[M]. Echoes of the past，2010：64.

[10]費泳.漢唐佛教造像藝術史研究[M].武漢：湖北美術出版社，2017：119.

[11]汗.犍陀羅——來自巴基斯坦的佛教文明[M].陸水林，譯．北京：五洲傳播出版社，2009：294.

[12]國家文物局教育處.佛教石窟考古概要[M].北京：文物出版社，1993：42.

[13]魏收.魏書[M].北京：中華書局，2000.

作者簡介：王朝勇，博士，天津美術學院雕塑系講師，中國雕塑學會會員。研究方向：雕塑語言研究。

實習編輯：史艷洋