問(wèn)題的提出

聞一多將唐初文學(xué)視為“六朝的尾”，文學(xué)的學(xué)術(shù)化在這一時(shí)期得到了集中體現(xiàn)，而類書的編纂正與辭藻的堆砌密切相關(guān)，深刻影響了當(dāng)時(shí)的文學(xué)樣貌。作為《北堂書鈔》《兔園冊(cè)》等類書的編者，虞世南不僅是“類書家”的代表，也是初唐“創(chuàng)作家”的代表（《類書與詩(shī)》）。這一論斷影響深遠(yuǎn)，開啟了類書與文學(xué)的研究范式，但在聞一多的筆下，虞世南只是作為唐太宗的陪襯出現(xiàn)的，并不是探討“類書與詩(shī)”關(guān)系的主角。

宇文所安受到聞一多的啟發(fā)，對(duì)初唐詩(shī)和類書的關(guān)系做了補(bǔ)充探討，他不僅認(rèn)為類書包含各種詩(shī)歌主題的典故群和“處理恰當(dāng)?shù)奈膶W(xué)范例”，無(wú)論知識(shí)貧乏還是博學(xué)的詩(shī)人都能從中獲益，同時(shí)還將虞世南著名的《蟬》詩(shī)與《初學(xué)記》的鳥部蟬類作了一個(gè)“有趣的對(duì)比”。虞世南在詩(shī)中大膽襲用類書中的典故和文學(xué)范例，又能將“蟬的傳統(tǒng)典故翻新出奇”（［美］宇文所安著、賈晉華譯《初唐詩(shī)》）。稍感遺憾的是，虞世南本人所編的《北堂書鈔》沒有蟲鳥部，無(wú)法加以比較，而《初學(xué)記》是玄宗朝的類書，虞世南又不可能看到，因此賈晉華表示“若把它換成《藝文類聚》，就更有說(shuō)服力了”（《隋唐五代類書與詩(shī)歌》）。

誠(chéng)如賈晉華所說(shuō)，《初學(xué)記》不可能為虞世南看到，而《藝文類聚》編成于唐高祖武德七年，此時(shí)虞世南已年屆古稀，其詩(shī)歌創(chuàng)作及其平素對(duì)典故的積累和技巧的錘煉，理應(yīng)早于此時(shí)。而且官修類書的編纂多前后因襲，后出的類書往往以前代類書為創(chuàng)作藍(lán)本，《藝文類聚》《初學(xué)記》的編纂都受到了《長(zhǎng)洲玉鏡》《文思博要》乃至更早的《華林遍略》《修文殿御覽》的深刻影響。因此就虞世南的詩(shī)歌創(chuàng)作與類書的關(guān)系來(lái)說(shuō)，《初學(xué)記》和《藝文類聚》都不是理想的樣本，如果能找到更早的類書文本，無(wú)疑更具備說(shuō)服力。

本文以敦煌發(fā)現(xiàn)的P.2526古類書寫本為討論對(duì)象，并聚焦于虞世南的《飛來(lái)雙白鶴》，具體探討類書如何影響了詩(shī)歌的創(chuàng)作?！讹w來(lái)雙白鶴》是一首文人擬樂(lè)府詩(shī)，篇幅較長(zhǎng)，共十韻二十句。除首尾二句外，通篇采用對(duì)仗格式，用典縟密。該詩(shī)較《蟬》詩(shī)絕句具備更典型的齊梁體特征，因此也更適合作為分析類書與詩(shī)關(guān)系的對(duì)象。

文獻(xiàn)的梳理

虞世南的《飛來(lái)雙白鶴》，最早見錄于《文苑英華》，后來(lái)又收載于《樂(lè)府詩(shī)集》。兩處文本的記載基本相同，只有兩個(gè)無(wú)關(guān)緊要的異文，可以忽略不計(jì)?，F(xiàn)據(jù)《文苑英華》移錄于下：

飛來(lái)雙白鶴，奮翼遠(yuǎn)凌煙。俱棲集紫蓋，一舉背青田。颺影過(guò)伊洛，流聲入管弦。鳴儔倒景外，刷羽閬風(fēng)前。映海疑浮雪，拂澗瀉飛泉。燕雀寧知去，蜉蝣不識(shí)還。何言別儔侶，從此間山川。顧步已相失，徘徊反自憐。危心猶警露，哀響詎聞天。無(wú)因振六翮，輕舉復(fù)隨仙。

在虞世南的筆下，從紫蓋到青田，從伊洛到閬風(fēng)，一雙白鶴在寥闊的太空中翩翩起舞，奮翼迅飛；隨之而來(lái)的突然變故，使得白鶴中途失侶，形單影只，徘徊自憐，仙游的夢(mèng)想就此破滅。

與虞世南的這首詩(shī)同錄于《文苑英華·樂(lè)府十五》的，還有梁孝元帝、吳邁遠(yuǎn)的同題詩(shī)，三首詩(shī)總題為“《飛來(lái)雙白鶴》三首”。而在《樂(lè)府詩(shī)集·相和歌辭十四》，吳邁遠(yuǎn)的詩(shī)改題為“飛來(lái)雙白鵠”，梁元帝、虞世南的詩(shī)仍題為“飛來(lái)雙白鶴”，此外又增加了陳后主的同題詩(shī)。同時(shí)在《樂(lè)府詩(shī)集》所收的文人擬作之前，還有《艷歌何嘗行》二首，包括古辭和魏文帝所作。解題稱“《艷歌何嘗行》四解，一曰《飛鵠行》”，古辭開篇即稱“飛來(lái)雙白鵠”，可見《艷歌何嘗行》的古辭正是虞世南等后世文人所擬“飛來(lái)雙白鶴/鵠”的樂(lè)府本辭。

再往前追溯，《宋書·樂(lè)志》《玉臺(tái)新詠》都收錄了這一樂(lè)府古辭，《宋書·樂(lè)志》將其作為《白鵠·艷歌何嘗》的“古詞”，《玉臺(tái)新詠》則收錄于“古樂(lè)府詩(shī)六首”，題為“雙白鵠”。兩處收錄的古辭，從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)并無(wú)二致，只是在句式上有所不同，前者夾雜有四言，而后者從形式上已是完整的五言詩(shī)體。值得注意的是，無(wú)論是《宋書·樂(lè)志》，還是《玉臺(tái)新詠》以及晚出的《樂(lè)府詩(shī)集》，樂(lè)府古辭的主題詞均是“白鵠”，而不是“白鶴”。

盡管《樂(lè)府詩(shī)集》稱“鵠，一作鶴”，《文苑英華》亦稱“一作鶴，《莊子》鵠、鶴通用”，試圖彌合古辭和文人擬作之間的主題詞差異，卻仍然無(wú)法解釋虞世南等人擬作《艷歌何嘗行》的古辭，何以“白鵠”變成了“白鶴”。如果說(shuō)這不是虞世南等人的集體誤讀，而是在他們之前樂(lè)府古辭文本已經(jīng)發(fā)生了訛變的話，那么這一訛變是如何發(fā)生的呢？

唐吳兢《樂(lè)府古題要解》收錄了《艷歌何嘗行》，題注不同于《樂(lè)府詩(shī)集》的“一曰《飛鵠行》”，而是寫作“亦曰《飛鶴行》”，并引錄“右古詞‘飛來(lái)雙白鶴，乃從西北來(lái)’”一句?？梢姡瑓蔷ぴ谔拼吹降墓呸o文本已經(jīng)變成了“白鶴”，他進(jìn)而懷疑題目的異稱也應(yīng)是“飛鶴行”。但吳兢明顯晚于虞世南，更晚于梁元帝、陳后主等人，因此他的記載仍然無(wú)法讓我們探知這一主題訛變的源頭。

類書的溯源

敦煌P.2526寫本由十一張半紙抄寫而成，總存274行，涉及鶴、鴻、黃鵠、雉四門，共計(jì)88條。前后殘缺，無(wú)題目，無(wú)紀(jì)年，但從內(nèi)容看當(dāng)為類書無(wú)疑，且可推知這一類書應(yīng)為長(zhǎng)篇巨制。自重現(xiàn)于世以來(lái)，該寫本在學(xué)界就備受關(guān)注，聚訟紛紜。最先起而論之的羅振玉和劉師培，均將該寫本定為更加知名的《修文殿御覽》，盡管洪業(yè)的考證“已動(dòng)搖了殘卷之為《修文殿御覽》的說(shuō)法，而使人覺得這卷石室本古類書殘卷應(yīng)是出于南朝的編撰而不為北朝之產(chǎn)物”（胡道靜《中國(guó)古代的類書》）。

該寫本殘卷涉及鶴的內(nèi)容，計(jì)有47條。其中最后一條正是有關(guān)這一主題的《古歌辭》：

飛來(lái)白鶴，從西北來(lái)。十十五五，羅列成行。妻卒被病，不能相隨。五里返顧，六里徘徊。吾欲銜汝去，口噤不能開。吾欲負(fù)汝去，毛羽何崔頹。

古類書寫本收錄的這一歌辭，已包含《宋書·樂(lè)志》所載《白鵠》的前三解，不同在于《宋志》所錄第一解和第二解四言、五言交錯(cuò)，古類書所載則全為四言，可能更接近于漢代古辭的原貌。另外尤值得關(guān)注的是，在類書文本中，“白鵠”搖身一變成了“白鶴”。

敦煌P.2526寫本殘卷收錄鳥部事類有三個(gè)顯著特征：一是鶴類條目獨(dú)多。共包括鶴、鴻、黃鵠、雉四門，其首尾不全，僅就現(xiàn)存文本來(lái)看，鶴門有47條，黃鵠門只有15條。鶴門的47條之中，主題詞明確為“白鶴”的就有17條，主題詞包含“雙鶴”的還有6條。二是鶴鵠交相混雜。鶴門中即混雜了部分有關(guān)鵠的內(nèi)容，如第15條引《吳越春秋》“乃舞白鵠于吳市中”、第33條引王粲《鵠賦》、第39條稱引“劉向《別錄》有《鵠賦》”等。三是文本發(fā)生訛異。懷疑類書寫本的編者可能主觀將“鵠”擅改為“鶴”，如第16條引《神境記》“常有雙鶴”，《太平御覽》卷42引作“常有雙鵠”，第24條引《漢武故事》“白鶴群飛集后庭”，《太平御覽》卷88引作“白鵠群飛集后庭”等。

由此來(lái)說(shuō)，敦煌P.2526寫本極有可能限于“黃鵠”的主題限制，而將本來(lái)是“雙鵠”“白鵠”的事類，改入鶴門。有的直接改“鵠”為“鶴”，以遷就門類主題，也有少量改之未盡?！豆鸥柁o》“飛來(lái)白鶴”很可能即是古類書的編者將樂(lè)府古辭“飛來(lái)白鵠”修改之后的結(jié)果。虞世南等人在擬作樂(lè)府詩(shī)時(shí)，參閱對(duì)照的很可能不是史書和總集，而是在文人間更為流行的類書文本。

余論

敦煌古類書寫本鶴門主題的膨脹，與南北朝時(shí)期以鶴為主題的詩(shī)文大量增加有關(guān)。稍加統(tǒng)計(jì)，即發(fā)現(xiàn)有劉義慶《鶴賦》、鮑照《舞鶴賦》《代別鶴操》、蕭道成《群鶴詠》等。鶴在文學(xué)作品中的增加，應(yīng)根源于南北朝時(shí)期隱逸風(fēng)氣的盛行。如沈約“且養(yǎng)凌云翅，俯仰弄清音”、蕭綱“欲知情物外，伊洛有清潯”均表現(xiàn)了隱逸的主題，而這一主題恰恰是“鵠”意象所不能體現(xiàn)的。

虞世南創(chuàng)作《飛來(lái)雙白鶴》對(duì)于類書的借鑒，不僅見于古類書寫本所載《古歌辭》的“飛來(lái)白鶴”，還可以從對(duì)其他事類的取資中得到證明。其中最典型的當(dāng)數(shù)第二聯(lián)：“俱棲集紫蓋，一舉背青田?！薄白仙w”“青田”俱為地名，且首字均為顏色字，可謂對(duì)偶精工。而且兩個(gè)地名又恰好都與雙白鶴的主題緊密相關(guān)。前者典出盛弘之《荊州記》：“衡山有三峰極秀，一峰名紫蓋，澄天明景，輒有一雙白鶴徊翔其上，清響朗徹?！焙笳邉t見之于《永嘉郡記》：“青田有一雙白鶴，年年生伏。子長(zhǎng)大，便去。余恒父母一雙在耳，精白可愛，多云神仙所養(yǎng)?！?/p>

這兩則事類均見載于敦煌P.2526類書寫本，分別位于“鶴”門第20條和第21條，前后銜接，可以說(shuō)是天然的事對(duì)。兩則事類的出處均為地記，其中盛弘之《荊州記》見于《隋書·經(jīng)籍志》著錄，說(shuō)明該書唐初尚存世，而《永嘉郡記》已不見于書目著錄，不難推知該書于唐初已佚，《藝文類聚》《初學(xué)記》《白氏六帖》等類書保留的零星佚文，亦并非親見是書并從中輯錄，而是從古類書輾轉(zhuǎn)而來(lái)。其中《初學(xué)記》鳥部鶴類的“事對(duì)”赫然便有“翔紫蓋、養(yǎng)青田”，同時(shí)指明其出處，但究其實(shí)當(dāng)是對(duì)古類書寫本緊相銜連的事類的隱括，并抄錄兩則事類出處，而非引自盛弘之《荊州記》和《永嘉郡記》原書。

綜上，虞世南擬樂(lè)府詩(shī)《飛來(lái)雙白鶴》，不僅取材于《艷歌何嘗行》古辭，而且其所看到的古歌辭文本應(yīng)來(lái)自類書。敦煌P.2526類書寫本殘卷所保留“鶴”門的典故，為我們探察虞世南詩(shī)歌與類書的關(guān)系，提供了絕佳的文本。由此來(lái)說(shuō)，文人擬作的樂(lè)府詩(shī)，在受到樂(lè)府古辭塑造的同時(shí)，也可能接受了類書的沾溉。