中圖分類號S718.54文獻標識碼A文章編號 0517-6611（2025）11-0098-04

doi：10.3969/j. issn.0517-6611.2025.11. 021

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

on the Structural Characteristics and Diversity of Syzygium hancei Communities in Shenzhen’s Zonal Vegetation UN Yan-jun，TANG Han-mei，ZHANG Ya-xin etal（Guangdong Eco-Engineering Polytechnic，Guangzhou，Guangdong 510520

AbstractBasedonheeydataofplantommunitylots，thisarticlealystspecisompstioructuralharacteritspc diversitydifilylldeslci communityhasstrongrpicalandsubtropicalpropertisndtheomuitydivesitydexsosaateof“erblyergt;shublare layer”，whichisdieretfrooteosooevegeenboad-aedfests.ThefrequcistrbutionpateasicallofostoB gt; Cgt; Dgt;E or Agt;Bgt;C ? D1 and S₂ have relatively abundant lower standing trees and are still in the middle stage of succession，while communities S₃ have balanced lower and upper standing trees and are in the stable stage of succession.

Key words Syzygium hancei communities;Species diversity;Succession;Shenzhen

紅鱗蒲桃又名小花蒲桃（SyzygiumhanceiMerr.etPer-ry），為桃金娘科蒲桃屬，主產于我國福建、廣東、廣西、海南等省區(qū)，常見于低海拔疏林中，喜溫暖濕潤氣候，對土壤要求不嚴，適應性較強[1]。該樹為常綠喬木，樹高可達 20m ，樹形雅致，枝密葉茂，葉厚光亮，終年翠綠。其嫩枝嫩葉鮮紅色，艷麗可愛，且病蟲害少，是綠籬、球冠類型灌木的佳材，亦是優(yōu)良的庭園綠化觀賞樹種。

紅鱗蒲桃作為華南地區(qū)典型的地帶性植物，群落為典型的地帶性植被，屬于季風常綠闊葉林，其是熱帶雨林、季雨林向中亞熱帶常綠闊葉林過渡的主要植被類型，長期以來由于人為干擾與破壞，上述森林類型被保存下來的已經不多，殘存的多為小片星散分布或偶見于一些居民點、風景區(qū)[2]。經文獻檢索，針對紅鱗蒲桃群落的相關研究較少，國外鮮見報道[，相關研究主要集中在廣西濱海地區(qū)防城港市企沙鎮(zhèn)、光坡鎮(zhèn)、江平鎮(zhèn)的狹小區(qū)域，地處北回歸線以南，屬于熱帶季雨林植被類型，研究方向包括群落多樣性、幼苗更新動態(tài)、人為干擾影響等方面[4-9]。在廣東深圳地區(qū)有少量研究，紅鱗蒲桃作為伴生種在一些典型地帶性群落中出現(xiàn)[10-11]。而在南亞熱帶常綠闊葉林類型區(qū)域，紅鱗蒲桃作為建群種的群落特征尚鮮見報道。筆者通過對深圳地區(qū)3個紅鱗蒲桃群落進行群落物種組成和多樣性調查研究，揭示其物種組成和多樣性特征，提升對特定物種生態(tài)特性的認識，對于紅鱗蒲桃群落生物多樣性保護、生態(tài)系統(tǒng)管理和生態(tài)恢復實踐具有重要意義。

1自然概況

深圳市位于南海之濱（ 113^°45^′33^′′～114^°37^′20^′′E 22^°23^′21^′′～22^°51^′49^′′N， ），屬南亞熱帶海洋性季風氣候，年平均氣溫為 22.4^°C，7 月最熱，平均氣溫為 28.3C，1 月最冷，月平均氣溫 14.1^qC 。年降雨量為 1 898.2mm ，年平均相對濕度 78% ，地貌以丘陵、低山、濱海平原為主，最高峰位于梧桐山，海拔 943.7m ，主要土壤類型有赤紅壤、紅壤、山地黃攘等，原生性地帶性植被為熱帶季雨林和南亞熱帶常綠闊葉林。選取的3個紅鱗蒲桃群落樣地情況見表1。

2 研究方法

2.1野外調查方法2014年3月開展野外群落調查，樣地設置采用樣條取樣法，設置 10m×10m 小樣方，每個地點共設16個樣方。調查時，記錄植物的種名、胸徑、樹高、冠幅等；在每個小樣方中各設1個 2m×2m 的小樣方。記錄項目包括： ① 喬木記錄高度、冠幅、胸徑和株數(shù)等； ② 灌木、草本記錄高度、蓋度和株數(shù)等； ③ 藤本植物的種名； ④ 生境因子海拔、坡度、坡向、土壤類型和群落結構特征等。

2.2 分析方法

2.2.1 群落垂直結構。

2.2.2優(yōu)勢種群年齡結構。根據(jù)各種群植物優(yōu)勢種群的胸徑大小，采用4級立木劃分標準：1級，苗木，胸徑 lt;2.5cm 2級，小樹，胸徑 2.5～lt;7.5cm;3 級，壯樹，胸徑 7.5～lt; 22.5cm;4 級，大樹，胸徑 ?22.5cm 。

2.2.3 群落頻度。按Raunbiaer（1918）把頻度劃分為5個等級，即： 1%～20% 為A級， 21%～40% 為B級， 41%～60% 為C 級， 61%～80% 為D級， 81%～100% 為E級。

2.2.4群落物種多樣性。分別計算喬木、灌木和草本的總要值，其計算公式為：喬木和灌木，相對多度 + 相對優(yōu)勢度 + 相對頻度；草本，相對優(yōu)勢度 + 相對頻度；喬灌木的相對優(yōu)勢度為相對胸面積，草本為相對蓋度。

群落多樣性測度選用豐富度指數(shù)S，物種多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)計算公式如下：

群落豐富度指數(shù) s 為樣地中物種種類

Simpson多樣性指數(shù)[12] SP=1-ΣP_i ²

Shannon-Wiener多樣性指數(shù)：

Pielou均勻度指數(shù)： J_sp=SW/（1-1/S）

種間相遇概率PIE： PIE=Σ[（N_i/N）×（N/-N_i）/（N-1）] （204號式中： P_i 為種 i 的相對重要值； N_i 為種 i 的重要值； N 為種 i 所在樣方的各個重要值之和： s 為種 i 所在樣方的物種總數(shù)，即豐富度指數(shù)。

2.2.5 群落相似性。采用常用的Jaccard指數(shù)和Sorenson指數(shù)[13]：

Jaccard 指數(shù) C_j=j/（a+b-j） Sorenson 指數(shù) C_s=2j/（a+b）

式中 Δ，j 為2個群落共有種數(shù)， a 和 b 為群落A和群落B中的物種數(shù)。

3結果與分析

3.1群落物種組成多樣性 S₁ 群落高 20m 左右，郁閉度0.7，紅鱗蒲桃重要值為162.13，在群落中占絕對優(yōu)勢，為建群種，其他優(yōu)勢較大的木本植物還有鴨腳木、山烏柏、浙江潤楠、銀柴和九節(jié)等。 S₂ 群落高 13m 左右，郁閉度0.7，紅鱗蒲桃重要值為122.16，為建群種，其他優(yōu)勢較大的植物有鴨腳木、浙江潤楠、銀柴、藜蒴和山烏柏; S₃ 群落高 25m 左右，郁閉度0.95，紅鱗蒲桃占絕對優(yōu)勢，重要值為206.39，其他優(yōu)勢植物為降真香、銀柴、羅傘樹、長尾毛蕊茶和光葉山黃皮等（表2）。

根據(jù)調查可知，3個樣地共有物種108種，隸屬于53科89屬，其中蕨類植物6科6屬6種，裸子植物2科2屬2種，被子植物45科82屬100種，其中雙子葉植物40科73屬90種，單子葉植物5科9屬10種。群落中3種以上的科有10個，占總科數(shù)的 18.87% ，如，茜草科10種，大戟科7種，樟科7種，桑科4種，蕓香科4種，紫金?？?種，山茶科3種，冬青科3種，番荔枝科3種，莎草科3種，共計48種，占樣方總物種數(shù)的 44.44% 。樣地中的優(yōu)勢科，如，茜草科、大戟科、樟科、桑科、蕓香科和紫金?？频染哂休^強的熱帶亞熱帶性質，說明該類型群落具有較強的熱帶亞熱帶性質。物種數(shù)量較廣西防城港紅鱗蒲桃群落更為豐富[7]，分析原因為防城港紅鱗蒲桃樣地面積為 1800m² ，遠遠小于該研究的 4800m² ，符合群落物種多樣性普遍規(guī)律。

3.2群落垂直結構多樣性分析結果表明， S₁ 和 S₂ 群落隨著樹高的增長，立木個體數(shù)急劇減少，各高度級立木數(shù)在群落中的分布呈“倒J”型特征，這種特征常見于熱帶、亞熱帶雨林，如海南吊羅山熱帶雨林的立木在群落中的分布呈“倒J\"型特征[14]，群落中低層立木的個體數(shù)占絕對優(yōu)勢，說明植被處于旺盛發(fā)展時期，同時也說明潛在的各層次種類數(shù)量非常豐富，隨著時間的推移，它們可以繼續(xù)生長發(fā)育，補充加入群落的各個層次，不斷維持動態(tài)平衡，促進群落達到頂極狀態(tài)。 S₃ 群落低層次立木較多，中間層立木較少，而高層次立木又相對較多，說明群落中第一層植物占據(jù)相對優(yōu)勢，群落處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，群落演替處于穩(wěn)定狀態(tài)（表3、圖1）。

3.3年齡結構 種群的年齡結構主要指種群內不同年齡個體的分布或組成狀態(tài)，不僅可以反映種群動態(tài)及其發(fā)展趨勢，也可一定程度上反映種群與環(huán)境間的關系，以及它們在群落中的作用和地位。通過對3個紅鱗蒲桃群落的年齡結構分析發(fā)現(xiàn)， ΔS₁ 群落幼齡級個體較多，占群落各年齡階段的54% ，說明該群落屬于增長型種群； S₂ 群落中I級和Ⅲ級個體較多，說明群落處于增長中期，隨著時間的變化，群落仍在不斷演替； S₃ 群落中I級和Ⅱ級個體很少，而Ⅲ級個體占絕對優(yōu)勢，占 91% ，說明該群落相對穩(wěn)定，達到了頂極群落的特點（圖2）。

3.4群落頻度分析從圖3可見， S_? 和 S₂ 群落物種頻度級分布差異不大，群落的頻度分布規(guī)律基本符合海南島熱帶雨林的頻度分布規(guī)律，表現(xiàn)為 _{Agt;Bgt;Cgt;Dgt;E，S3} 群落基本符合Raunkiaer的頻度分布，表現(xiàn)為 Agt;Bgt;C?D。

3.5群落物種多樣性分析由表4可知，3個群落垂直結構中，多樣性指數(shù)表現(xiàn)出草本層 gt; 灌木層 gt; 喬木層的格局，這種多樣性特征與溫帶闊葉林表現(xiàn)的趨勢相近[15]，且與廣西防城港市濱海過渡帶的紅鱗蒲桃群落特征一致，呈現(xiàn)出常綠季雨林植被的特征規(guī)律[°，而與深圳香蒲桃林群落的灌木層gt;喬木層 ?gt; 草本層的分布規(guī)律不同[16]。分析認為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是，在3個群落中，喬木層較高，都達到了 15m 以上，為下層灌木層和草本層提供了充足開闊的生長空間，因而草本層和灌木層的多樣性較高。更進一步的原因可能是草本植物植株較矮，可以充分利用林下不同的微環(huán)境斑塊。而該研究草本層物種多樣性計算包含了喬木和灌木的幼苗，這也是草本層物種多樣性較高的原因。

對3個群落中各層多樣性指數(shù)進行對比，發(fā)現(xiàn)喬木層和灌木層中 S₂ 和 S_r 群落的多樣性指數(shù)相差不大，但遠遠大于S₃ 群落的格局，3個草本層多樣性指數(shù)相關不大。分析原因為 S₁ 和 S₂ 群落處于演替的中級階段，群落物種還不穩(wěn)定，而S₃ 群落則處于相對穩(wěn)定的頂級群落狀態(tài)，喬灌木物種相對單一。而 S_r 和 S₂ 群落草本層的郁閉度稍小，陽光可以照射在下層草本植物，使得一些陽性草本植物得以發(fā)展，在 S₃ 群落中由于喬灌木較高，林下空間較大，促進了林下陰生草本的發(fā)展，而喬灌木的幼苗計入草本層，因此3個群落中草本層多樣性指數(shù)均較高。

3.6群落演變過程中物種結構的變化通過對3個群落的相似性指數(shù)計算對比可知， S₁ 和 S₂ 群落的相似性指數(shù)明顯高于 S₁ 和 S₃ 以及 S₂ 和 S₃ 的相似性指數(shù)，說明 S₁ 和 S₂ 之間的物種差異較小，在演替階段上相似，而群落 S₁ 和 S₃ 以及群落 S₂ 和 S₃ 之間物種組成還存在較大差異，物種分割度較高，在群落演替過程中， S₁ 和 S₂ 群落有較大的物種變化（表5、6）。

4結論

4.1多樣性紅鱗蒲桃群落中物種組成上，有維管植物108種，隸屬于53科89屬，又以茜草科、大戟科、樟科、?？啤⑹|香科和紫金?？频容^多，紅鱗蒲桃在群落中處于絕對優(yōu)勢，并占據(jù)各生態(tài)位；在垂直結構上，各高度級立木數(shù)在群落中的分布呈“倒J\"型的分布特征，這種特征常見于亞熱帶森林系統(tǒng)，說明該類型群落具有較強的熱帶亞熱帶性質。

紅鱗蒲桃群落多樣性指數(shù)表現(xiàn)出草本層 gt; 灌木層 gt; 喬木層的格局。分析認為出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是，在正常發(fā)展的亞熱帶森林系統(tǒng)內，林冠層下能夠容納較多物種，有較高的物種多樣性，這可能是亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)普遍的規(guī)律[17]，同時，群落呈現(xiàn)出常綠季雨林的特征，說明該群落類型兼具亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)和熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)雙重特征，是南亞熱帶常綠闊葉林向熱帶季雨林過渡的植被類型

4.2演替群落的頻度分布規(guī)律基本符合 Agt;Bgt;Cgt;Dgt;E 和Agt;Bgt;C?D1 和 S₂ 群落處于增長階段，隨著時間的變化，群落仍在不斷演替， S₃ 群落中Ⅲ級個體占絕對優(yōu)勢，說明該群落已經處于相對穩(wěn)定的群落。

物種多樣性指數(shù)方面， S₂ 和 S₁ 群落的多樣性指數(shù)相差不大，且遠遠大于 S₃ 群落的格局，分析原因為 S₁ 和 S₂ 群落處于演替的發(fā)展階段，群落中容納了較多的物種，物種間存在著競爭，尚不穩(wěn)定，而 S₃ 群落則處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，喬灌木物種相對單一。隨著演替進行，陽性物種得不到更新而逐漸退出群落，喬木層多樣性趨于相對穩(wěn)定，達到峰值之后下降[18]。這說明演替中的群落多樣性會高于演替穩(wěn)定狀態(tài)的群落多樣性。

通過對3個群落的相似性指數(shù)計算對比，可以看出，群落 S_r 和 S₂ 的相似性指數(shù)明顯高于 S₁ 和 S₃ 以及 S₂ 和 S₃ 的相似性指數(shù)，說明群落 S₁ 和 S₂ 之間的物種差異較小，在演替階段上相似，而群落 S₁ 和 S₃ 以及群落 S₂ 和 S₃ 之間物種組成還存在著較大的差異，物種分割度較高，在群落演替過程中， S₁ 和 S₂ 群落還會有較大的物種變化。長期的城市化擴張及人為干擾活動，導致紅鱗蒲桃群落已經非常少見，紅鱗蒲桃群落作為南亞熱帶地帶性植被，開展其群落結構、生物多樣性以及群落演替研究，對于研究該區(qū)域的原生森林植被特征、典型物種保護和利用，具有重要的科學價值和現(xiàn)實意義。希望能夠把殘存的紅鱗蒲桃群落加以保護，并加強相關基礎和應用研究，以更好地指導南亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)的保護和生態(tài)修復工作。

參考文獻

[1]中國科學院中國植物志編輯委員會.中國植物志[M].北京：科學出版社，1984.

[2]廣東省植物研究所.廣東植被[M].北京：科學出版社，1976.

[3]周軍.干擾對紅鱗蒲桃天然群落的影響研究[D].南寧：廣西大學，2017.

[4]趙小雨，招禮軍，朱栗瓊，等.不同生境下廣西紅鱗蒲桃幼苗的生態(tài)適應性[J].廣西植物，2024，44（8）：1448-1457.

[5]王燕玲，招禮軍，朱栗瓊，等.廣西天然紅鱗蒲桃種群幼苗數(shù)量特征及動態(tài)分析[J].植物生態(tài)學報，2023，47（9）：1278-1286.

[6]李遠發(fā)，王磊，喻素芳，等.廣西濱海過渡區(qū)紅鱗蒲桃群落的空間結構特征[J].生態(tài)學雜志，2016，35（3）：726-732.

[7]閉炳翠，王磊，羅弼櫻，等.廣西濱海紅鱗蒲桃群落多樣性研究[J].廣東農業(yè)科學，2016，43（10）：89-94.

[8]謝偉東，招禮軍，鄧榮艷，等.干擾對紅鱗蒲桃群落植物多樣性及重要值的影響[J].西南大學學報（自然科學版），2011，33（6）：58-63.

[9]李蕾鮮，范航清，曾聰.廣西防城港濱海過渡帶紅鱗蒲桃群落多樣性研究[J].廣西科學，2011，18（1）：69-72.

[10]李薇，朱麗萍，汪春燕，等.深圳市內伶仃島山蒲桃 + 紅鱗蒲桃-小果柿群落結構及其物種多樣性特征[J].生態(tài)科學，2018，37（2）：173-181.

[11]王兆東，謝利娟，龍丹丹，等.銀湖山郊野公園典型植物群落物種多樣性比較[J].西南林業(yè)大學學報，2016，36（4）：16-24.

[12]馬克平.生物群落多樣性的測度方法Iα多樣性的測度方法（上）[J].生物多樣性，1994，2（3）：162-168.

[13]王柏蓀，彭少麟.鼎湖山森林群落分析：IV、相似性和聚類分析[J].中山大學學報（自然科學版），1985（1）：31-38.

[14]胡玉佳.海南島龍腦香森林的群落特征及其類型[J].生態(tài)科學，1983，2（2） ：16-24.

[15]馬克平，黃建輝，于順利，等.北京東靈山地區(qū)植物群落多樣性的研究II豐富度、均勻度和物種多樣性指數(shù)[J].生態(tài)學報，1995，15（3）：268-277.

[16]張永夏，陳紅鋒，秦新生，等.深圳大鵬半島“風水林\"香蒲桃群落特征及物種多樣性研究[J].廣西植物，2007，27（4）：596-603.

[17]彭少麟，王伯蓀.鼎湖山森林群落分析I.物種多樣性[J].生態(tài)科學，1983，2（1） ：11-17.

[18]司彬，姚小華，任華東，等.滇東喀斯特植被恢復演替過程中物種多樣性研究[J].西南大學學報（自然科學版），2009，31（1）：132-139.

[15]馬雅楠.杭州城市公園植物景觀色彩量化研究：以柳浪聞鶯公園為例[D].杭州：浙江農林大學，2023.

[16］張喆.基于公眾響應評價的森林色彩特征及其影響研究：以四川九寨溝秋季森林為例[D].北京：中國林業(yè)科學研究院，2017.

[17]BROWNT C，DANIEL T C.Predicting scenic beauty of timber stands[J].Forestscience，1986，32（2）：471-487.