習(xí)近平主席在2023年中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上提出全球文明倡議，該倡議與此前他提出的全球發(fā)展倡議和全球安全倡議三位一體、相得益彰，為推動構(gòu)建人類命運共同體提供堅實支撐。故此，中國倡導(dǎo)的推動構(gòu)建人類命運共同體理念日益被視為一種全新的人文主義全球化模式，能夠包容人類文明的多樣性，促進(jìn)不同國家之間的文明交流與互鑒。

全球文明倡議的內(nèi)涵

全球文明倡議的核心要義，在于共同倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性，共同倡導(dǎo)弘揚全人類共同價值，共同倡導(dǎo)重視文明傳承和創(chuàng)新，共同倡導(dǎo)加強(qiáng)國際人文交流合作。全球文明倡議認(rèn)為每種文明都可為人類進(jìn)步作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，將和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由視為全人類共同價值，主張“以寬廣胸懷理解不同文明對價值內(nèi)涵的認(rèn)識，不將自己的價值觀和模式強(qiáng)加于人，不搞意識形態(tài)對抗”，反對一切形式的霸權(quán)主義和冷戰(zhàn)思維，呼吁構(gòu)建基于文明平等的多極世界秩序。因此，全球文明倡議一經(jīng)提出就獲得了廣泛關(guān)注。

全球文明倡議肯定現(xiàn)代化道路的多樣性及發(fā)展中國家的獨立自主原則。中國領(lǐng)導(dǎo)人將發(fā)展中國家及其人民置于該倡議的核心，指出“現(xiàn)代化不僅要看紙面上的指標(biāo)數(shù)據(jù)，更要看人民的幸福安康”。同時，反對千篇一律、“復(fù)制粘貼”的做法，捍衛(wèi)發(fā)展中國家基于自身國情自主探索實現(xiàn)現(xiàn)代化道路的權(quán)利。

全球文明倡議對西方關(guān)于現(xiàn)代化模式的一些刻板認(rèn)知作出回應(yīng)。西方部分勢力對世界其他文明的認(rèn)知往往充斥著誤解與偏見，總是將非西方國家的落后歸因于沒有實行西方的“民主”制度。在面向全世界政黨代表的講話中，習(xí)近平主席指出，“現(xiàn)代化不是少數(shù)國家的‘專利品’，也不是非此即彼的‘單選題’”；中國共產(chǎn)黨堅守“人民至上”理念，“敢于擔(dān)當(dāng)、勇于作為，沖破思想觀念束縛，破除體制機(jī)制弊端，探索優(yōu)化方法路徑，不斷實現(xiàn)理論和實踐上的創(chuàng)新突破”，從而“讓現(xiàn)代化更好回應(yīng)人民各方面訴求和多層次需要”；強(qiáng)調(diào)“打著民主旗號挑動分裂對抗，本身就是對民主精神的踐踏”。

全球文明倡議主張以平等、互鑒、對話、包容的文明觀推進(jìn)世界人民團(tuán)結(jié)，推動人類文明進(jìn)步。“一花獨放不是春，百花齊放春滿園?！?這是反對一切形式的民族中心主義的宣言，也是文明和諧共處的呼吁。習(xí)近平主席指出，“人類社會創(chuàng)造的各種文明，都閃爍著璀璨光芒，為各國現(xiàn)代化積蓄了厚重底蘊、賦予了鮮明特質(zhì)”。這是對西方偏見的有力回?fù)?！全球文明倡議對每種文明內(nèi)在價值的認(rèn)同，可以成為人類社會團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。同時，習(xí)近平主席也強(qiáng)調(diào)，中國式現(xiàn)代化“與全球其他文明相互借鑒，必將極大豐富世界文明百花園”。全球文明倡議致力于構(gòu)建不強(qiáng)加發(fā)展模式、不引發(fā)意識形態(tài)沖突的合作關(guān)系，契合人類社會團(tuán)結(jié)合作、世界繁榮進(jìn)步的美好愿景。

兩種文明觀的比較

在世界格局發(fā)生重大變革背景下，全球文明倡議的重要性不言而喻。在世界多極化加速演進(jìn)的當(dāng)下，一些國家仍保持零和博弈思維，試圖維持其霸權(quán)地位，包括將國際關(guān)系泛安全化以及鼓吹“新冷戰(zhàn)”等，這并非新現(xiàn)象。

蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，亨廷頓的“文明沖突論”與福山的“歷史終結(jié)論”幾乎同時在西方受到追捧。前者是一種后冷戰(zhàn)世界觀，其核心是“文明沖突”的必然性，強(qiáng)調(diào)文明間的差異并將其視為沖突和斗爭的必然原因；后者認(rèn)為人類社會歷史以實現(xiàn)“普世價值”為演進(jìn)方向，將以自由民主制度的勝利為終點。然而，這種“普世價值”脫離了歷史和社會現(xiàn)實條件。西方國家無視不同文明的差異性和多樣性，向世界各國強(qiáng)推“普世價值”以及由其主導(dǎo)的社會模式，導(dǎo)致一些國家和地區(qū)出現(xiàn)“水土不服”，陷入數(shù)十年的戰(zhàn)爭和沖突。這說明，歷史并沒有終結(jié)，“普世價值”也不是終點，反而是導(dǎo)致世界更加動蕩不安的根源。

“文明沖突論”與“歷史終結(jié)論”之間的對立，更多是表面的不同而非本質(zhì)差異。事實上，兩者均秉持西方中心主義視角。亨廷頓認(rèn)為，對這種同質(zhì)化的抵抗，即對非西方文明身份的重構(gòu)，是未來全球不穩(wěn)定的根源，將不可避免地引發(fā)沖突。而福山則設(shè)想了一個由西方自由主義模式主導(dǎo)的世界，其中所有差異最終將消融于所謂的“后意識形態(tài)世界”。在這樣的雙面鏡像中，西方文明被隱喻為“普世命運”或是沖突催化劑。但無論哪種情況，西方中心主義始終是西方對全球秩序變革的核心敘事邏輯。因此，兩者都表達(dá)了一種抽象且虛假的“普世價值”，以“全球使命”之名掩蓋西方在其中的政治、經(jīng)濟(jì)與文化利益。這種“普世價值”本質(zhì)上具有侵略性，因為西方價值觀的傳播歷來伴隨著支配關(guān)系。在此框架下，多樣性不是被肯定、接納，而是被以中立之名否定甚至消解；文明多樣性不被視為財富的源泉，而僅在不挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)地位的條件下被寬容。亨廷頓絲毫不掩飾霸權(quán)主義立場，“西方實際上正在利用國際機(jī)構(gòu)、軍事力量和經(jīng)濟(jì)資源來建立一個世界政府，以維持西方主導(dǎo)地位、捍衛(wèi)西方利益并推廣西方政治和經(jīng)濟(jì)價值觀”，呼吁西方維持“保護(hù)其利益所需的經(jīng)濟(jì)和軍事力量”。

“文明沖突論”和“歷史終結(jié)論”并非孤立的聲音，而是這一時期西方政治哲學(xué)中的一股思潮。曾提出“開放社會”理論的英國皇家科學(xué)院院士卡爾·波普爾的主張也屬此列，他在1992年接受《明鏡》周刊采訪時表示：“我們不能在為和平而戰(zhàn)時退縮。”這與福山和亨廷頓的著作同期出現(xiàn)，充分證明了基于抽象“普世價值”的單極秩序理念在西方統(tǒng)治階級中根深蒂固。

與之相反，習(xí)近平主席提出的全球文明倡議是一種截然不同的世界觀。全球文明倡議認(rèn)為，并不存在所有國家都必須遵循的單一社會發(fā)展模式，也不存在需要捍衛(wèi)的文明等級制度。不同民族的和諧共生及現(xiàn)代化發(fā)展道路，不能用單一的歷史進(jìn)程或意識形態(tài)邏輯去框定，而必須尊重各國的具體條件及其文化傳統(tǒng)的獨特性。因此，習(xí)近平主席反對“復(fù)制粘貼”。全球文明倡議承認(rèn)世界文明多樣性，尊重不同文明的道路選擇，主張每種文明都有權(quán)以自己的方式構(gòu)建未來。同時，評判文明的標(biāo)準(zhǔn)也不再是單一的，應(yīng)基于社會治理效能、回應(yīng)人民需求的能力等維度作出綜合評價。這是人類團(tuán)結(jié)的基本前提。正如習(xí)近平主席所指出的，要共同繪就百花齊放的人類社會現(xiàn)代化新圖景。

和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類共同價值，但相應(yīng)的制度構(gòu)建應(yīng)適應(yīng)不同民族的歷史情境和文化傳統(tǒng)。任何文明都不能以這些原則為名將自身的模式強(qiáng)加于他人。習(xí)近平主席說，“吹滅別人的燈，并不會讓自己更加光明；阻擋別人的路，也不會讓自己行得更遠(yuǎn)”。因此，真正的“普世性”不是建立在排他性之上，而是建立在共建共享之上。構(gòu)建人類社會光明未來的文明新理念，不是封閉，不是沖突，不是“文明使命”，而是交流互鑒。每個文明在肯定和堅持自身獨特性的同時，也應(yīng)承認(rèn)其他文明的貢獻(xiàn)。換言之，全球文明倡議反對將不同文明和與之相應(yīng)的發(fā)展模式置于對立競爭的狹隘敘事中，主張尊重特定歷史的、文化的和情境下的文明表達(dá)——這是對世界文明多樣性的豐富。

交流互鑒才能共筑

世界文明百花園

虛假抽象的“普世價值”及支配世界的霸權(quán)主義欲望，在歐洲統(tǒng)治階級中根深蒂固。2022年，時任歐盟外交與安全政策高級代表博雷利在一場演講中稱，“歐洲是一個花園，是人類迄今為止能夠建構(gòu)的政治自由、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會凝聚力的最佳結(jié)合”，但“花園”周圍環(huán)繞著一片叢林——一個混亂而危險的世界，可能“入侵花園”，因此“園丁必須進(jìn)入?yún)擦帧?，即歐洲人必須“與世界其他地區(qū)加強(qiáng)互動”，否則他們將“以各種手段入侵”。博雷利的比喻，生動地勾勒出歐洲統(tǒng)治階級的世界文明等級觀：一個自認(rèn)為完整、有序且具有普遍效力的“中心”，被一個“混亂”、需要“被遏制或糾正”的“邊緣”包圍。事實上，“歐洲花園”不僅代表歐洲，更代表了西方倡導(dǎo)的規(guī)則規(guī)范下的社會、政治和文化模式。“叢林”則毫無合法性：它的存在僅意味著對“歐洲花園”的威脅，必須根據(jù)“歐洲花園”設(shè)定的參數(shù)對之進(jìn)行管理、控制與改造。即便“中心”呼吁與世界其他地區(qū)加強(qiáng)互動，也并不意味著開啟平等對話，而是暗指通過壓力甚至武力擴(kuò)展自身影響力?！斑吘墶敝兴叩闹黧w性被否定，被描述為潛在危險，是應(yīng)被遏制或壓制的永久敵人。這是虛假抽象“普世價值”的典型敘事方式——將差異轉(zhuǎn)化為威脅，將西方置于支配地位。

全球文明倡議充滿了對文明差異性、多樣性的尊重。全球文明倡議之所以廣受歡迎，恰恰在于其為人類社會開啟了另一種發(fā)展愿景。因此，全球文明倡議蘊含著真正的普世真理——將尊重差異性與多樣性視為世界各國共生合作的前提。全人類共同價值并不能由單一文明模式所定義，而應(yīng)通過不同文明交流互鑒及其特定歷史情境下的實踐而大放異彩。

全球文明倡議呼吁我們重新思考現(xiàn)代化，不應(yīng)再將西方現(xiàn)代化視為單一模板，而應(yīng)尊重植根于各民族現(xiàn)實條件的多元現(xiàn)代化實踐經(jīng)驗。這一倡議深刻啟發(fā)了世界，包括西方，推動其從自視為人類歷史命運唯一合法代表的幻覺中醒來。這一倡議幫助西方走出對自身地位和“使命”的狹隘認(rèn)知，進(jìn)而幫助其認(rèn)識到西方文明與其他文明之間的關(guān)系是開放、平等的，而非支配與被支配的。在此背景下，全球文明倡議對文明的認(rèn)可回應(yīng)了人類社會的深層訴求：文明的差異性與多樣性不是需要管理的風(fēng)險，而是構(gòu)建和平世界、共享未來的基石。正是在這一愿景中，全球文明倡議展現(xiàn)出真正的世界意義。