【摘要】圍繞中國海外流失文物歸國的網(wǎng)絡(luò)視聽創(chuàng)作已成規(guī)模化傳播現(xiàn)象?，F(xiàn)以框架理論為基礎(chǔ)，研究抖音平臺文物歸國主題短視頻的國族想象建構(gòu)。以“受難—復(fù)興”敘事為核心框架，該類短視頻激活殖民創(chuàng)傷記憶與歸國愿景塑造的民族復(fù)興象征性事件，通過公共與私人敘事交織實現(xiàn)國族認同的個體化下沉，借助多樣符號將流失文物轉(zhuǎn)化為國家民族的復(fù)合型文化隱喻。短視頻采用“隱喻統(tǒng)合”策略，將文物物理位移升華為文化主權(quán)斷裂的集體記憶，借“文物擬人”具身敘事激發(fā)情感共鳴，形成官方文化主權(quán)敘事與民間親情敘事的協(xié)同效應(yīng)。文物歸國主題短視頻的創(chuàng)作與傳播，既要警惕媒介框架的認知遮蔽，更應(yīng)探索技術(shù)賦權(quán)敘事創(chuàng)新，使“文物回家”數(shù)字展演成為通向歷史真相與文明互鑒的精神橋梁。

【關(guān)鍵詞】框架理論；文物歸國主題短視頻；國族想象；國族認同

一、研究背景與方法

文物是民族文化的物質(zhì)載體和國族情感的具象凝結(jié)，海外流失文物更具有特殊的歷史、文化和政治意涵。2023年8月30日，網(wǎng)絡(luò)短視頻《逃出大英博物館》上線抖音等網(wǎng)絡(luò)視聽平臺，以“文物擬人”的策略引爆傳播，單集播放量破3億。“文物歸國”相關(guān)話題標(biāo)簽下的短視頻播放量破億次，彈幕互動超百萬條，創(chuàng)作主體涵蓋官方媒體、自媒體博主及普通網(wǎng)民，觀眾覆蓋各年齡段網(wǎng)民，尤其吸引年輕群體參與二次創(chuàng)作（“二創(chuàng)”）和跨國聲援。文物歸國主題短視頻讓更多公眾關(guān)注到中國海外流失文物的現(xiàn)實處境，形成“呼吁將非正當(dāng)渠道所獲得的中國文物無償歸還中國”[1]的傳播熱潮，讓流失文物成為全民性國族想象的文化符號。

“想象的共同體”理論[2]揭示，現(xiàn)代民族國家認同本質(zhì)上是傳播媒介與集體想象共同作用的產(chǎn)物。在全球化時代，民族國家“需要在國族想象基礎(chǔ)上達成一種走向凝聚的國家構(gòu)建和民族認同”[3]。國族想象的核心，在于構(gòu)建超越具體文化差異的民族同一性認知框架。因此，國族想象是特定時空與環(huán)境中的主體對國家民族的制度、特征、實力和對國家民族與自我關(guān)系的認知與想象?，F(xiàn)代民族國家的形成必然伴隨著對文化主權(quán)的追尋，文物正是文化主權(quán)的重要表現(xiàn)物[4]，文物的跨國流轉(zhuǎn)由此構(gòu)成民族歷史敘事的關(guān)鍵要素。當(dāng)文物遭遇掠奪與流散，其物理位移便隱喻著文化主權(quán)的斷裂，流失文物的歸國訴求則成為國族想象的重要體現(xiàn)。

文物歸國主題短視頻在數(shù)字平臺的廣泛傳播，展現(xiàn)出巨大的情感動員潛力，折射了平臺技術(shù)賦權(quán)下的公眾將國族想象轉(zhuǎn)化為可參與的文化實踐。在主旋律電影中，國族想象既是國家政策的形象注解，也是對國家中心化和社會凝聚力的一種意識形態(tài)再生產(chǎn)[5]。影像通過書寫歷史想象記憶完成國族整體感構(gòu)建，觀眾得以獲得民族身份認同[6]。當(dāng)用戶借由“二創(chuàng)”、評論、彈幕等互動方式參與創(chuàng)作時，文物歸國議題已超越了單向傳播，演變?yōu)楣俜脚c民間共同推動的視聽實踐。官方與民間的敘事協(xié)作并非偶然，其背后正是數(shù)字時代的參與式文化在發(fā)揮作用。文物歸國主題短視頻的創(chuàng)作呈現(xiàn)出層級化參與特征——專業(yè)機構(gòu)提供宏觀主題，意見領(lǐng)袖發(fā)起敘事框架，普通用戶通過“二創(chuàng)”形成意義增值?？蚣芾碚摚‵raming Theory）強調(diào)傳播主體在內(nèi)容生產(chǎn)過程中的選擇性呈現(xiàn)與意義結(jié)構(gòu)化，高—中—低三層次框架模型[7]有助于分析此類短視頻內(nèi)容的主題設(shè)定、敘事策略與符號修辭，進而幫助闡釋短視頻中國族想象建構(gòu)的樣貌與邏輯。

抖音是諸如《逃出大英博物館》等文物歸國主題短視頻的首發(fā)平臺和“文物回家”話題發(fā)酵的重要平臺。在抖音上，該類視頻數(shù)量豐富，類型多樣，展現(xiàn)出多元創(chuàng)作主體關(guān)于中國海外流失文物的認知、觀點和情感。截至2024年4月1日，抖音話題專欄“#逃出大英博物館”和“#文物回家”，分別擁有25.6億次和1.9億次播放。本研究通過Python抓取抖音平臺包含“文物回家”“文物歸國”“文物擬人”“流失文物”“文物歸還”“逃出大英博物館”6類關(guān)鍵詞的短視頻，經(jīng)清洗后獲得834個視頻作為分析樣本。3位編碼員分別獨立編碼，編碼員間霍斯提系數(shù)（Holsti’s Coefficient）均值為0.88，表明編碼過程擁有較高的信度。

二、框架呈現(xiàn)：文物歸國主題短視頻國族想象的建構(gòu)圖式

在媒體內(nèi)容生產(chǎn)中，創(chuàng)作主體“借由框架轉(zhuǎn)譯社會事件為主觀認知，并通過語言成為日常言說”[8]。本研究遵循“高—中—低”框架模型，從主題設(shè)定、敘事特征、符號呈現(xiàn)三個層次展開分析。主題設(shè)定通過框架設(shè)置反映出文物歸國主題短視頻的整體樣態(tài)，敘事特征將認知、情感和意義嵌入顯性信息中以深化主旨建構(gòu)，符號呈現(xiàn)則從直觀的標(biāo)題、語言、音樂、技術(shù)等多種形式，反映具體視頻的言說語態(tài)。

（一）高層次框架：文物歸國主題短視頻的主題設(shè)定

高層次框架，主要是對事件主題的界定，是主題背后的深層次含義和價值取向，反映創(chuàng)作主體的意圖、接受主體的解讀及社會文化背景。在本研究中，文物歸國主題視頻的高層次框架主要包括事實框架、情感框架、知識框架、影響框架四種類型。

在事實框架中，首要聚焦文物回歸事件（70%），其次是文物概況（26%），文物保護內(nèi)容最少（4%），契合并服務(wù)于“受難—復(fù)興”核心敘事母題的建構(gòu)需求。通過對文物回歸事件的優(yōu)先呈現(xiàn)與高度聚焦，創(chuàng)作者得以集中展現(xiàn)“復(fù)興”的實現(xiàn)節(jié)點——流失文物成功“回家”這一最具象征意義的時刻，為抽象的民族復(fù)興愿景提供具象化符號載體。對文物概況的側(cè)重，主要服務(wù)于“受難”歷史鋪墊與創(chuàng)傷記憶的喚醒，為后續(xù)“復(fù)興”敘事提供歷史語境和情感張力。在情感框架中，正面積極情感占74%，表達對文物回歸的強烈渴盼；客觀中立占25%；否定消極僅占1%。視頻主題往往充斥著歷史悲情，但總體呈現(xiàn)出對“文物回家”的積極渴盼?！氨椤迸c“渴盼”的張力構(gòu)成“受難—復(fù)興”敘事的情感驅(qū)動力——悲情源于對“受難”歷史的創(chuàng)傷記憶，渴盼則是對“復(fù)興”愿景的強烈投射。在知識框架中，史料科普占50%，才藝展示占27%，回歸途徑占23%。史料科普類視頻，重視向觀眾傳遞關(guān)于文物的歷史知識和背景；才藝展示類視頻，往往通過廚藝、繪畫、建模形式重現(xiàn)文物處境，給予現(xiàn)代視角解讀；回歸途徑類視頻，旨在展示文物回歸的過程和方式。在影響框架中，97%聚焦國內(nèi)影響，國際影響占3%。這與抖音作為面向國內(nèi)用戶為主的網(wǎng)絡(luò)視聽平臺的特性密切相關(guān)，但也體現(xiàn)出內(nèi)向性特征：通過“大國崛起”符號強化國族認同，但忽視了國際文物治理規(guī)則和跨國協(xié)作案例。

（二）中層次框架：文物歸國主題短視頻的敘事特征

中層次框架，主要涉及視頻中將所有符號、素材、情節(jié)組接起來的敘事特征，包括呈現(xiàn)方式、內(nèi)容來源、呈現(xiàn)視角、空間場景四個方面，它們構(gòu)成公眾接收到的顯性信息，也是創(chuàng)作主體意圖傳遞的明確信息。

在呈現(xiàn)方式層面，口播評論（26%）成為最主流的表達形式，創(chuàng)作者以直接敘述強化歷史正義性；情景演繹（24%）則通過《逃出大英博物館》這類劇情化敘事將殖民創(chuàng)傷具象化；衍生“二創(chuàng)”（20%）以混剪、配音、動畫、美食等再創(chuàng)作手段激活參與式傳播；圖文結(jié)合（11%）則倚重信息可視化呈現(xiàn)回歸案例。相較之下，視頻日志、專業(yè)訪談等形式因制作門檻較高而占比有限。內(nèi)容來源的分布揭示了敘事主體的多元結(jié)構(gòu)。自媒體博主（68%）憑借其貼近性話語成為敘事中堅；混合來源（17%）多見于媒體機構(gòu)與自媒體博主的協(xié)作；媒體機構(gòu)（10%）側(cè)重于事件報道，官方部門和專業(yè)機構(gòu)占比較少，折射出民間敘事與官方話語的縫隙。這種主體分層導(dǎo)致呈現(xiàn)視角明顯偏好。鏡頭客觀視角（37%）賦予敘述權(quán)威感，擬人化視角（25%）如“銅奔馬自述流亡史”則通過物我同構(gòu)激發(fā)共情，博主主觀視角（23%）強化個人化表達，而專業(yè)視角缺失（合計15%）則削弱了歷史深度的開掘?？臻g場景的象征系統(tǒng)尤為關(guān)鍵。公共場景（40%）聚焦博物館、遺址等場域，如部分博主在大英博物館實景拍攝中強調(diào)文物歸屬；私人場景（29%）則通過居家展示、書桌陳列等構(gòu)建文物與日常生活的親緣性，隱喻文化血脈的延續(xù)；無特定場景（20%）多用于口播解說；混合場景（11%）則嘗試連接不同時空維度。這種空間符號的組接暗含“家國同構(gòu)”的深層心理機制——博物館作為國家記憶裝置承載集體認同，而私人空間則使國族敘事下沉至個體生命經(jīng)驗，二者通過短視頻的蒙太奇拼貼推動抽象國族認同向具身化感知轉(zhuǎn)化，將文化主權(quán)訴求轉(zhuǎn)化為“讓文物回到生活語境”的情感訴求，實現(xiàn)從政治話語到生活實踐的敘事轉(zhuǎn)譯。

（三）低層次框架：文物歸國主題短視頻的符號呈現(xiàn)

低層次框架，是視頻的微觀元素，處于傳播內(nèi)容的表層，卻是創(chuàng)作主體最直觀的符號采擇和接受主體最原初接觸到的信息。創(chuàng)作者通過標(biāo)題應(yīng)用、人物語言、音樂運用、技術(shù)形式手段，借助于微觀符號的重復(fù)性展演，向受眾傳遞關(guān)于文物歸國的直接信息和情感體驗，完成國族想象的具體表達。

標(biāo)題應(yīng)用方面，直接闡述主題最為常見（61%），“歸”“家”“盼”等高頻詞，使“文物回歸”訴求降維為“游子歸家”的普世共情。通過直白表述降低理解成本，服務(wù)于議題的大眾化傳播。比擬式標(biāo)題（18%）通過“第一人稱”的擬人化敘事方式，如高頻出現(xiàn)的“我想回家”等表述，賦予靜默的文物以主體性的情感“心聲”，有效增強了與受眾的情感共鳴強度，將文物歸國的訴求深化為一種具有生命感的共同期待。人物語言方面，中文使用占主導(dǎo)（79%），字幕補充關(guān)鍵信息（14%），少量視頻融入混合語種（3%）或外語（1%）?！皾h語主導(dǎo)”的傳播生態(tài)，反映文物歸國的敘事首先且核心目的在于面向國內(nèi)觀眾進行國族認同的建構(gòu)與鞏固，而非尋求跨文化群體間的理解或?qū)υ?。這一內(nèi)向性傳播特征通過語言符號的選擇性使用得到明確彰顯。音樂運用方面，抒情型國風(fēng)音樂最普遍（47%），起到強化文化身份認同的作用；史詩型西方交響樂（25%）以其宏闊、莊重的聽覺特質(zhì)常被用于烘托歷史的厚度或回歸進程的不易，起到輔助敘事氛圍營造的作用；儀式化民族流行樂（17%）則嘗試將傳統(tǒng)音樂元素與現(xiàn)代流行節(jié)奏相結(jié)合，在保留民族特征的同時增強可聽性與傳播力，同樣服務(wù)于輔助性的敘事表達。技術(shù)形式方面，90%的視頻未采用技術(shù)形式制作，這有助于突出內(nèi)容真實性；其余視頻運用了特效或三維動畫以增強視覺表現(xiàn)力。通過具體而微的符號使用及其特定組合，文物歸國的訴求形成特定的話語結(jié)構(gòu)，最終轉(zhuǎn)化為受眾對“國族”這一抽象共同體更為深切、可感的情感認同與想象支撐。

通過多層次框架協(xié)同，文物歸國主題短視頻建構(gòu)起國族想象的認知圖式。在主題設(shè)定層面，“受難—復(fù)興”的二元敘事框架通過歷史創(chuàng)傷的反復(fù)激活與歸國文物的儀式化呈現(xiàn)，將近代中國的滄桑歷程與當(dāng)代復(fù)興愿景并置。在敘事策略層面，官方話語的“文化主權(quán)敘事”與民間創(chuàng)作的“親情敘事”形成互補，強化國家行動的法理正當(dāng)性，通過家國同構(gòu)的情感邏輯拉近與受眾的距離。在符號呈現(xiàn)層面，視聽符號矩陣使國族想象具象化為可感知的文化儀式。在內(nèi)容方面，短視頻既通過歷史定調(diào)確立敘事合法性，又借助符號重復(fù)實現(xiàn)意義沉淀，以“創(chuàng)傷記憶—復(fù)興愿景”框架完成國族想象的再生產(chǎn)。

三、框架強化：文物歸國主題短視頻的國族想象敘事

創(chuàng)作者通過主題設(shè)定、敘事策略與符號呈現(xiàn)，建構(gòu)出近代歷史上百年受難的滄桑中國和歷經(jīng)苦難后正在崛起的復(fù)興中國的想象。文物歸國主題短視頻著力于強化“受難—復(fù)興”框架，側(cè)重隱喻統(tǒng)合與想象賦形兩種敘事策略。前者通過將流失文物轉(zhuǎn)化為承載國族創(chuàng)傷與復(fù)興訴求的復(fù)合型文化符號，實現(xiàn)從物質(zhì)遺存到情感共同體的認知升華；后者則依托文物擬人化的身體話語，將歷史記憶轉(zhuǎn)化為可感知的國族認同，使國族想象從抽象概念轉(zhuǎn)化為具身感知的共同體經(jīng)驗。

（一）隱喻統(tǒng)合：作為敘事載體的流失文物

流失文物回歸是復(fù)雜情感（痛惜掠奪、渴望回歸）的一種載體，隱喻是觀眾在觀看視頻時觸發(fā)情感共鳴的關(guān)鍵。文物歸國主題短視頻往往采取基于西方殖民主義支配、掠奪、傾軋的歷史受難敘事，這一敘事與想象呈現(xiàn)出相似的心理結(jié)構(gòu)，將流失文物所受的苦難化為非純粹私人化的體驗，成為連接觀眾的情感紐帶。視頻《姐姐被他們帶走了，可她不該屬于西方》（2023-09-09/@云野夢游記），在呈現(xiàn)因列強劫掠而被撕碎一分為三的敦煌文書《歸義軍衙府酒破歷》時，將其擬人化為離散的三姐妹，將對文物追索的認知轉(zhuǎn)化為對親人團聚的渴求，使抽象的法理訴求獲得具象的情感支點?！秾ほE·文物》系列視頻（2024-01-15/@又青說）用客觀冷靜的6集科普陳述，闡述流失文物背后的故事，呈現(xiàn)國寶流亡海外的經(jīng)歷，解讀國寶難歸故土的原因，抒發(fā)“流失文物的真正歸屬是故土”的主題?！痘它c時間畫了小玉壺以外的幾件國寶，大家認識么？》（2023-08-30/@畫畫的燭龍）以漫畫方式對現(xiàn)存于大英博物館的流失文物進行再創(chuàng)作，通過生動的形象和幽默的筆觸實現(xiàn)“萌化傳播”，重申流失文物的價值。此外，圖文結(jié)合、視頻日志、新聞報道等其他呈現(xiàn)方式均通過視覺圖像、文字描述和現(xiàn)實記錄，將流失文物的歷史和現(xiàn)狀呈現(xiàn)給公眾，使流失文物的隱喻意義得以在多元化的文化語境中傳遞。

多元的呈現(xiàn)方式體現(xiàn)出多元創(chuàng)作主體對國家歷史的重新解讀和對文化認同的共同構(gòu)建，但在不同的呈現(xiàn)方式背后，流失文物作為敘事載體的作用機制往往相通。當(dāng)流失文物化身成人，其器身的灰塵、裂痕都被重新詮釋為殖民暴力的印記，通過這種敘事策略以實現(xiàn)三重轉(zhuǎn)譯：物理傷痕轉(zhuǎn)譯為身體創(chuàng)傷、物質(zhì)位移轉(zhuǎn)譯為精神流亡、器物離散轉(zhuǎn)譯為家族分離。在視覺符號上，文物歸國主題短視頻也通過多樣的符號進行編碼：在器物層，以行李箱、運輸箱等符號強化“文物移動”的物質(zhì)性；在身體層，通過擬人化傷口、淚痕等敘事，將殖民歷史暴力具象為可觀看的創(chuàng)傷；在情感層，借助骨肉分離、地圖裂痕等意象，隱喻文明共同體的斷裂與重組。文物歸國主題短視頻通過隱喻統(tǒng)合，完成“文物即國族身體”的認知建構(gòu)。流失文物在敘事上的位置顯然是具有“可代入性”的，通過描述流失文物的歷史境遇、現(xiàn)存處境、回歸努力或歸途經(jīng)過，創(chuàng)作主體通過“受難”敘事將自身、接受主體、流失文物和家國的感知內(nèi)化、流轉(zhuǎn)和互通，將個體情感凝聚為國族情感，集體創(chuàng)作形式通過構(gòu)建共同的情感結(jié)構(gòu)和認知框架，將分散的力量匯聚成強大的凝聚力，人們以此生發(fā)出基于歷史正義和文化歸屬的強烈意愿。流失文物不僅是文化符號，更是文化創(chuàng)傷、國家知識和國族統(tǒng)合的整體性隱喻，承載著個體和集體的情感與記憶，同時也象征著國家的尊嚴(yán)和榮耀的喪失，其回歸成為愛國儀式啟動和運行的“共同焦點”。在這個過程中，流失文物成為想象的共同體的“共同符號物”，而共同體依靠符號亦完成向“符號共同體”的想象演變。創(chuàng)作主體、接受主體、文物與家國呈現(xiàn)出一種同構(gòu)關(guān)系，隨著“家國興亡”和“大國崛起”的敘事，沉入國族想象的底層，喚起國族身份認同。

（二）想象賦形：作為言說語態(tài)的文物擬人

在文物歸國主題短視頻中，大量歷史元素通過想象賦形被重新解讀和呈現(xiàn)。文物擬人式的想象賦形納入創(chuàng)作主體的藝術(shù)加工，將文物從無生命的器形升華為具有人類身體和思想情感的主體。不同于機械復(fù)制和重復(fù)，文物擬人式的想象賦形納入了創(chuàng)作主體的藝術(shù)加工，因而文物從實在之形、具象之形抽繹為文物擬人的抽象之形。擬人化敘事通過“身體話語”激活身份認同[9]?！短映龃笥⒉┪镳^》（2023-08-30/@煎餅果仔），選取現(xiàn)代工藝品中華纏枝紋薄胎玉壺作為典型文物并進行擬人化演繹呈現(xiàn)，將小玉壺的服飾設(shè)計等器物特征轉(zhuǎn)化為身體符號。小玉壺的衣裳用水綠色的交領(lǐng)襦裙還原玉壺的原材料青海青玉，裙身綴以金線模擬薄胎工藝的透光性。此外，小玉壺的臉頰沾滿灰塵，側(cè)面體現(xiàn)出其在大英博物館沒有得到妥善保存。在短視頻《人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)》（2023-09-05/@諸葛鋼鐵的鐵）中，博主通過精致裝造與布景拍攝，還原出明代畫家張紀(jì)的《人面桃花圖》中立于庭中桃樹下的仕女，訴說被劫掠的心聲。通過賦形，流失文物得以重新被賦予生命和情感，觀眾通過擬人化的文物形象更深入地理解和感受文物背后的歷史和文化內(nèi)涵。

較之靜態(tài)的圖片展示和資料回顧，文物擬人類視頻動態(tài)鏡頭語言、聽覺刺激和內(nèi)聚焦視角，更能讓受眾置身其中，物與人疊加關(guān)聯(lián)所形成的結(jié)構(gòu)是國族敘事的關(guān)鍵。流失文物本身、銘文、符號及其經(jīng)歷嵌入人的身體，融會成渾然一體的記錄和傳播語態(tài)。借助文物擬人化的方式，身體話語得以入場，身體既作為一種語言的身體而存在，又作為一種言語方式的身體而運行，以姿態(tài)和情感互動詮釋流失文物的象征性意義。通過有效應(yīng)用現(xiàn)代視聽技術(shù)，文物歸國主題短視頻儼然成為一種“文化皮膚”（The Skin of Culture）[10]，成為我們文化身份的表征、成為我們肌體的延伸，塑造我們的感觀，讓受眾與海外流失文物交感共情，浸入與海外流失文物共同“受難”的敘事語境中，產(chǎn)生更牢固的情感紐帶。

四、情感動員：參與式文化中的身份實踐

當(dāng)隱喻統(tǒng)合與想象賦形完成對文物的情感賦能后，文物歸國主題短視頻得以在數(shù)字平臺中激發(fā)大規(guī)模的集體情感，完成深刻的情感動員。這一動員過程的本質(zhì)，在于將潛藏于歷史記憶與民族記憶中的普遍情感，經(jīng)由短視頻這一媒介形式有效轉(zhuǎn)化為驅(qū)動集體行動的向心力。在參與式文化的身份實踐中，創(chuàng)作者通過“解構(gòu)—聚焦”的符號生產(chǎn)策略，重塑文化認知，依托“我者—他者”的符號區(qū)隔建構(gòu)認同邊界。至此，被短視頻所激發(fā)、匯聚的國族情感，便超越了單純的共情層面，升華為具有凝聚力和行動導(dǎo)向性的集體情感力量，實現(xiàn)情感與認同從個體向集體的高效聚合與動員。

（一）情感奠基：“解構(gòu)與聚焦”疊加下的符號生產(chǎn)

異彩紛呈的文物歸國主題短視頻在網(wǎng)絡(luò)視聽平臺上走紅，是一場傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)譯的傳播實踐。創(chuàng)作者通過解構(gòu)與聚焦的策略，將龐雜的中華文明進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，提煉出最具傳播力的文化符號。解構(gòu)，并非簡單地消解傳統(tǒng)，而是以當(dāng)代青年的話語呈現(xiàn)歷史敘事。過去演繹傳統(tǒng)文化，多以宏大敘事、嚴(yán)肅表達為主，如《國家寶藏》將視野靜置在某一博物館空間或歷史場景，以磅礴嚴(yán)肅的風(fēng)格講述歷史故事。但文物歸國主題視頻更傾向于將鏡頭對準(zhǔn)“想象賦形”下的文物個體，將中華傳統(tǒng)文化這一看似龐大而復(fù)雜的體系進行拆解，從中提煉出對觀眾最具吸引力和共鳴的元素。聚焦則是創(chuàng)作主體將自身優(yōu)勢與敘事焦點相對應(yīng)，讓視頻作品能夠在短時間內(nèi)抓住受眾的注意力，這也與網(wǎng)絡(luò)視聽平臺的優(yōu)勢與調(diào)性相契合。短視頻《一起，等他們回家！》（2023-08-30），美食博主“老板羅成”用翻糖藝術(shù)復(fù)現(xiàn)大英博物館館藏青花云龍紋梅瓶，既保留了器物的美學(xué)特征，又通過食材媒介的易逝性隱喻文物流散的集體創(chuàng)傷。在短視頻《萬里歸程》（2023-09-12）中，說唱博主“我是王約翰”以韻律節(jié)奏展現(xiàn)歷史敘事，使文物情感表達突破線性時空限制，形成青年亞文化與傳統(tǒng)文化的共振。

文化轉(zhuǎn)譯策略的成功，關(guān)鍵在于創(chuàng)作者對網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律的把握。短視頻《子歸》（2022-07-07/@鄭輕易斯頓美術(shù)學(xué)院），通過動畫擬人化兔首銅像，以小女孩的成長軌跡勾連起國家百年變遷。創(chuàng)作者將復(fù)雜的歷史敘事拆解為“離散—追尋—回歸”的情感母題，讓公眾在3分鐘敘事弧線中完成從個體情感升華為家國認同。這種傳播模式跨越嚴(yán)肅歷史敘事的認知門檻，通過情感共鳴實現(xiàn)文化記憶的當(dāng)代激活。因而，文物歸國主題短視頻不僅是對國族歷史的機械性再現(xiàn)，更是一種想象性構(gòu)建——它在歷史和現(xiàn)實之間，在流失文物和“我們”之間，以一種熱切的共鳴詢喚和聯(lián)結(jié)起散落在網(wǎng)絡(luò)廣場上的個體，將他們收攏聚合成一個共同體。

（二）情感認同：“我者與他者”對照下的共同體美學(xué)

作為一種媒介實踐，創(chuàng)作主體采擇、展演和制播內(nèi)容，是主動選擇的結(jié)果。在文物歸國主題短視頻中，創(chuàng)作者選擇用中文訴說、用國樂渲染、用傳統(tǒng)美學(xué)呈現(xiàn)流失文物的故事時，不自覺地將個體敘事嵌入國族想象的坐標(biāo)系。家國同構(gòu)的敘事框架，通過“我者—他者”的符號化對照得以強化，凸顯了個體對家國的依戀和歸屬感，強化了國家和文化認同。

從標(biāo)題用詞來看，常出現(xiàn)一些高頻關(guān)鍵詞匯（見圖1），流露出“家國情懷”“民族身份”“歷史正義”和“回家渴盼”的情感。正如“共同體美學(xué)”重視我者思維和他者思維[11]，大量“我—他”“我們—他們”“中國—他國”等對照詞語出現(xiàn)，體現(xiàn)出“確證自我—區(qū)隔他者”二元結(jié)構(gòu)的國族認知圖式，或隱或現(xiàn)地流露出創(chuàng)作主體的民族審美、性格和身份?！凹摇焙汀盎丶摇钡膹V泛使用，直接指向創(chuàng)作主體的民族情感和國家認同，體現(xiàn)家國同構(gòu)的創(chuàng)作觀念，書寫出家國交織的想象共同體。

此外，創(chuàng)作主體在文物歸國主題短視頻中的符號呈現(xiàn)亦形塑了對家國的情感認同和認知。諸如，普遍使用中文語言，抒發(fā)“我者”的觀點；或用外語進行采訪，收集“他者”的看法；或大量使用國風(fēng)音樂，以濃厚的民族特色喚起觀眾對傳統(tǒng)文化的共鳴，實現(xiàn)儀式感和認同感的建構(gòu)。符號使用有助于激發(fā)“想象的共同體”成員間的審美一致性和情感凝聚力，一齊納入國族想象的宏大敘事中，在不斷復(fù)現(xiàn)的展演中實現(xiàn)群體身份的確證。

（三）情感深化：“情感與技術(shù)”交織下的移情于物

媒介記憶需要與記憶通道建設(shè)相配合。記憶通道是將歷史與現(xiàn)實打通的介質(zhì)，可以是虛擬的時間節(jié)點，也可以是能夠接觸的舊物或遺址。[12]公眾借此穿梭于歷史與現(xiàn)實之間，流失文物因其獨特的物質(zhì)性與文化象征意義，成為記憶通道中極具張力的存在。廣為傳播的短視頻《我是蘆葦雙魚盤……我等你們帶我回家》（2023-09-06/@楊禮禮）、《那些被困在大英博物館的文物也會想家吧》（2023-09-05/@糕糕不掉毛）、《你好，我叫櫑具劍，是一把漢鐵劍》（2023-09-29/@顏氏英子），創(chuàng)作主體通過“物史互構(gòu)”的敘事策略，將現(xiàn)藏于外國博物館的流失文物置于當(dāng)代語境中進行故事編織。當(dāng)蘆葦雙魚盤化身為翹首以盼的游子，當(dāng)單色釉花觚成為望月思鄉(xiāng)的旅人，當(dāng)櫑具劍挺身為守護故土的勇士，讓流失文物超越其物質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)化為情感符號，使公眾在觀看過程中經(jīng)歷從“他者記憶”到“集體體驗”的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)歷史創(chuàng)傷記憶與當(dāng)代民族情感的共振。

作為傳統(tǒng)藝術(shù)作品，文物由于自身的歷史、藝術(shù)與文化價值，擁有此時此刻、獨一無二的本真性，因而具有讓人膜拜的價值，本雅明稱其為藝術(shù)作品的“靈韻”（Aura）。[13]在機械復(fù)制時代，傳統(tǒng)藝術(shù)品的本真性雖因技術(shù)復(fù)制而消解，但短視頻創(chuàng)作者通過移情于物，開辟了新路徑。短視頻《敦煌遺書》［2023-08-31/@斜杠玩家吉叔（郭吉勇）、@深圳共青團］中三維建模構(gòu)建的飛天歸鄉(xiāng)場景，短視頻《稀世國寶北魏浮雕流失美國，#新華社讓千年前國寶復(fù)活！目前，我國流失海外文物超1000萬件！》（2021-04-27/@新華每日電訊）里虛擬復(fù)原的北魏儀典盛況，皆以數(shù)字技術(shù)重塑了文物的“靈韻時刻”。在物理的空間距離上，流失文物的本體身在遠方，但在精神的心靈距離上，觀眾的想象卻與文物本身達成了切實的情感連接。由此，短視頻本身成為連接過去與現(xiàn)在、本土與異域、個體與集體的橋梁，為國族想象構(gòu)建提供了豐富的媒介土壤。

五、結(jié)語

感于歷史，發(fā)于家國，移情于物。國族想象正在以一種前所未有的姿態(tài)，在網(wǎng)絡(luò)視聽場域中煥發(fā)新生。文物歸國主題短視頻為國人呈現(xiàn)了流落海外文物的處境，引發(fā)國人將深沉的家國之愛凝聚于對流落在外的文物回歸的期盼。文物與家國的同態(tài)化書寫，將中華民族的強大魄力和中華文化的深厚底蘊淋漓盡致地展現(xiàn)其中。海外流失文物不只是歷史記憶的載體和文化創(chuàng)傷的指稱，更是一種可移動的邊界、被遺忘的提醒和被共享的體驗，統(tǒng)攝起了彌散于網(wǎng)絡(luò)空間的國族意識、情感和想象，生成和維持著人們和家國的關(guān)系。公眾通過對西方霸權(quán)形象的回顧、塑造和抵觸，凝聚了內(nèi)部團結(jié)、自我發(fā)展的國族意志，通過“文物回家”的情感實踐強化民族自信與認同，與家國完成主體性交融，落實共同體情感的寄托。

媒介框架是進行選擇的原則[14]，本質(zhì)在于創(chuàng)作主體對現(xiàn)實意義的篩選與闡釋。在文物歸國主題短視頻的創(chuàng)作熱潮中，其內(nèi)容框架在技術(shù)平臺的流量法則與歷史敘事的深層矛盾中暴露出多重困境。短視頻的即時性創(chuàng)作生態(tài)與用戶“滑動式”觀看習(xí)慣，催生了歷史敘事的娛樂化傾向。部分視頻采用游戲畫面與非主流頭像的生拼硬湊，虛構(gòu)“贗品換真品”的離奇情節(jié)，與文物追索主題嚴(yán)重割裂，實質(zhì)是以荒誕敘事迎合“爽劇”流量邏輯，看似強化民族情緒，實則將文物追索的法理正義窄化為情緒化對抗，遮蔽了國際協(xié)作、法律途徑等現(xiàn)實維度。少部分創(chuàng)作者通過“我族中心主義”[15]的敘事策略，將文物回歸簡化為東西方二元對立的文化復(fù)仇，可能催生國族認同的封閉化傾向。

短視頻平臺的算法推薦機制以“注意力經(jīng)濟”為導(dǎo)向，催生選擇性記憶與過濾的圖像狂歡，還導(dǎo)致議題的嚴(yán)肅性被消解。部分視頻因變裝還原度不足，對“文物回家”的呼吁流于形式，引發(fā)評論區(qū)大量指責(zé)，使議題焦點從殖民歷史與文化主權(quán)轉(zhuǎn)向服飾妝容的爭議。當(dāng)文物淪為視覺消費符號，當(dāng)對文物本體的追問被妝容爭議取代，當(dāng)公眾的熱情止步于“變裝打卡”或刷屏彈幕，深度家國認同可能滑向淺層的情感表演。這種“參與即滿足”的傾向，折射出流量時代認同建構(gòu)的弊端：儀式感越強，行動轉(zhuǎn)化可能越弱。

平臺熱點機制驅(qū)動的同質(zhì)化創(chuàng)作進一步加劇了敘事異化。大量“文物哭訴”類短視頻，通過程式化的流淚特效、悲情配樂強行煽情，雖能引發(fā)共情，但在密集推送后導(dǎo)致受眾感知麻痹。這種“情感先行”的敘事能快速凝聚認同，卻可能使公眾對文物返還的認知停留在符號化的悲情想象層面。然而，這份澎湃的“共情力”恰是連接個體與宏大歷史敘事的橋梁，其價值不應(yīng)被否定。關(guān)鍵在于將這份源自民族傷痛的情感共鳴，轉(zhuǎn)化為對歷史真相的深刻體認和文明存續(xù)的理性思考。

這種深刻的體認與理性的思考，正是文物歸國主題短視頻超越表層情感表達、實現(xiàn)其深層媒介功能的關(guān)鍵前提。在流量邏輯中守護文物的歷史重量，在數(shù)字儀式里完成民族認同的深層建構(gòu)，使文物歸國主題短視頻成為文化主權(quán)的聲張工具和人類文明共同記憶的守護媒介。文物歸國主題短視頻的創(chuàng)作與傳播，既要警惕媒介框架的認知遮蔽，更應(yīng)探索技術(shù)賦權(quán)敘事創(chuàng)新，使“文物回家”數(shù)字展演成為通向歷史真相與文明互鑒的精神橋梁。

參考文獻：

[1]環(huán)球網(wǎng). 社評：請大英博物館無償歸還中國文物[EB/OL]. （2023-08-27）[2024-05-24]. https：//opinion.huanqiu.com/article/4EIfewXDn2h.

[2] 本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].上海：上海人民出版社，2003：45.

[3]李道新.跨國構(gòu)型、國族想象與跨國民族電影史[J].當(dāng)代文壇，2016（3）：101-109.

[4]霍政欣，陳銳達.文化主權(quán)視域下流失文物追索的法理思考：基于石窟寺流失文物的分析[J].學(xué)術(shù)月刊，2022（1）：112-126.

[5]尹鴻.歷史虛構(gòu)與國族想象[J].當(dāng)代電影，2000（2）：21-23.

[6]鄭睿.國族想象：作為行動場域的觀影身份認同[J].電影評介，2012（1）：1-4.

[7]臧國仁.新聞媒體與消息來源：媒介框架與真實建構(gòu)之論述[M].臺北：三民書局，1999：36.

[8]臧國仁.新聞媒體與消息來源：媒介框架與真實建構(gòu)之論述[M].臺北：三民書局，1999：30-44.

[9]陳相雨.在線共情敘事中的身體話語及其本質(zhì)審思[J].當(dāng)代傳播，2023（5）：89-92.

[10] 德克霍夫.文化的肌膚：半個世紀(jì)的技術(shù)變革和文化變遷[M].北京：中國大百科全書出版社，2020：336-337.

[11]饒曙光.觀察與闡釋：“共同體美學(xué)”的理念、路徑與價值[J].藝術(shù)評論，2021（3）：24-33.

[12]黃月琴，王文岳.抵抗與創(chuàng)傷：抗日戰(zhàn)爭歷史的媒介記憶偏向[J].當(dāng)代傳播，2016（3）：63-65.

[13] 瓦爾特·本雅明.｛攝影小史｝ 機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品[M].南京：江蘇人民出版社，2006：55.

[14]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：209.

[15]SUMNER W G. Folkways： a study of the sociological importance of usages， manners， customs， mores， and morals[M]. Boston： Ginn and Company， 1906： 13.

作者簡介：張明新，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授（武漢 430072）；余崔琬，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院碩士生（武漢 430072）。

編校：王 謙