中圖分類號：D922.29 文獻標志碼：A 文章編號：2096-9783（2025）03-0026-10

一、問題的提出：數(shù)據(jù)與相關(guān)概念的認知誤區(qū)

權(quán)利對象是利益的載體，也是主體自由意志外在的客觀存在，這使其成為權(quán)利概念的事實基礎(chǔ)，而不同的權(quán)利對象進一步?jīng)Q定了不同權(quán)利的內(nèi)容[1。因此，數(shù)據(jù)的法律定位關(guān)乎數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的合理分配，關(guān)涉社會公平與數(shù)據(jù)市場交易秩序的健康有序運行，深刻影響著數(shù)字中國的建設(shè)。但如今的研究并未對有關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)概念形成一致意見。我國國家數(shù)據(jù)局于2024年10月21日公開征求《數(shù)據(jù)領(lǐng)域名詞解釋》的意見更突顯了形成概念共識的緊迫性。有學者全面梳理當前立法后發(fā)現(xiàn)，立法者對數(shù)據(jù)與相關(guān)概念的使用比較混亂2。數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品、信息并存混同的情況造成數(shù)據(jù)確權(quán)究竟該采用何種制度也眾說紛紜3]。由于數(shù)據(jù)的非直觀性以及其可以以物理載體為媒介的外在表現(xiàn)性，數(shù)據(jù)在形式直觀階段常與物混為一談，而其符號形式的本質(zhì)卻被忽略4。Benkler和Les-sig提出的內(nèi)容層、代碼層、物理層三分結(jié)構(gòu)使數(shù)據(jù)常被化約為信息[5-6，導(dǎo)致過去信息產(chǎn)權(quán)研究未澄清的遺留問題在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的討論中再次延續(xù)。另因我國既有立法與政策缺乏對“產(chǎn)品”的定義，忽視《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）教義而混同使用數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的情形也并不鮮見[8]。

數(shù)據(jù)確權(quán)研究已然再次面臨如我國知識產(chǎn)權(quán)體系建構(gòu)時的困境，“基礎(chǔ)理論極為貧弱，細節(jié)研究卻異常繁榮，多數(shù)學者都沉醉于技術(shù)發(fā)展、國際協(xié)調(diào)帶來的熱點問題沒有人‘在世界中思索’。吾等何為？9”從國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的整理來看，這不是一個地域性的問題，而是國內(nèi)外數(shù)據(jù)確權(quán)研究的世界性難題。由于與數(shù)據(jù)相關(guān)的概念研究缺乏基礎(chǔ)理論的體系性研究成果，學者們難以建立研究范疇的共識共信，這也使數(shù)字法學研究的權(quán)威性遠遠低于傳統(tǒng)民法、知識產(chǎn)權(quán)法，導(dǎo)致學術(shù)共同體內(nèi)部進行學術(shù)對話的困難。其實，無論是過去的“小數(shù)據(jù)”還是如今的“大數(shù)據(jù)”，我們關(guān)注大數(shù)據(jù)挖掘和分析對法學研究的挑戰(zhàn)，起因也主要是維護相關(guān)主體的利益，而利益也表明了對象之于主體的意義。與之相關(guān)的符號哲學恰恰是一門研究意義的哲學，其目的是為厘清人表達與認識意義的方式。若從符號哲學研究與知識產(chǎn)權(quán)對象的符號形式論角度來看，法教義學研究盡管不得不承認其確實力有不逮，但其仍能為數(shù)據(jù)確權(quán)提供紓困之道。因此，本文將以符號哲學為依據(jù)，重解數(shù)據(jù)的概念，整合已有研究范式，厘清數(shù)據(jù)及相關(guān)概念的關(guān)系，重構(gòu)作為知識產(chǎn)權(quán)對象的數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上從權(quán)利對象維度對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度的實現(xiàn)路徑進行簡要分析。若不經(jīng)歷這種立足于哲學基礎(chǔ)的體系化研究，我國的數(shù)據(jù)確權(quán)研究將始終在基礎(chǔ)概念紛爭中踟躕不前。

二、符號哲學指引下的數(shù)據(jù)新解

符號哲學通過關(guān)注數(shù)據(jù)的符號性質(zhì)和它們在不斷變化的語境中的意義，提供了一種理解數(shù)據(jù)、信息、數(shù)據(jù)產(chǎn)品相互關(guān)系的視角。在本質(zhì)上，數(shù)據(jù)是非物質(zhì)的符號，它產(chǎn)生于人腦卻又可外化具象，并與信息、數(shù)據(jù)產(chǎn)品存在差異。數(shù)據(jù)是信息的數(shù)字化表達，文本、圖像、音頻和視頻等不同形式的數(shù)據(jù)都可以被視為符號，承載著人賦予的意義內(nèi)容。

（一）符號哲學對世界的認識與解釋方法

符號哲學是一種探討人類如何通過符號認識世界和構(gòu)建意義的哲學分支，其認為人類通過符號系統(tǒng)來理解和解釋世界。皮爾斯曾提出，符號、對象與解釋項的關(guān)系，其中符號是“被認為攜帶著意義而接收的感知\"0]，對象是符號所指的事物，解釋項則是符號在接收者心中產(chǎn)生的效果或意義。三者關(guān)系涉及符號的發(fā)出者、接收者以及符號在兩者之間傳遞的意義。傳播者通過符號來傳遞信息，而接收者則通過解釋這些符號來理解信息。接收者對符號的理解和解釋是信息傳播的關(guān)鍵。胡易容進一步將意義細化為“指向性意義\"（即通過符號傳達信息）和“價值性意義”（即通過符號體現(xiàn)作用與價值），其均體現(xiàn)出人的主體意向性占主導(dǎo)地位[]。

人類社會是由符號構(gòu)建的意義世界，而非單純的物理世界。符號不僅僅是語言文字，它可以是任何能夠代表其他事物的媒介，包括圖像、聲音、視頻、手勢等。這些符號形式需要有質(zhì)料來承載。人類不僅使用符號來描述現(xiàn)實，還通過符號來創(chuàng)造新的現(xiàn)實。數(shù)字圖像、視頻和虛擬現(xiàn)實都是通過符號構(gòu)建的現(xiàn)實，而符號邏輯還可以用來增強機器學習算法的可解釋性，使數(shù)據(jù)分析的結(jié)果更易被理解和信任。盡管在人類文化的初始階段，原始人把符號視為事物的一種物理性質(zhì)，即“一個事物‘就是'它所被稱呼的\"2]。但隨著人類進化，人的符號活動能力使自己擁有了不再依賴具體感覺材料（如視覺、聽覺、觸覺材料）而考慮這些關(guān)系本身、把握抽象意義的能力。例如，在數(shù)學、幾何學中，人們就是通過一套符號系統(tǒng)來表示這種關(guān)系。再如數(shù)字游戲之所以被形容為“虛擬”，原因在于它是現(xiàn)實世界的假象。從“物理世界一符號（意義）世界”的關(guān)系而言，人通過符號認識物乃至改造物，其過程均離不開物的存在。物可被符號化，但物依然為物。這里的“物\"是物理意義上的物質(zhì)，而非哲學意義上事物的本質(zhì)。

（二）符號哲學假設(shè)對數(shù)據(jù)認知范式的統(tǒng)合

符號哲學強調(diào)符號在構(gòu)建人類認知和文化中的核心作用，這為我們理解數(shù)據(jù)、物、信息之間的關(guān)系提供了關(guān)鍵視角。結(jié)合“數(shù)一數(shù)據(jù)一大數(shù)據(jù)\"的發(fā)展脈絡(luò)可知，為方便記錄信息，從實物記數(shù)到基于數(shù)制的數(shù)字符號，人類以其與對應(yīng)的信息建立匹配關(guān)系。數(shù)制使不同類事物都可以用同一套數(shù)字符號組合來表達。數(shù)據(jù)繼承了數(shù)的符號特征，而計算機的產(chǎn)生和發(fā)展使數(shù)據(jù)還可以表征除數(shù)量之外的文字、圖形等[13]。數(shù)據(jù)集合逐漸增多并發(fā)展為大數(shù)據(jù)，持續(xù)記錄網(wǎng)絡(luò)用戶的身份和網(wǎng)絡(luò)行為。數(shù)據(jù)雖不能替代現(xiàn)實空間中的其他符號形式，但卻可以表征網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的一切組成要素，因此成為網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中最基本的構(gòu)成要素。數(shù)據(jù)的特征與功用都充分表明其本質(zhì)是符號形式。數(shù)字化方法理應(yīng)是形式化方法，數(shù)據(jù)語言就是形式語言[14]。

由于物可以被符號化，在形式直觀階段常有人將數(shù)據(jù)與物混為一談。形式直觀階段主要研究人的意向性如何將事物變成意義的載體（符號）[15]。在該階段，形式直觀的對象既是符號，也是事物，后者更準確地說是承載意義的事物的觀相。數(shù)據(jù)是符號形式，它需要客觀質(zhì)料作為載體來表現(xiàn)。當數(shù)據(jù)表現(xiàn)于特定質(zhì)料載體上時，其便與質(zhì)料一同成為客觀存在。例如，當人通過電腦屏幕接收到一行行由數(shù)字、字母、漢字等組成的代碼時，我們雖然自以為看到的是日常所見的符號，但其實它們同時是大量密密麻麻的像素點通電后發(fā)出的光（物）。這就像我們在電腦上接收到花卉圖像時，我們不會去想它是假花（符號）還是真花（物），因為從獲義活動來看，兩者都能為人提供感知，讓人理解對象并達到“這朵花真美\"的意義效果。此時，人已經(jīng)把事物當作符號來看待?！胺栆皇挛颸"合為一體、混淆不清恰恰是符號現(xiàn)象學中“形式直觀\"階段的經(jīng)典狀態(tài)。當然，兩者依然存在本質(zhì)差別，而且在表意持續(xù)性方面有所不同。

此外，數(shù)據(jù)與信息在本質(zhì)上也并不相同。自前對信息的理解主要有兩種：其一認為信息是客觀存在[1;其二是信息又成為人理解的認識內(nèi)容[17]。這兩種理解并不矛盾，只是所處語境不同。認識內(nèi)容可外化為客觀數(shù)據(jù)，對客觀數(shù)據(jù)的理解可形成認識內(nèi)容。盡管對信息的認識存在程度差異，但人最終能實現(xiàn)普遍共識，使主客觀統(tǒng)一]。對于前者，信息是事物本身屬性的顯現(xiàn)，其載體是信號，而人對承載信息的信號的感知形式則是符號（可傳遞人對信息的描述，即意義），以此區(qū)分事物的顯現(xiàn)性與主體的意向性[]。基于此，信息與數(shù)據(jù)符號形式的區(qū)分也間接證立了事物的自然屬性以及數(shù)據(jù)符號形式的人工屬性。對于后者，其被視為不言自明的道理，《中華人民共和國個人信息保護法》第八條提到的“個人信息不準確、不完整\"表明立法者將其理解為人的認識內(nèi)容，所以才會有準確或片面之分。此時若將信息與數(shù)據(jù)混同，那么他人對數(shù)據(jù)集合的其他認識內(nèi)容享有權(quán)益的正當性便會受損，這難免有“壟斷”思想之嫌。由于數(shù)據(jù)所表達的信息被揭示的程度因人而異，事先專有任何可能揭示的信息并不公平，會嚴重影響數(shù)據(jù)的后續(xù)開發(fā)利用。法對某事物的界定固然有其特別的規(guī)范目的，但不能從根本上違背事物的本性。因此，無論從前述哪一角度理解，信息在符號層面由數(shù)據(jù)構(gòu)成或與其相同的觀點都不妥當。

（三）數(shù)據(jù)概念的規(guī)范分析與理論印證

《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第三條在立法過程中曾專門將草案中“電子或者非電子形式”修改為“以電子或其他方式”，對\"形式\"與\"方式”一字之差的刻意修改表明數(shù)據(jù)與電子或其他粒子（物質(zhì)）存在差異，后者更應(yīng)當是前者的物質(zhì)載體。而該條規(guī)定數(shù)據(jù)是一種信息的記錄，同時也說明數(shù)據(jù)也與被記錄的信息不同[18。有學者曾在分析歐盟GDPR的條文時認為，數(shù)據(jù)處理的定義以及該法第20條對數(shù)據(jù)可攜權(quán)的表述均透露出立法者認為數(shù)據(jù)以其物理存在或保留在物理介質(zhì)上為前提，而此處的數(shù)據(jù)只能是以電子的物理形態(tài)實際存在，即數(shù)據(jù)是一種物[19]。我國相關(guān)法律規(guī)定與其比較接近，在認識數(shù)據(jù)時同樣也可能出現(xiàn)這樣的質(zhì)疑。其實，前述并不能表明數(shù)據(jù)就是物，反倒混淆了數(shù)據(jù)及其物質(zhì)載體的關(guān)系。數(shù)據(jù)處理過程包括通信、存儲和計算。日常生活中所接觸的大多是電信號，即使是其他信號形式，其也需要利用傳感器轉(zhuǎn)換為電信號（即電流、電壓）來表示。如攝像機將光信號轉(zhuǎn)換為電信號，話筒將聲波信號轉(zhuǎn)換為電信號，而計算機中的電路網(wǎng)絡(luò)同樣也用來處理這些信號。

計算機中的任何文件都以電子或其他粒子為載體，并可由電信號最終轉(zhuǎn)換為由0和1表示的數(shù)字信號。例如，在撰寫本文時，作者都需按下向軟件應(yīng)用發(fā)送電信號以創(chuàng)建和顯示每個字符圖像的鍵。同時，軟件應(yīng)用進程正在存儲輸入，將感應(yīng)到的物理行為轉(zhuǎn)換為能夠呈現(xiàn)于電腦屏幕上的數(shù)據(jù)形式的存儲記錄。通過軟硬件配合，數(shù)據(jù)將計算機中不可見的電信號變得可見和可操作，讓用戶能夠在知其然而不知其所以然的情況下快速了解自身行為的意義。因此，必須在區(qū)分數(shù)據(jù)及其載體（電子或其他物質(zhì)）的前提下理解前述有關(guān)規(guī)定。其實，處理數(shù)據(jù)具有雙重含義。當處理數(shù)據(jù)時，計算機電路網(wǎng)絡(luò)中的電信號就會發(fā)生變化，對這種物理行為或事件的數(shù)據(jù)表達也隨之變化。任何處理行為本質(zhì)上都需要以電路網(wǎng)絡(luò)中的電信號傳輸為支撐，因而數(shù)據(jù)處理行為同時存在數(shù)據(jù)符號形式的變化與數(shù)據(jù)載體的變化，兩者相伴而生但又互不相同。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的“產(chǎn)品\"不包括“服務(wù)”，其具有物理屬性[20。將數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)產(chǎn)品等同意味著生產(chǎn)者需為存在缺陷的用于銷售的數(shù)字作品承擔產(chǎn)品責任。但判斷一種本身中性中立的表達符號是否存在質(zhì)量缺陷卻明顯荒謬?？赡芤蛉毕菰斐刹缓侠砦ｋU的根本實際在于數(shù)據(jù)傳達的信息[2，如診療決策意見，兩者有本質(zhì)差別。產(chǎn)品屬于動產(chǎn)是毫無爭議的，之后產(chǎn)品范圍擴張至電力等自然界的能量20。計算機使人類能以自身無法做到的粒度跟蹤數(shù)據(jù)的存在和使用，這體現(xiàn)了其可受支配性。計算機中的數(shù)據(jù)既然需以電子或其他粒子為物質(zhì)載體，占據(jù)一定物理空間，那么其便可與物質(zhì)載體一同構(gòu)成真正的數(shù)據(jù)產(chǎn)品（例如計算機軟件）。俄羅斯聯(lián)邦的《民法典》刻意區(qū)分多媒體產(chǎn)品與視聽作品，后者作為組成部分被包括進前者[22]，這與此處數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)的關(guān)系不謀而合。我國根據(jù)尼斯分類修訂的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》也承認了數(shù)據(jù)產(chǎn)品的物質(zhì)屬性。例如，其將計算機軟件、數(shù)字或模擬介質(zhì)與其他實物設(shè)備一樣歸入第九類商品。其還區(qū)分了數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)的載體，如“轉(zhuǎn)換文檔數(shù)據(jù)的計算機格式”以及納人“電子計算機及其外部設(shè)備\"中的“磁性數(shù)據(jù)介質(zhì)”\"光學數(shù)據(jù)介質(zhì)”①。

三、知識產(chǎn)權(quán)對象的符號本質(zhì)及數(shù)據(jù)的體系適應(yīng)性

在厘清數(shù)據(jù)的符號本質(zhì)后，結(jié)合符號哲學原理對權(quán)利對象的本質(zhì)特征、權(quán)利的基本功能和設(shè)權(quán)方式進行分析可知，《中華人民共和國民法典》第一百二十三條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)對象在本質(zhì)上也是符號形式，在體系上可綜合認定數(shù)據(jù)能夠成為知識產(chǎn)權(quán)對象。

（一）知識產(chǎn)權(quán)對象與數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征一致

符號形式具有非實體性、可復(fù)制性與意義邊界的不確定性，這與知識產(chǎn)權(quán)對象的特征相近。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利對象主要包括作品、技術(shù)方案、商業(yè)標識等。它們本質(zhì)上都是符號的具體表現(xiàn)形式，并通過特定的符號傳遞信息、表達思想或創(chuàng)造商業(yè)價值。信息不能成為知識產(chǎn)權(quán)對象的原因在于：首先，符號表達的信息存在不確定性，而符號形式卻固定不變。發(fā)送者通過符號傳遞信息（意義），接收者對符號的感知有時并不能與發(fā)送者保持一致[23]。正如一千人眼中有一千個哈姆雷特，“意不稱物，文不逮意”的情況常有。若將信息作為知識產(chǎn)權(quán)的對象，知識產(chǎn)權(quán)對象的邊界將始終處于不確定的狀態(tài)，影響法律安定性。其次，在“思想一表達”二分法中，不將信息作為權(quán)利對象恰是在維護思想與言論自由，防正思想壟斷。最后，信息的本質(zhì)屬性至今未能確定，其究竟是人對符號的認識內(nèi)容還是與物質(zhì)、能量并列的自然界第三大組成部分？目前研究并沒有統(tǒng)一準確的結(jié)論。相比之下，符號哲學的理論體系卻相對完備，更能滿足法體系構(gòu)建的需要。當然，由于符號的功能就是表達信息，知識產(chǎn)權(quán)對象的價值也主要來源于信息，但這并不足以證成信息是知識產(chǎn)權(quán)對象的正當性。對比數(shù)據(jù)可知，當人賦予質(zhì)料的數(shù)據(jù)符號形式喪失時，其退化為單純的物，不再具有數(shù)據(jù)表達的信息所體現(xiàn)的價值。其可能仍有自己原初的形式（如對該物的命名），但該命名形式的價值相對于作為知識產(chǎn)權(quán)對象的數(shù)據(jù)形式而言太過稀薄。這意味著數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)對象的主要價值來源也保持一致。因此，只要同時具備智力成果屬性，數(shù)據(jù)便能受知識產(chǎn)權(quán)法保護[24]

（二）知識產(chǎn)權(quán)的基本功能與數(shù)據(jù)確權(quán)的基本功能一致

符號形式兼具指代和創(chuàng)造功能[25]，其不僅可像商業(yè)標識那樣表示商品或服務(wù)的來源，還可通過創(chuàng)新性的組合獲得超出其物質(zhì)載體的價值。出于對創(chuàng)造符號價值的追求，研究數(shù)據(jù)確權(quán)的學者與知識產(chǎn)權(quán)法學者都曾主張“創(chuàng)造倫理”，即從勞動賦權(quán)與功利主義角度理解，賦權(quán)目的是通過保護加工創(chuàng)造者的利益來激勵符號生產(chǎn)和利用2。另有學者結(jié)合交易成本、交易地位不對等、阻礙創(chuàng)新分析，認為前述賦權(quán)邏輯極有可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷發(fā)生[27]。其實，僅從“創(chuàng)造倫理\"角度理解確有局限性。結(jié)合上文所述，人身處在借助符號而意義化的世界，無論是人的思想還是社會文化生活皆以符號方式運作。每個人都是符號的生產(chǎn)者和消費者。在高度符號化的數(shù)字時代，符號泛濫而不稀缺。所以與其講賦權(quán)的基本功能是創(chuàng)造價值，不如說合理分配符號價值更為貼切。有必要對“制度基本功能”與“制度所具有的客觀效果\"進行區(qū)分28。例如，物權(quán)的基本功能是規(guī)范物質(zhì)財富的歸屬關(guān)系，其制度效果是“定分止爭，物盡其用”。債權(quán)的基本功能是規(guī)范物質(zhì)財富的移轉(zhuǎn)秩序，其制度效果是“保障債權(quán)人責任財產(chǎn)\"或“促進債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)\"等。若執(zhí)著于難以驗證的創(chuàng)造倫理與激勵機制，賦權(quán)的正當性將很難證立，因為這會隨不同地域的數(shù)據(jù)市場變化而變化，何況數(shù)據(jù)生成設(shè)備或數(shù)據(jù)在事實上也并不缺乏。因此，知識產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)確權(quán)制度的基本功能是一致的，都應(yīng)是“分配符號性財產(chǎn)的利益”，其制度效果可能不限于“激勵創(chuàng)新創(chuàng)造”。只要加工處理數(shù)據(jù)產(chǎn)生市場利益，且該數(shù)據(jù)并非自由競爭所必需，其就可以納入知識產(chǎn)權(quán)法進行調(diào)整，他人不得毫無付出地\"搭便車”。

（三）知識產(chǎn)權(quán)設(shè)權(quán)方式與數(shù)據(jù)設(shè)權(quán)方式一致

符號形式具有表意性，可在文學藝術(shù)意義、科技實用意義等方面產(chǎn)生附加值。但作為一種傳播媒介，不是符號給使用以意義，而是使用賦予符號以意義[23]。所以在符號上設(shè)權(quán)就需要淡化對符號本身的所有，而強調(diào)對符號的利用行為。又由于其可被不同主體所同時使用，權(quán)利束式的“以用設(shè)權(quán)\"方式要比所有式的單一化設(shè)權(quán)方式更適于符號性財產(chǎn)利益的分配?！吨泄仓醒搿鴦?wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》）中數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的“三權(quán)分置\"結(jié)構(gòu)正是根據(jù)數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)方式設(shè)權(quán)的體現(xiàn)，以保護數(shù)據(jù)利用所產(chǎn)生的利益。我國知識產(chǎn)權(quán)法同樣采取了“行為規(guī)制權(quán)利化”的設(shè)權(quán)方式29，為復(fù)制、發(fā)行、制造、使用等符號利用行為設(shè)權(quán)。此外，知識產(chǎn)權(quán)為“專有的權(quán)利”，其主要指“排他性權(quán)利”。而數(shù)據(jù)上同樣可設(shè)立排他性權(quán)利。數(shù)據(jù)符號本身的非競爭性、可復(fù)制性、非排他性并不影響對數(shù)據(jù)的利用在事實上有排他性。結(jié)合經(jīng)濟學分析，“公共產(chǎn)品\"的構(gòu)成要件包括：第一，向他人提供商品的邊際成本為零；第二，沒有可行的市場交易方法阻止人們成為不付費的“搭便車\"者3。而提供有足夠質(zhì)量保證、可替代、可銷售的數(shù)據(jù)副本受法律、技術(shù)、商業(yè)模式、合同等多方面影響，邊際成本可大可小，也可介于兩者之間，可見公共性是程度問題，不能一概而論?，F(xiàn)實中訪問和使用數(shù)據(jù)也并不是非競爭性的，數(shù)據(jù)資產(chǎn)人表已然表明數(shù)據(jù)持有者有辦法通過技術(shù)保護措施實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的變現(xiàn)，后一條件也不符合。綜上可知，知識產(chǎn)權(quán)設(shè)權(quán)方式也與數(shù)據(jù)設(shè)權(quán)方式一致，符合條件的數(shù)據(jù)應(yīng)受知識產(chǎn)權(quán)法保護。

四、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)在權(quán)利對象維度的制度實現(xiàn)

數(shù)據(jù)雖因其符號本質(zhì)可成為知識產(chǎn)權(quán)對象，但并非所有數(shù)據(jù)均能達到知識產(chǎn)權(quán)的保護條件。在權(quán)利對象維度內(nèi)，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的制度實現(xiàn)通?？蓮淖髌贰⒓夹g(shù)方案、商業(yè)標識、商業(yè)秘密等角度展開分析。由于在判斷諸如大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫、計算機軟件、生成數(shù)據(jù)的算法及其生成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品等對象是否屬于匯編作品、產(chǎn)品專利和方法專利及其直接獲得的產(chǎn)品以及商業(yè)秘密時存在很大爭議，所以該部分將著重梳理前述爭議，明晰相關(guān)對象的可適用性和正當性，完善“數(shù)據(jù)（符號層）一數(shù)據(jù)產(chǎn)品（物理層）一信息（意義層）\"三分的制度實現(xiàn)路徑。

（一）大數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫可通過匯編作品受到保護

數(shù)據(jù)的層次結(jié)構(gòu)包括位（bit）、字節(jié)（byte）、字段（field）、記錄（record）和文件（file）。這種層次結(jié)構(gòu)的設(shè)計需要專業(yè)知識，以確保數(shù)據(jù)可以高效地存儲和檢索。數(shù)據(jù)集合的選擇和編排包括數(shù)據(jù)如何被組織、字段如何被定義、記錄如何被結(jié)構(gòu)化，以及數(shù)據(jù)如何在數(shù)據(jù)庫中被優(yōu)化以提高檢索效率。此外，其還涉及數(shù)據(jù)項如何通過字段、記錄和文件之間的邏輯關(guān)系相互連接，形成有意義的大數(shù)據(jù)集合。由于大數(shù)據(jù)處理的技術(shù)底層是經(jīng)設(shè)計后的數(shù)據(jù)庫，兩者相輔相成，無須分別討論。結(jié)合匯編作品的保護條件與保護范圍可知，大數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)庫可以通過匯編作品保護。其同樣可以適用其他作品。例如，軟件程序中的文檔、屏顯文字、詞條數(shù)據(jù)庫等都可適用文字作品保護，但文字作品與計算機軟件作品相比無法為作者賦予出租權(quán)。有反對意見認為，大數(shù)據(jù)集合的選擇和編排很難具有獨創(chuàng)性，而且由計算機自動生成，非人的創(chuàng)造性勞動所生成。況且，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)越來越標準化、統(tǒng)一化，其獨創(chuàng)性更難以符合要求。即便符合，保護也無法及于被匯編的數(shù)據(jù)要素，因為數(shù)據(jù)只是對事實信息的單純記錄，所以無法受匯編作品保護31，只能采取數(shù)據(jù)庫模式或增設(shè)專門的鄰接權(quán)或數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)來保護。

但實際上，大數(shù)據(jù)匯編需要綜合考慮數(shù)據(jù)特性、用戶需求、硬件兼容性和軟件功能，而大數(shù)據(jù)的動態(tài)性還要求匯編的設(shè)計必須能夠適應(yīng)數(shù)據(jù)的變化，不能僅呈現(xiàn)一種固定的排列。因此，設(shè)計者必須作出多項決策，這些決策往往涉及復(fù)雜的技術(shù)和創(chuàng)造性的解決方案，需要依賴人類預(yù)先的主觀判斷，具有高度的主觀性，因而體現(xiàn)獨創(chuàng)性。由于收集和篩選數(shù)據(jù)需要由數(shù)據(jù)處理者來判斷，其很可能只是一種直覺[32]。例如，其認為對新航線最感興趣的客戶是住在大城市且喜歡滑雪的人。依靠這種直覺，其將在大數(shù)據(jù)收集之初就借助預(yù)先設(shè)計的算法篩選出符合這些標準的客戶數(shù)據(jù)，并利用數(shù)據(jù)直接向客戶提供廣告和促銷服務(wù)。數(shù)據(jù)分析師也會為了不同的目的以不同的方式清理數(shù)據(jù)。例如，為了解所有訪問者（包括不活躍的用戶）如何與網(wǎng)站互動，其可能只刪除“0分鐘\"的條目，以排除機器訪問者。若要了解用戶進人其他網(wǎng)站前會在原網(wǎng)站停留的時間，其可能刪除所有超過10分鐘的條目，以排除不活躍的瀏覽器數(shù)據(jù)。被清理的數(shù)據(jù)將反映分析師對錯誤數(shù)據(jù)和具體目標的判斷。此外，對個人數(shù)據(jù)的匿名化同樣需要人的獨創(chuàng)性選擇。例如，在保護病人隱私時，若完全從數(shù)據(jù)集中剝離姓名、地址、電話號碼、重要的治療日期就會刪除有價值的信息。為了不完全破壞信息，處理者可能會有選擇性地改變所有治療日期，還可能會改變年齡、地理位置等以滿足匿名化要求，而不使數(shù)據(jù)變得無用。

此外，大數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫匯編的獨創(chuàng)性在其他方面也能證立。首先，數(shù)據(jù)的“表面\"排列與其在后臺的實際存儲方式存在差異。前者通常指的是用戶在檢索數(shù)據(jù)庫時所看到的數(shù)據(jù)顯示方式，這可能僅僅是數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的一種形式，并不反映數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)庫后臺的實際存儲和組織結(jié)構(gòu)。表面排列可能僅僅是數(shù)據(jù)被調(diào)取和展示的順序，比如按照字母順序或數(shù)字順序排列，而不一定包含深層次的邏輯或創(chuàng)造性的組織結(jié)構(gòu)。在考慮版權(quán)保護時，不應(yīng)該只關(guān)注用戶可見的表面排列，因為這可能無法充分體現(xiàn)大數(shù)據(jù)設(shè)計中的創(chuàng)造性勞動[33]。法院應(yīng)該深人考慮大數(shù)據(jù)設(shè)計的實際排列，即數(shù)據(jù)如何在數(shù)據(jù)庫中被實際存儲和組織以及這些數(shù)據(jù)是如何通過創(chuàng)造性的方式相互關(guān)聯(lián)的。其次，大數(shù)據(jù)還可細化為\"內(nèi)容數(shù)據(jù)\"與\"結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)\"[34]。例如，在區(qū)塊鏈技術(shù)支持的數(shù)據(jù)庫中，數(shù)字化作品就是內(nèi)容數(shù)據(jù)，因為它們包含了對用戶有意義的數(shù)據(jù)。如區(qū)塊頭的難度系數(shù)、時間戳、軟件版本等都是結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，它們確保了區(qū)塊的穩(wěn)定性和鏈的連續(xù)性。此時對大數(shù)據(jù)中內(nèi)容數(shù)據(jù)與結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的獨創(chuàng)性可分開單獨評價。即便數(shù)據(jù)因科學研究、行業(yè)慣例等原因需要按照特定的格式來記錄和展示，其內(nèi)容數(shù)據(jù)依然有可能符合獨創(chuàng)性要求。結(jié)合數(shù)據(jù)爬取的實踐來看，爬取數(shù)據(jù)要經(jīng)過發(fā)送請求和獲取數(shù)據(jù)、解析數(shù)據(jù)、保存數(shù)據(jù)等各階段。由于結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、內(nèi)容數(shù)據(jù)在功能上相互關(guān)聯(lián)，相比于個別數(shù)據(jù)的檢索收集，對大數(shù)據(jù)的爬取幾乎很難避開體現(xiàn)數(shù)據(jù)來源獨創(chuàng)性選擇和編排的數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)。原數(shù)據(jù)權(quán)人當然有權(quán)設(shè)置技術(shù)保護措施來限制數(shù)據(jù)訪問。因此，匯編作品仍能在一定程度上適應(yīng)大數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫的保護需求。

（二）計算機軟件與生成數(shù)據(jù)的算法可通過專利受到保護

具有算法和技術(shù)特征的計算機軟件因其無體性而存在能否作為產(chǎn)品專利進行保護的爭議。美國法院起初將專利產(chǎn)品限定為有體物，反對將產(chǎn)品專利適用于計算機軟件②。在Eolas案中，法官認為只有將軟件數(shù)據(jù)拷貝至存儲介質(zhì)中才能被視為實施了專利侵權(quán)行為，此時軟件可被視為專利產(chǎn)品的零部件③。在Microsoft σ_V ．ATamp;T案中，美國法院進一步擴張解釋了產(chǎn)品供應(yīng)行為，即對軟件數(shù)據(jù)的復(fù)制同樣被視為對專利產(chǎn)品組成部件的提供④。歐盟在其產(chǎn)品質(zhì)量法的最新提案中也明確軟件屬于產(chǎn)品③。我國法院在專利侵權(quán)案件中也認識到傳統(tǒng)思維的不足，《專利侵權(quán)判定若干問題的意見（試行）》第七十四條和《專利侵權(quán)判定指南（2017）》第一百一十九條均采納了將計算機軟件視為“專門用于實施涉案專利技術(shù)方案的零部件\"這一思路，將計算機軟件納入產(chǎn)品專利保護范圍。與此同時，為防正專利權(quán)用盡原則失靈，我國已在《專利侵權(quán)判定指南》2013年版和2017年版中均規(guī)定了售出“專利產(chǎn)品的專用部件\"和“專門用于實施其專利方法的設(shè)備”的侵權(quán)抗辯事由，擴充了專利權(quán)窮竭的范圍，實現(xiàn)了保護與限制的平衡

對于計算機軟件中的算法，其若與計算機結(jié)合，采用了技術(shù)手段、被用于解決技術(shù)問題并且實現(xiàn)了技術(shù)效果（如提高數(shù)據(jù)收放效率、減少計算量和系統(tǒng)資源消耗、降低數(shù)據(jù)解析量等），則可以通過發(fā)明專利進行保護。例如，對于特定信息的表達（數(shù)據(jù)）以及數(shù)據(jù)的編碼轉(zhuǎn)換，其不能直接適用有關(guān)“智力活動規(guī)則和方法\"的規(guī)定，而應(yīng)將整個方案作為一個整體，從該計算機程序是否能解決技術(shù)問題、計算機程序?qū)ν獠炕騼?nèi)部對象進行的控制或處理是否是利用自然規(guī)律的技術(shù)手段、獲得的是否是受自然規(guī)律約束的效果等三個要素判斷其專利資格。例如，在一項“根據(jù)中心詞檢索信息的方法”中，其基于已存儲完備的中心詞詞典，可對用戶輸入的檢索詞進行自動擴充，并展示檢索結(jié)果。其解決了如何提高檢索效率和效果的技術(shù)問題。在計算機中構(gòu)建能夠匹配檢索詞數(shù)據(jù)與中心詞詞典的信息檢索系統(tǒng)體現(xiàn)了技術(shù)手段。能夠生成更多相關(guān)檢索詞、提高檢索準確性和便利性則屬于技術(shù)效果。因此，該算法能成為專利權(quán)保護的對象[35]。

美國商務(wù)部專利與商標局發(fā)布的《與計算機相關(guān)的發(fā)明的審查指南》也認為，通過遵循計算機執(zhí)行的步驟來實施物理行為，這些行為涉及有體物的操縱并導(dǎo)致其具有不同的物理屬性或結(jié)構(gòu)，則該權(quán)利要求符合專利保護要求°。例如，一種使用計算機分析電信號和代表人體心臟活動的數(shù)據(jù)的方法，該方法是將信號轉(zhuǎn)換為時間段，將時間段以相反的順序應(yīng)用于高通濾波器裝置，使用計算機確定高通濾波器輸出的幅度，并使用計算機將該數(shù)值與預(yù)定數(shù)值進行比較。在此示例中，數(shù)據(jù)表征人類身體的心臟活動。當測量心臟活動并產(chǎn)生電信號時，就會發(fā)生這種轉(zhuǎn)變。該過程在預(yù)測心臟病發(fā)作后立即發(fā)生室性心動過速的概率方面具有現(xiàn)實價值。此外，該審查指南還指出，計算機內(nèi)部總是存在某種形式的物理轉(zhuǎn)換。例如，計算機作用于信號，并在其進程的執(zhí)行中對信號進行轉(zhuǎn)換，改變其組件的狀態(tài)。即使這種物理轉(zhuǎn)換發(fā)生在計算機內(nèi)部，但這種活動并不能決定該發(fā)明是否受專利法保護，而真正決定其是否受專利法保護的條件是通過計算機執(zhí)行代碼指令來實現(xiàn)實際應(yīng)用。例如，一種計算機化方法用于優(yōu)化控制緩存和硬盤存儲設(shè)備之間的數(shù)據(jù)傳輸、存儲和檢索，以便隨時獲得最常用的數(shù)據(jù)。

從上述案例可以發(fā)現(xiàn)，這類算法似乎同時也是制造數(shù)據(jù)產(chǎn)品的方法專利，對該方法專利的保護自然延及檢索的結(jié)果。在“宋建文訴明導(dǎo)（上海）電子科技有限公司等案”中，法院雖最終未支持原告的侵權(quán)主張，但在分析中已經(jīng)透露出計算機軟件可以作為專門用于實施方法專利的產(chǎn)品，并且提出了被告與用戶共同侵權(quán)的設(shè)想③。但有學者認為若將數(shù)據(jù)視為產(chǎn)品并將數(shù)據(jù)方法專利的保護延及數(shù)據(jù)產(chǎn)品，那么計算機程序運行就可被視為制造數(shù)據(jù)產(chǎn)品，后續(xù)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的復(fù)制、傳播都將侵犯專利權(quán)，這將對專利法造成嚴重沖擊，不宜將“數(shù)據(jù)產(chǎn)品\"納入保護范圍。換句話說，其認為專利權(quán)窮竭原則此時無法適用。無論是專利權(quán)窮竭還是發(fā)行權(quán)窮竭，其適用的對象都是已生產(chǎn)出的特定的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或其復(fù)制件。結(jié)合數(shù)據(jù)處理實踐來看，即便刪除原設(shè)備中的原件并傳輸唯一的復(fù)制件，數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)使購買者接收到的仍是新復(fù)制件，因此新載體上的權(quán)利不但未窮竭反而被侵害。針對這種專利權(quán)擴張的現(xiàn)象，需區(qū)分數(shù)據(jù)方法專利產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。首先可以排除難有智力成果屬性的表達個人信息的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。其次，對于表達文化思想的數(shù)據(jù)或提供個性化服務(wù)中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)（如與AI對話過程中生成的數(shù)據(jù)），其幾乎很難構(gòu)成數(shù)據(jù)產(chǎn)品。而那些標準化的數(shù)據(jù)產(chǎn)品（如游戲裝備等）才屬于依據(jù)數(shù)據(jù)方法專利直接獲得的產(chǎn)品。對于生成數(shù)據(jù)的方法專利生成的標準化的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，企業(yè)目前對其享有法定的排他性權(quán)利，或已經(jīng)通過用戶協(xié)議事先約定了自身對上述數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有排他性權(quán)利，而用戶則經(jīng)企業(yè)授權(quán)后或交易后才可使用。

（三）數(shù)據(jù)方法專利到期后的數(shù)據(jù)產(chǎn)品可通過商業(yè)秘密受到保護

從前述兩部分的分析可知，生成數(shù)據(jù)的方法專利的保護同樣可延及大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫與其物質(zhì)載體構(gòu)成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。當生成數(shù)據(jù)的方法專利到期或無效時，抑或大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容數(shù)據(jù)與結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)均不體現(xiàn)獨創(chuàng)性時，其依然可因數(shù)據(jù)所表達的信息而嘗試通過商業(yè)秘密進行保護。針對秘密性要求，有學者辯稱盡管單個數(shù)據(jù)條目來源于公共資源，但只要其整體處于不對外公開的狀態(tài)下，面向用戶的個別數(shù)據(jù)條目的訪問并不會使數(shù)據(jù)集合為公眾普遍知悉，不影響其秘密性[36。然而，商業(yè)價值的要求不僅包括數(shù)據(jù)所賦予的相對競爭優(yōu)勢（若數(shù)據(jù)被盜竊會造成損害），還包括這種優(yōu)勢是由于數(shù)據(jù)的秘密狀態(tài)而產(chǎn)生這一事實[7]。例如，與業(yè)務(wù)運作無關(guān)的私人信息、常規(guī)內(nèi)部文件、包含大量開源（公共）代碼的軟件、包含大量公共信息的大數(shù)據(jù)匯編、沒有合理商業(yè)化途徑的未開發(fā)的想法以及已過時的技術(shù)信息可能難以滿足商業(yè)價值要求。

因此，本文認為若收集來源于未公開的非公共數(shù)據(jù)，其表達的諸如經(jīng)營信息、技術(shù)信息、用戶瀏覽記錄等基本涵蓋了企業(yè)所需的重要信息。雖然網(wǎng)頁上因個別檢索而公開的數(shù)據(jù)不受商業(yè)秘密保護，但位于后臺的數(shù)據(jù)對于大數(shù)據(jù)挖掘分析而言更加重要，企業(yè)完全可以通過保密措施進行有效保護。根據(jù)我國最高法有關(guān)侵犯商業(yè)秘密案件的司法解釋可知，商業(yè)秘密對數(shù)據(jù)集合的整體保護不需要其所有組成部分均完全不為人所知，只要其通常不被處理相關(guān)信息的人知道或容易獲得即可。《中華人民共和國反不正當競爭法》修訂后，數(shù)據(jù)企業(yè)在商業(yè)秘密侵權(quán)中只需證明采取了保密措施且對方有接觸機會，由此即可推定侵害人有不當行為，數(shù)據(jù)企業(yè)的舉證負擔減輕。但若專利權(quán)人擁有聚合、分析和利用生成數(shù)據(jù)的專利獲得的大數(shù)據(jù)的能力，其將通過商業(yè)秘密繼續(xù)保持發(fā)明專利在匯編數(shù)據(jù)時所獲得的先發(fā)優(yōu)勢，這可能會導(dǎo)致專利權(quán)人具備反競爭的能力，產(chǎn)生潛在的社會成本。例如，專利權(quán)人可能會減少進一步創(chuàng)新的需求。商業(yè)秘密不排斥通過反向工程或獨立挖掘獲取相同的數(shù)據(jù)，這恰好有利于維護自由競爭的市場活力，從而在一定程度上抵消該消極影響。

五、結(jié)語

一個時代的概念發(fā)展到什么水平是由那個時代的認識水平所決定的。由于數(shù)據(jù)法教義學研究對世俗認同經(jīng)驗的依賴，人們對數(shù)據(jù)及其相關(guān)易混概念的直觀認識便成為數(shù)據(jù)法教義學研究的前提，但數(shù)據(jù)、信息、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的非直觀性影響了人的抽象化思維。單就抽象思維能力對概念演繹與歸納的制約而言，這種困難可能無法在短期內(nèi)被克服，而符號哲學也許是走出認知困境的關(guān)鍵。在符號哲學議題下研究數(shù)據(jù)及其相關(guān)權(quán)利對象是本文的一種理論嘗試。通過引人符號哲學，數(shù)據(jù)（符號）數(shù)據(jù)產(chǎn)品（物）信息（意義）在既有權(quán)利對象體系中不同的法律定位得以明晰。在權(quán)利對象、權(quán)利基本功能和設(shè)權(quán)方式等方面的體系適應(yīng)性使作為知識產(chǎn)權(quán)對象的數(shù)據(jù)具有正當性。其中，大數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫、計算機軟件與生成數(shù)據(jù)的算法以及其他可能不符合作品、專利保護要求的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)產(chǎn)品依然能作為匯編作品、產(chǎn)品專利和方法專利、商業(yè)秘密進行保護，且具有較好的適應(yīng)性，但保護亦有邊界。例如，生成數(shù)據(jù)的方法專利能保護的范圍不應(yīng)延伸至提供個性化服務(wù)和表達文化思想的非標準化結(jié)果和難有智力成果屬性的表達個人信息的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。由此可見，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)與未來可能針對知識產(chǎn)權(quán)邊界外的數(shù)據(jù)設(shè)立的新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)或?qū)⒊蔀閿?shù)據(jù)權(quán)的主要來源。

由于法學對符號哲學的研究較少，上文的結(jié)論和理論論證難免存在疏漏。例如，對信息本質(zhì)的探討尚未得到自然科學的科學驗證，本文僅結(jié)合符號哲學的一般理論和計算機科學進行了分析。在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的制度實現(xiàn)上，本文主要側(cè)重從權(quán)利對象維度探討數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護，對于前述對象在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護中可能產(chǎn)生的消極影響缺乏論述，也可能未提出完善的限制方案?？傮w而言，符號哲學理論對完善數(shù)據(jù)法教義學研究的法哲學基礎(chǔ)具有一定的借鑒價值，諸如生成數(shù)據(jù)的算法專利等在權(quán)利對象維度提出的制度實現(xiàn)路徑也值得學界繼續(xù)深人研究。

參考文獻：

[1]方新軍.權(quán)利客體的概念及層次[J].法學研究，2010（2）： 40.

[2]張紅.我國法律文本中的\"數(shù)據(jù)\"：語義、規(guī)范及其譜系[J].比較法研究，2022（5）：62-70.

[3]韓旭至.數(shù)據(jù)確權(quán)的困境及破解之道[J].東方法學，2020（1）： 98-101.

[4]方印，魏維.數(shù)據(jù)信息權(quán)利的物權(quán)法保護研究[J].西部法學評論，2018（3）：29-30.

[5]BENKLERY，Constitutional bounds of database protec-tion：Therole of judicialreviewinthecreationanddefini-tionofprivaterightsininformation[J].Berkeley Technol-ogyLawJournal，2000，15（2）： 535-603.

[6]LESSIG L.The future of ideas：The fate of the commonsina connected world[M].London：Vintage，2oo2：240-262.

[7]鄭成思，朱謝群.信息與知識產(chǎn)權(quán)的基本概念[J].科技與法律，2004（2）：39-45.

[8]劉維.論數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利配置[J].中外法學，2023（6）：1583-1585.

[9]李琛.論知識產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京：北京大學出版社，2005：1-132.

[10]趙毅衡.符號與物：“人的世界\"是如何構(gòu)成的[J].南京社會科學，2011（2）：37.

[11]胡易容.“意義世界\"范疇與交界面的符號哲學闡釋[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2023（5）：159-167.

[12]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽，譯.上海：上海譯文出版社，2004：63.

[13]劉紅，胡新和.數(shù)據(jù)革命：從數(shù)到大數(shù)據(jù)的歷史考察[J].自然辯證法通訊，2013（6）：33-37.

[14]蔡曙山.論數(shù)字化[J].中國社會科學，2001（4）：39.

[15]趙毅衡.形式直觀：符號現(xiàn)象學的出發(fā)點[J].文藝研究，2015（1）：18-19.

[16]肖冬梅.“數(shù)據(jù)\"可否納入知識產(chǎn)權(quán)客體范疇？[J].政法論叢，2024（1）：138.

[17]梅夏英.數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J].中國社會科學，2016（9）： 164-183.

[18]孫瑩.論數(shù)據(jù)權(quán)益客體中的基本范疇[J].東方法學，2024（1）： 25-27.

[19]HERBERT Z. Information als schutzgegenstand[M].Tubingen： Mohr Siebeck，2012： 3-43.

[20]溫世揚，吳昊.論產(chǎn)品責任中的\"產(chǎn)品\"[J].法學論壇，2018（3）： 75-78.

[21]鄭志峰.人工智能產(chǎn)品責任的立法更新[J].法律科學（西北政法大學學報），2024（4）：3-17.

[22]孟祥娟.論俄羅斯視聽作品的著作權(quán)保護[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013（11）：103.

[23]趙毅衡.符號學原理與推演[M].南京：南京大學出版社，2016：49-242.

[24]呂炳斌.數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記：商業(yè)秘密模式抑或數(shù)據(jù)庫模式[J].知識產(chǎn)權(quán)，2024（6）：62-79.

[25]李旭東，王炳智.數(shù)據(jù)權(quán)利法律屬性的范式統(tǒng)合[J].網(wǎng)絡(luò)信息法學研究，2023（1）：77-78.

[26]王利明.數(shù)據(jù)何以確權(quán)[J].法學研究，2023（4）：56-73.

[27]周漢華.數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)[J].法學研究，2023（2）：3-20.

[28]李琛.知識產(chǎn)權(quán)法基本功能之重解[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014（7）： 3-9.

[29]呂炳斌.個人信息權(quán)作為民事權(quán)利之證成：以知識產(chǎn)權(quán)為參照[J].中國法學，2019（4）：58-60.

[30]HARDY IT.Not so different： Tangible，intangible，digi-tal，and analog works and their comparison for copyrightpurposes[J]. University of Dayton Law Review，2000，26（2）： 223.

[31]梅夏英.在分享和控制之間數(shù)據(jù)保護的私法局限和公共秩序構(gòu)建[J].中外法學，2019（4）：850.

[32]MICHAEL M. Disclosing big data[J].Minnesota Law Re-view，2014，99（2）： 546.

[33]HICKS JB.Copyright and computer databases：Is tradi-tional compilation law adequate[J]. Texas Law Review，1987， 65（5）： 1004-1007.

[34] ARI IE.Blockchain as a database-proposal for a newtest for the criterion of \"independence\" in the legal defi-nition of a database for the purposes of copyright and thesuigeneris right[J]. Journal of Intellectual PropertyLawand Practice，2024，19（6）： 521-540.

[35]魏保志.發(fā)明專利保護客體典型案例評析[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012：31-33.

[36]崔國斌.新酒人舊瓶：企業(yè)數(shù)據(jù)保護的商業(yè)秘密路徑[J].政治與法律，2023（11）：11.

[37]HRDYCA，LEMLEYMA.Abandoning trade secrets[J].StanfordLawReview，2021，73（1）：28.

New Interpretation of Data and Institutional Realization under the Topic of Philosophy of Symbolic Form

Wang Bingzhi

（School ofLaw，NanjingUniversity，Nanjing21oo93，China）

Abstract：Dataisoften confused with informationanddata products，which makes itdificult to reasonablyconstructa data propertyrights system.Under theguidanceof symbolic philosophy，itcanbe clarified thatdatais anon-material symbolic formthat conveys informationand other meaningful content.It iscaried byelectronicorother materials and theyconstitute data products together.This determines the diffrent legal positionsand institutional implementation methods of \"data （symbol layer）-data product （physical layer）-information （meaning layer）\".From the perspectives of theessential characteristics of the objectof rights，thebasic functions ofrights，andthe methods of granting rights，it canbe comprehensively determined thatdata can become theobjectof intellectual property.Fortherealizationof the systeminthe dimensionof theobjectof rights，thecompilationof bigdataand databases canreflectoriginality due to high subjectivity.Since the \"products\"have been expanded from tangible objects to incorporeal objects that can be standardized，computer software canberegardedasaspecial partof thepatented product，andthealgorithm generating dataisalso the patent forthe methodof manufacturing data products，andtheprotectionof the process patent naturally extends tothe standardizedresultsgenerated，exceptfordataproducts thataredificult tohavetheatributesof intellectual achievementsdue to the expression of personal information.Fordata ordata products thatcannot meet the aboverequirements，theycanstillbeprotected throughtradesecrets becauseof theundisclosednon-public information expressed in the data.

Keywords：data symbol; information;data product; compilation work;algorithm generating data; Philosophyof Symbolic Form