自1999年公共預(yù)算改革以來，預(yù)算監(jiān)督漸入公共話題，成為學(xué)術(shù)焦點之一。黨的十八大以來，隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程加快，強化人大預(yù)算監(jiān)督從學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`。黨的十八屆三中全會決定指出“加強人大預(yù)算決算審查監(jiān)督、國有資產(chǎn)監(jiān)督職能”，黨的二十大報告更進(jìn)一步指出“健全人大對行政機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)監(jiān)督制度，維護(hù)國家法治統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威”。但是，近年的發(fā)展并未根本改變學(xué)界對人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)“懸空\"的認(rèn)知。其原因很大程度上在于部分研究陷于西方立法機構(gòu)預(yù)算監(jiān)督話語體系，未能有效把握我國人大預(yù)算監(jiān)督的深層次邏輯?；诖?，本文旨在回答我國人大預(yù)算監(jiān)督的建構(gòu)邏輯是什么，其立足點在哪里。在梳理我國人大預(yù)算監(jiān)督的建構(gòu)邏輯基礎(chǔ)上，提出合作式監(jiān)督概念，進(jìn)而論證人大預(yù)算草案初審權(quán)是其展開的基本立足點。

一、合作式監(jiān)督：我國人大預(yù)算監(jiān)督的獨特邏輯

立法機構(gòu)的預(yù)算監(jiān)督，本質(zhì)上是預(yù)算民主的內(nèi)在體現(xiàn)?！邦A(yù)算民主，是指經(jīng)由權(quán)力制衡原則由立法機關(guān)對行政機關(guān)提交的預(yù)算案進(jìn)行審查監(jiān)督而實現(xiàn)對政府財政權(quán)的必要制衡，并借此構(gòu)成了現(xiàn)代民主政治的制度基礎(chǔ)。\"作為現(xiàn)代民主方式，立法機關(guān)預(yù)算監(jiān)督緣起于近代防范國王濫用征稅權(quán)的實踐。正是在這個意義上，財政權(quán)成為立法機關(guān)最先獲得的控制政府的權(quán)力。由于對權(quán)力的恐懼，近代以來西方政治發(fā)展的脈絡(luò)主要是圍繞“權(quán)力制衡”邏輯展開的，如三權(quán)的橫向制衡、聯(lián)邦與組成單位的縱向制約等。這一邏輯反映在其預(yù)算民主實踐上，則是主張通過立法機關(guān)的預(yù)算監(jiān)督實現(xiàn)對行政機關(guān)的控制。當(dāng)然，現(xiàn)實預(yù)算監(jiān)督實踐中，立法機關(guān)與行政機關(guān)圍繞預(yù)算而產(chǎn)生的控制一反控制關(guān)系并非靜止，西方國家的總體態(tài)勢為行政權(quán)擴張3。盡管如此，立法機關(guān)依然保留較大控制余地4。進(jìn)而言之，立法機關(guān)與行政機關(guān)圍繞預(yù)算而呈現(xiàn)的權(quán)力動態(tài)關(guān)系并未改變西方立法機關(guān)預(yù)算監(jiān)督的“權(quán)力制衡\"邏輯。從其實踐效果上來看，該模式固然可在一定程度上起到規(guī)制權(quán)力的目的，但往往會使監(jiān)督方與被監(jiān)督方陷入權(quán)力沖突的泥淖，如美國政府的關(guān)門事件。

或許受我國政治學(xué)研究起步晚、本土理論創(chuàng)新進(jìn)展慢以及國外理論借鑒與學(xué)習(xí)的加速等因素綜合影響，部分研究不自覺地陷人西方政治學(xué)話語體系內(nèi)，以權(quán)力制衡邏輯分析人大預(yù)算監(jiān)督制度?；跈?quán)力制衡的邏輯，學(xué)界對人大預(yù)算監(jiān)督的關(guān)注集中于人大與行政機關(guān)的權(quán)力對比方面，進(jìn)而簡約為人大控制行政機關(guān)“錢袋子”的權(quán)力。來自現(xiàn)實的觀察盡管證實了人大“錢袋子\"權(quán)力的成長，但也遭遇了“預(yù)算改革的政治困惑”，并將解惑之道訴諸權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整。不可否認(rèn)，強調(diào)人大自身權(quán)力的成長是我國政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯，但其權(quán)力的成長則需置身中國場景之下，是黨的領(lǐng)導(dǎo)下的增量變革，其目的在于更好地落實黨的重大決策部署，維護(hù)和實現(xiàn)人民群眾的根本利益。在此背景下，人大的權(quán)力成長不是為了控制行政機關(guān)，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下能更好地實現(xiàn)其功能，與政府等其他國家機關(guān)一道致力于黨的重大決策部署的落實。因此，在中國場景之下，人大權(quán)力的成長更多表現(xiàn)為基于憲法的職能履行，如強化立法、突出監(jiān)督、積極反映民意等，而不是為了制衡的目的控制行政機關(guān)。

“不搞三權(quán)分立\"是我國的基本政治遵循，也是政治發(fā)展不可逾越的底線。之所以如此，在于立國基礎(chǔ)的不同，西方國家普遍建立在利益集團(tuán)化的社會之上，我國則建立在人民根本利益一致性之上。正是人民利益的根本一致性，我國建立了人民代表大會制度，國家權(quán)力由全國人民代表大會統(tǒng)一行使，其他國家機關(guān)均由其派生。根本利益的一致性，也就決定了我國國家機關(guān)之間只有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的分工與職能的不同，而沒有基于利益分割的機構(gòu)分立，比如，在人大制度的框架內(nèi)，人民選舉產(chǎn)生人民代表大會這一權(quán)力機構(gòu)，然后由其產(chǎn)生本級“一府一委兩院”，對其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督。從產(chǎn)生與負(fù)責(zé)的邏輯上講，人大對“一府一委兩院\"的監(jiān)督，核心要義是督促與支持它們有效履職，“人大對‘一府兩院'既有監(jiān)督，又有支持，人大和政府都是一條船上的，為了一個共同目標(biāo)而行使不同的職權(quán)\"。根本目的的一致性以及產(chǎn)生與負(fù)責(zé)的邏輯，決定了人大與政府之間只能選擇合作而非對抗的互動方式。合作邏輯帶給中國政治發(fā)展的一大優(yōu)勢在于它能夠有效減少政治過程中的交易成本，集中優(yōu)勢力量辦大事?！吧鐣髁x國家有個最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就能立即執(zhí)行，不受牽扯。\"7]

合作作為我國政治發(fā)展的基本邏輯，反映在人大預(yù)算監(jiān)督方面，則是合作式監(jiān)督。所謂合作式監(jiān)督，是指人大與行政機關(guān)在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，通過實現(xiàn)信息共享、暢通溝通等參與途徑圍繞公共資源有效利用而形成的一種監(jiān)督方式。合作式監(jiān)督與制衡式監(jiān)督的最大區(qū)別在于其目的不是為了取得權(quán)力的主導(dǎo)，也不是要搞“唱對臺戲\"，而是通過自身影響力引導(dǎo)合作網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化，在合作、商談中促使行政權(quán)合自的運行，以實現(xiàn)公共資源價值最大化。合作是方式、是途徑，而不是目的。在政治實踐中，合作式監(jiān)督邏輯展開的機理是：聚焦黨的重大舉措的落實以及人民根本利益的實現(xiàn)，人大通過積極尋求行政機構(gòu)的配合以實現(xiàn)預(yù)算監(jiān)督職能的有效履行。多項研究證實人大預(yù)算監(jiān)督職能的有效履行需遵循合作式監(jiān)督邏輯，如信息共享、財政部門配合等。如果承認(rèn)了我國人大預(yù)算監(jiān)督過程中遵循的是合作式監(jiān)督邏輯，那么，以制衡式監(jiān)督邏輯而衍生的理論范式來觀察我國人大預(yù)算監(jiān)督則難以觀察到人大預(yù)算監(jiān)督職能的真正履行情況，也難以找尋到該職能有效履行的路徑。探索與合作式監(jiān)督邏輯相應(yīng)的理論范式，方可發(fā)現(xiàn)我國人大預(yù)算監(jiān)督職能有效履行的立足點，進(jìn)而透視其發(fā)展情況。

二、在合作中督促：人大預(yù)算草案初審的制度設(shè)計

依據(jù)相關(guān)法律，人大預(yù)算監(jiān)督包含預(yù)算草案審批、預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督、預(yù)算調(diào)整審批、決算審批等環(huán)節(jié)。在諸多環(huán)節(jié)中，預(yù)算草案審批為人大監(jiān)督過程的核心環(huán)節(jié)，因為一個不能反映公共意志的預(yù)算草案即使得到有效執(zhí)行，也無法實現(xiàn)公共資源價值最大化。在我國人大預(yù)算監(jiān)督制度設(shè)計中，預(yù)算草案審批包括兩個依次銜接的環(huán)節(jié)：先是預(yù)算草案初審，然后是大會審批。在大會審批方面，我國實行的是整體審批制：即要么完全通過，要么完全否決。完全否決行政機關(guān)提交的預(yù)算草案，基本上不符合我國政治運行的合作邏輯，因為它極易引起人大與行政機關(guān)之間的沖突。而且，在黨委領(lǐng)導(dǎo)之下，人大也不具備這么做的現(xiàn)實性。結(jié)果就只能是完全通過預(yù)算草案。至于一些學(xué)者提倡的預(yù)算草案修正權(quán)，如果人大會期沒有實質(zhì)性改進(jìn)的話，即使法律予以認(rèn)可，它行使的實踐空間也有限，這點可以從已具備預(yù)算草案修正權(quán)的地方人大的實踐情況方面略知一二。正因如此，部分學(xué)者從制衡視角認(rèn)為我國人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)呈現(xiàn)出“懸空\"問題。不過，在合作式監(jiān)督邏輯下，人大預(yù)算監(jiān)督是否有效并不能通過制衡來衡量，而需要重點關(guān)注人大意見能否被行政機關(guān)所采納并在預(yù)算中有所反映。為此，人大與行政機關(guān)之間內(nèi)含三種依次銜接的關(guān)系：一是吸納公眾參與，充分反映民意，這是合作式監(jiān)督開展的基礎(chǔ)；二是人大與行政機關(guān)建立良性的商談機制，通過這種商談，人大能夠獲取較為詳細(xì)的政府運作信息；三是完善的反饋跟蹤機制，行政機關(guān)對于人大意見，需積極反饋，預(yù)算草案得到修正。以這三點審視人大預(yù)算草案初審可發(fā)現(xiàn)，其具有較大的制度生成空間，應(yīng)為強化人大預(yù)算監(jiān)督的突破口。

首先，作為民意機關(guān)，人大通過多種途徑密切與人民群眾的聯(lián)系，構(gòu)建制度化的聯(lián)系機制。為了人民群眾根本利益的維護(hù)與增進(jìn)，人大在預(yù)算監(jiān)督過程中需積極表達(dá)民意，忠實地履行其“代表機關(guān)”的角色。2016年，全國人大常委會辦公廳專門就此印發(fā)《關(guān)于完善人大代表聯(lián)系人民群眾制度的實施意見》，推動聯(lián)系機制的建設(shè)。目前各地普遍建立了以人大代表聯(lián)絡(luò)站為載體的代表聯(lián)系群眾機制，并有所拓展與創(chuàng)新，如甘肅省人大“兩聯(lián)系\"制度、河南省桐柏縣人大“雙員\"制度等。不僅如此，無論是在國家層面還是在地方層面，人大在初審環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)積極吸納社會意見，幾乎成為一項制度性要求。比如2021年修訂的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強中央預(yù)算審查監(jiān)督的決定》規(guī)定，“預(yù)算工作委員會應(yīng)當(dāng)結(jié)合聽取全國人大代表和社會各界意見建議情況，與國務(wù)院財政等部門密切溝通，研究提出關(guān)于年度預(yù)算的分析報告”，2022年修訂的《甘肅省預(yù)算審查監(jiān)督條例》第十條、第十二條對邀請人大代表以及利益相關(guān)方參與初審、回應(yīng)人民群眾關(guān)心的熱點難點問題等作出較為明確的規(guī)定。

其次，不斷深化人大與政府的商談機制。就制度設(shè)計而言，在人大會議審批預(yù)算草案之前，行政機關(guān)要將預(yù)算草案初步方案提交人大常委會或者專門委員會進(jìn)行初審。相較于會議審批而言，人大預(yù)算草案初審?fù)哂邢鄬Τ渥愕臅r間，修訂后預(yù)算法第四十四條明確規(guī)定了提交的時間：國務(wù)院財政部應(yīng)在45日前提交，地方財政部門應(yīng)在30日前提交。人大與政府商談機制的深化還表現(xiàn)為預(yù)算草案編制信息共享空間在不斷擴大。以2017年3月1日起實施的《重慶市預(yù)算審查監(jiān)督條例》為例，一方面，它通過列舉的方式明確了地方財政部門需報送的信息種類。這些信息種類可分兩個環(huán)節(jié)的材料：一是在預(yù)算草案編制前，市、區(qū)縣財政部門需向本級人大財經(jīng)委、預(yù)工委報告預(yù)算草案編制的原則、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、重大政策調(diào)整等情況；二是在初審中，市、區(qū)縣政府財政部門除了提交預(yù)算草案初步方案外還應(yīng)向本級人大財經(jīng)委提交\"四本賬\"收支表、稅收返還和轉(zhuǎn)移支付分地區(qū)預(yù)算表、政府性基金轉(zhuǎn)移支付表、國有資本經(jīng)營收入轉(zhuǎn)移支付表、重點支出預(yù)算及績效情況、重大投資項目預(yù)算及績效情況等材料。另一方面，它規(guī)定人大可通過多種方式獲取相應(yīng)的信息。一是人大財經(jīng)委可通過調(diào)研的方式獲取預(yù)算草案編制情況，聽取廣大人民群眾的意見。二是人大財經(jīng)委可邀請本級人大代表、人大有關(guān)專門委員會組成人員、常委會有關(guān)工作機構(gòu)負(fù)責(zé)人以及有關(guān)專家參加預(yù)算草案初審，并要求相關(guān)部門負(fù)責(zé)人到會說明情況，接受詢問。預(yù)算編制信息的互動，作為人大預(yù)算草案初審的前置，無疑使人大在這種合作中獲得了相關(guān)的預(yù)算信息，從而為初審打下了良好的基礎(chǔ)。除此之外，不少地方也開始就人大提前介入預(yù)算草案編制作出了相應(yīng)規(guī)定，如《甘肅省預(yù)算審查監(jiān)督條例》第九條規(guī)定，縣級以上人大財經(jīng)委在廣泛聽取人大代表與社會各界有關(guān)預(yù)算編制信息的基礎(chǔ)上，應(yīng)及時通報本級政府，且政府應(yīng)及時向本級人大財經(jīng)委報告預(yù)算編制情況;《四川省預(yù)算審查監(jiān)督條例》第十二條更是將人大代表票決的民生實事項目納入同級政府預(yù)算編制之中。種種進(jìn)展表明，在預(yù)算草案初審過程中，地方人大與政府建立了較為廣泛的商談機制。

最后，持續(xù)完善以政府積極回應(yīng)為重點的人大預(yù)算草案初審意見辦理機制。程序是為結(jié)果服務(wù)的，預(yù)算草案初審的主要目的是促使政府根據(jù)人大初審意見對預(yù)算草案作進(jìn)一步修訂。因此，政府關(guān)于人大預(yù)算草案初審意見的態(tài)度，對監(jiān)督是否有實質(zhì)意義產(chǎn)生較大影響。就理論演繹而言，政府積極回應(yīng)人大預(yù)算草案初審意見是一種制度邏輯使然：一是在全面從嚴(yán)治黨以及全面依法治國的背景下，行政機關(guān)也具有強化內(nèi)部監(jiān)督以及規(guī)范部門預(yù)算行為的要求；二是回應(yīng)公眾訴求，也是行政機關(guān)的重要使命，新時代下尤是如此，而人大在預(yù)算草案初審過程中通過公眾參與、調(diào)研、專家論證等方式整合的關(guān)于預(yù)算草案的公眾信息則為行政機關(guān)回應(yīng)公眾訴求提供了不可或缺的信息資源；三是人大預(yù)算草案初審，不是為了否決預(yù)算草案，而是為了使得預(yù)算草案更具有科學(xué)性，有效回應(yīng)社會訴求，在這點上，二者的目的一致。事實上，在制度安排上，政府積極回應(yīng)人大預(yù)算草案初審意見也得到了明確。一是大多數(shù)地方人大制定的預(yù)算監(jiān)督法規(guī)均明文規(guī)定，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時將研究處理情況反饋本級人大財經(jīng)委。二是相關(guān)行政法規(guī)亦明確各級政府應(yīng)當(dāng)主動配合本級人大預(yù)算監(jiān)督，認(rèn)真對待人大意見，及時反饋整改處理情況，如2020年國務(wù)院修訂的《中華人民共和國預(yù)算法實施條例》第九十九條規(guī)定，“認(rèn)真研究處理本級人民代表大會代表或者其常務(wù)委員會組成人員有關(guān)改進(jìn)預(yù)算管理的建議、批評和意見，并及時答復(fù)”。

三、走向?qū)嵸|(zhì)監(jiān)督的地方人大預(yù)算初審

應(yīng)然的邏輯分析還需經(jīng)得起實然的檢驗。因此，關(guān)于人大預(yù)算草案初審權(quán)的分析，最終還需回歸實踐，以此檢驗它是否能夠回應(yīng)現(xiàn)代社會治理對其職能履行的要求。在此部分，筆者將分析公開報道的案例①，進(jìn)而透視人大預(yù)算草案初審的實踐。

（一）公眾參與的吸納

有效吸納公眾參與，是人大預(yù)算監(jiān)督的邏輯起點。在預(yù)算草案初審中，地方人大利用其制度優(yōu)勢，不斷創(chuàng)新參與機制，積極吸納公眾參與預(yù)算監(jiān)督。

一是在“人大代表聯(lián)絡(luò)點\"“接待選民日\"的基礎(chǔ)上，多地積極探索預(yù)決算“代表預(yù)先審查、專委會初步審查和代表大會審查”三審工作機制，密切人大代表與選民的聯(lián)系。通過“三審制”的深化，廣州市基本上確保了每年有超六成的人大代表參與預(yù)決算預(yù)先審查，并提交近1000條預(yù)決算草案修正建議和意見。

二是普遍建立并深化專家論證機制。為彌補人大代表的專業(yè)性不足問題，不少地方在預(yù)算草案初審中開始探索人大系統(tǒng)內(nèi)外專家參與制度。一方面，多地人大在其內(nèi)部探索建立預(yù)算審查監(jiān)督聯(lián)絡(luò)員制度，以重慶市為例，由各代表團(tuán)在本代表團(tuán)熟悉預(yù)算、財經(jīng)工作的市人大代表中推薦產(chǎn)生2～3名代表聯(lián)絡(luò)員，組成代表聯(lián)絡(luò)員小組，由代表團(tuán)團(tuán)長確定其中一人擔(dān)任組長。另一方面，在人大系統(tǒng)外部聘請財經(jīng)領(lǐng)域的專家，作為顧問參與人大預(yù)算草案初審會議，比如2017年云南省通過專家座談會的形式吸納18名預(yù)算審查專家參與初審，河北省在2018年預(yù)算草案初審中組織了6位專家顧問參與初審。

三是人大積極探索公眾直接參與預(yù)算初審的工作機制，如浙江省溫州市2023年試行的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場直播聽證會，獲取有效留言41條等。

（二）協(xié)商機制普遍建立

人大預(yù)算草案初審權(quán)的真正實施，需與行政機關(guān)建立有效的合作機制。近年來，地方人大利用已有制度空間，積極尋求與行政機關(guān)的合作，形成了以提前介入預(yù)算編制為主的合作方式。雖然各地提前介入的方式各具特色，但它們至少包含兩個共同環(huán)節(jié)：一是主動與財政部門溝通，了解預(yù)算編制的政策依據(jù)、基本原則和重點內(nèi)容等預(yù)算信息并向財政部門反映預(yù)算編制的要求；二是積極開展調(diào)研，通過專題座談會、代表視察等方式，多方聽取預(yù)算意見，分析經(jīng)濟(jì)形勢，提高預(yù)算初審的針對性和有效性。如河北省人大財經(jīng)委為做好2018年的預(yù)算草案初審工作，選取上年度預(yù)算執(zhí)行中問題較為突出的地區(qū)進(jìn)行視察調(diào)研，并利用多種途徑了解經(jīng)濟(jì)發(fā)展走勢，研判該年度的預(yù)算安排結(jié)構(gòu)。

通過提前介人預(yù)算編制，地方人大不僅能夠分享行政機關(guān)的預(yù)算編制信息，實現(xiàn)監(jiān)督關(guān)口前移，還能夠?qū)⑵湟罁?jù)自身優(yōu)勢而整合的民意反饋給行政機關(guān)，增強預(yù)算草案對社會關(guān)切點的回應(yīng)性。天津市東麗區(qū)人大在2013年預(yù)算草案編制過程中，通過調(diào)研了解到居民對舊樓區(qū)改造的要求，隨后，該區(qū)人大常委會將居民要求反映給區(qū)政府，啟動了舊樓區(qū)改造工程。在介入過程中，人大與行政機關(guān)具有不同的職能定位：人大主要扮演民意代表與監(jiān)督的角色；行政部門主要扮演預(yù)算編制與執(zhí)行的角色。這樣，人大非但沒有引起行政機關(guān)的排斥，反而得到了行政部門的主動配合。

（三）意見落實機制見成效

評判地方人大預(yù)算草案初審工作是否走向?qū)嵸|(zhì)性監(jiān)督的重要標(biāo)準(zhǔn)在于地方人大在預(yù)算草案初審中能否發(fā)現(xiàn)問題以及行政機構(gòu)是否認(rèn)真回應(yīng)這些問題。在河北省2018年的預(yù)算草案初審中，初審人員發(fā)現(xiàn)預(yù)算草案編制中存在138條問題，主要涉及財政資金投向、政府債務(wù)、轉(zhuǎn)移支付資金安排、人員經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)、“三公\"經(jīng)費安排等多個領(lǐng)域，據(jù)此提出了71條意見和建議。根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題，人大財經(jīng)委和省財政廳溝通之后，以省人大財經(jīng)委名義向省財政廳發(fā)文，要求省政府相關(guān)部門在規(guī)定時間內(nèi)對預(yù)算草案進(jìn)行修改。該案例一定程度上表明人大不僅具備了預(yù)算草案初審的能力，還具備了要求行政部門就發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行整改的能力。

由于合作關(guān)系，行政機關(guān)一般將來自人大的預(yù)算草案初審意見視為糾偏方案，進(jìn)而積極回應(yīng)人大預(yù)算草案的初審意見。在云南省2017年的預(yù)算草案初審工作中，省財政廳針對人大初審中提出的“在草案中增加2016年全省和省本級政府債務(wù)限額、余額和使用情況表”的意見，在預(yù)算草案中新增10張表，反映全省及省本級債務(wù)限額和余額情況。2018年，浙江省樂清市財政部門根據(jù)該市人大的預(yù)算草案初審意見，修改了80個非重點審查部門的預(yù)算草案，5個部門共新增7個預(yù)算項目，涉及資金796.27萬元；16個部門共刪減預(yù)算項目30個，減少資金2012.48萬元；優(yōu)化項目92個，涉及12個部門共計2041.57萬元。雖然這些案例并不能代表全部，但是基本反映一個事實：對于地方人大的預(yù)算草案初審意見，相關(guān)預(yù)算編制部門能夠接受并進(jìn)行整改，積極回應(yīng)地方人大。這個事實同樣也反映了地方人大預(yù)算草案初審正走向?qū)嵸|(zhì)性監(jiān)督。

四、結(jié)論

以西方的制衡邏輯分析我國人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)力的成長，不可避免地帶上“有色眼鏡”，難以全面反映地方人大預(yù)算監(jiān)督能力提升的事實。同樣，依據(jù)制衡邏輯來設(shè)計我國地方人大預(yù)算監(jiān)督能力提升的路徑無異于緣木求魚。分析我國地方人大預(yù)算草案初審制度，須回歸中國場景，認(rèn)清中國人大預(yù)算監(jiān)督的內(nèi)在邏輯。基于中國特色社會主義道路的內(nèi)在機理，合作式監(jiān)督邏輯成為我國人大預(yù)算監(jiān)督的基本遵循。該邏輯的鋪展，合作是關(guān)鍵。

基于多地實踐的分析可發(fā)現(xiàn)，在預(yù)算草案初審方面，地方人大與地方行政機關(guān)建立了良好的合作關(guān)系，擴大了社會參與，強化了地方人大與行政機關(guān)的雙邊回應(yīng)責(zé)任。在人大預(yù)算草案初審中，地方人大逐漸走向?qū)嵸|(zhì)性監(jiān)督。該事實進(jìn)一步表明人大預(yù)算草案初審不僅具有理論自洽，也契合新時代國家治理的實踐。因此，回到中國特色社會主義預(yù)算監(jiān)督的邏輯上，地方人大預(yù)算監(jiān)督職能有效履行的新路徑在于健全人大預(yù)算草案初審制度。結(jié)合當(dāng)前實踐，地方人大的重點突破應(yīng)放在擴大公民參與、強化人大對公民的回應(yīng)性等方面。

參考文獻(xiàn)

[1]王樺宇.論人大預(yù)決算審查監(jiān)督權(quán)的實質(zhì)回歸[J].法學(xué)評論，2017（2）：99-113.

[2]馬駿，趙早早.公共預(yù)算：比較研究[M].北京：中央編譯出版社，2011：148.

[3]喬納森·卡恩.預(yù)算民主：美國的國家建設(shè)和公民權(quán)（1890-1928）[M].葉娟麗，譯.上海：格致出版社、上海人民出版社，2008：161-180.

[4]王淑杰.英國政府預(yù)算制度[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014：63.

[5]馬駿.中國預(yù)算改革的政治學(xué)：成就與困惑［J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（3）：67-74.

[6]李鵬.立法與監(jiān)督：李鵬人大日記[M].北京：新華出版社，2006：35.

[7]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：240.

[8]彭真.論新時期的社會主義民主與法制建設(shè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989：184.

[9]周振超，李英.人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)的困境與出路：基于預(yù)算信息傳輸?shù)囊暯牵跩].探索，2016（3）：74-78.

[10]馬駿，林慕華.中國城市“錢袋子\"的權(quán)力：來自38個城市的問卷調(diào)查[J].政治學(xué)研究，2012（4）：111-125.

[11]周振超.行政主導(dǎo)下的簡約治理：省級人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)懸空的政治邏輯[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2012（1）：82-88.