中圖分類號：S54 文獻標識碼：Adoi：10.3969/j.issn.1002-204x.2025.05.004

文章編號：1002-204X（2025）05-0015-05

Introduction and Selection of Forage Varieties in Yinchuan Section of Yellow River Beach in Ningxia

Wang Xuebin’，Liu Chaochao2，Wang Qiaoling2，Ma Shucai3， Xu Haisheng'，Shen Juan'，Wu Ying1* （1.NingxiaLvchuang Forestry Co.，Ltd.， Yinchuan，Ningxia 75oO2; 2.InstituteofForestry and GrasslandEcology， Ningxia Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Yinchuan，Ningxia 75ooo2; 3.Yinchuan GardenFarm， Yinchuan， Ningxia 750021）

Abstract Inorderto screenoutecological restorationvarieties with strong ecological adaptabilityin theYinchuan sectionof theYellwRiverbeach inNingxia，theadaptability，plantheight growthandfresh grass yieldofdierent foragevarieties inthisarea were studiedandanalyzedbyfieldexperiments.Theresults showed that all varieties of foragegrasses could germ-emerge normalyduring the emergence period.Moreover，the green-uprateof the forage grasses of Poaceae family in the second year ranges from 11.4% to 97.6% ，and the green-up rate of Agropyron elongatum was the highest， reaching 97.6%. The green-up rates of Medicago sativa L. ranged from 51.2% to 70.3% with Ruide having the highest rate at 70.3% . The growth of the tested forage grasses was good. Through two years of observation，itwas known thattheforage grassesofthe Poaceae familywith bettergrowth inplantheight included Agropyronelongatum，PucinelladistansandLeymus chinensis （Trin.）Tzvelev，which weresignificantly higherthan thatof Elymus dahuricus Turcz. Plt;0.05 ）. There was no significant difference compared with Festuca arundinacea Schreb.and Bromus inermis Leyss.Among Medicago sativaL.，those with relatively god height and growth are Ruide and Zhongmu No.3.Among the forage grasses of Poaceae family，Agropyron elongatum had thehighest yield，reaching 1461.47kg?667^-1?m^-2 ，which was significantly higher than that of other varieties（ Plt;0.05 ）.Among Medicago sativa L.，Zhongmu No.4 had the highest yield，reaching 1 409.19 kg?667^-1?m^-2 . Among the introduced forage grasses， Agropyronelongatum，Puccinelliadistans，Leymuschinensis （Trin.）zvelevRuide，ZhongmuNo.3andZhongmuNo.4 all have good growth and grass yield，which can promotelocal ecological restorationandaresuitable forplanting inthe Yinchuan section of the Yellow River beach in Ningxia.

KeyWords Yellow River beach; Forage grass;Variety introductionand selection

生態(tài)脆弱、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、生態(tài)治理質(zhì)量不高、資源利用粗放、水資源短缺等問題是制約寧夏生態(tài)建設(shè)與修復(fù)、經(jīng)濟社會發(fā)展的主要因素1。黃河灘地是寧夏重要的生態(tài)區(qū)域，治理修復(fù)和建設(shè)黃河灘地對黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。優(yōu)良牧草品種的篩選是豐富人工草地、快速恢復(fù)黃河灘地生態(tài)保護的重要舉措之一，目前從各地引種的草種在寧夏沿黃地區(qū)適應(yīng)性較好[3-5]。相關(guān)研究表明6-，禾本科、豆科等植物普遍具有生產(chǎn)力強、越冬率高等特點，適宜進行生態(tài)修復(fù)、天然草地改良。因此，篩選適宜的植物品種，是寧夏黃河灘地生態(tài)修復(fù)的關(guān)鍵。近年來隨著國內(nèi)生態(tài)修復(fù)的推進，我國生態(tài)植物資源的開發(fā)逐漸被眾多學(xué)者關(guān)注。有研究表明，鄂爾多斯礦區(qū)修復(fù)中引種了3種強旱生生態(tài)植物，修復(fù)效果良好。秦萍等對10個不同種（品種）牧草在寧夏中部地區(qū)的引種適應(yīng)性研究表明，豆科苜蓿及禾本科披堿草具有較強的生態(tài)適應(yīng)性。賈倩民等和馬甜等1對寧夏鹽池干旱風(fēng)沙區(qū)牧草品種進行適應(yīng)性比較，發(fā)現(xiàn)寧首1號、中苜1號兩個首蓿品種及中科2號羊草的生態(tài)適應(yīng)性較強，可以作為該地生態(tài)修復(fù)的優(yōu)良草種。我國天然草地類型多樣，草種資源豐富[12]，合理開發(fā)用于生態(tài)建設(shè)與修復(fù)，將對我國生態(tài)保護起到重要作用[1]。寧夏地處西北內(nèi)陸，地理位置和氣候環(huán)境原因使得該地區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)難度大、任務(wù)艱巨，適合的生態(tài)修復(fù)牧草品種資源缺乏是重要的限制因素之一，因此研究篩選生態(tài)適應(yīng)性較強、適宜該地區(qū)的生態(tài)修復(fù)牧草品種十分重要。本試驗針對黃河灘地寧夏銀川段生態(tài)脆弱、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、生態(tài)治理低效、水資源短缺等問題，以提升河灘地生態(tài)修復(fù)技術(shù)和成效為目標，開展適宜河灘地種植的牧草品種篩選試驗，以期篩選出較適宜黃河灘地寧夏銀川段的耐旱、耐鹽堿的牧草品種，推廣應(yīng)用到周邊黃河灘地生態(tài)修復(fù)中，共同推進河灘地生態(tài)治理與恢復(fù)。

1材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗區(qū)位于寧夏回族自治區(qū)銀川市賀蘭縣金貴鎮(zhèn)通昌村黃河灘地退耕地，地處 38^°32^′N.106^°31^′ E，海拔 1102m ，屬中溫帶干旱氣候區(qū)。試驗地土壤呈堿性， pH 值為8.2，有機質(zhì)含量為 10.25g?kg^-1 ，全氮含量為 0.30g?kg^-1 ，水解氮含量為 109.13mg?kg^-1 ，速效鉀含量為 92.2g?kg^-1 ，速效磷含量為 32.67g?kg^-1 。年均氣溫為 9.7^°C ，極端最高氣溫達 37.6^°C ，極端最低氣溫為 -24^°C ，年降水量為 138.8mm 。

1.2 試驗材料

本試驗共選取10個牧草品種。禾本科6種：堿茅[Puccinelliadistans（Jacq.）Parl.]、羊草（Leymuschinensis（Trin.）Tzvelev）、高冰草（Agropyronelongatum）、披堿草（ElymusdahuricusTurcz.）、葦狀羊茅（FestucaarundinaceaSchreb.）無芒雀麥（BromusinermisLeyss.）;豆科苜蓿4個品種：中苜4號、中苜3號、騎士2號、瑞得。

1.3 試驗方法

試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計，10個牧草品種為10個處理，每個處理設(shè)3個重復(fù)，共設(shè)30個試驗小區(qū)，每個小區(qū)面積為 30m² （ 5m×6m ）。小區(qū)間距 1.5m ，過道寬為 1.0m ，試驗地四周設(shè) 2.0m 保護行。供試牧草品種于2022年8月12日播種，當日全部播種完畢。播前各小區(qū)施底肥（選用顆粒復(fù)合肥，施入量為 300kg hm^-2 ），土壤耕深為 20～30cm 。試驗采用條播的方式播種，行距 30cm ，播種深度為 2～3cm ，每 667m² 播種量：豆科 1.5kg ，禾本科 1.0kg ，播后鎮(zhèn)壓。為保證出苗，在播種后采用微噴灌溉澆水。

1.4 觀測項目及方法

生育期：觀測每個牧草品種生育期，禾本科牧草包括出苗期（返青期）、分蘗期、拔節(jié)期、抽穗期、開花期、乳熟期、完熟期，豆科牧草包括出苗期（返青期）分枝期、現(xiàn)蕾期、開花期、結(jié)莢期、成熟期。于播種第二年觀測不同牧草品種的各個生育時期，最后計算各牧

草品種的生育天數(shù)。

越冬率：在每個小區(qū)選擇具有代表性的樣段，在越冬前及返青后分別計算樣段中的總株數(shù)，

株高：供試牧草品種均在2022年種植當年以營養(yǎng)生長為主，在越冬前測得株高。2023年于盛花期在每個小區(qū)選取5株牧草記錄其自然生長高度，于抽穗期留茬 3～4cm 刈割，剔除雜草。

產(chǎn)量測定：于2023年在現(xiàn)蕾期（抽穗期）至始花期（開花期）對各茬草進行劉割，在每個小區(qū)內(nèi)隨機布置 1m² 的樣方1個，每年劉割2茬，分別在6月、9月前后進行。留茬高度為 3～4cm ，稱取每個小區(qū)的鮮草重量。

干鮮比：每次劉割后均勻混合鮮草，于每小區(qū)隨機稱取鮮樣 1kg ，每個品種重復(fù)3次，帶回實驗室烘干，在 120^°C 溫度條件下殺青1h，于 烘干至恒重后稱重。計算干鮮比。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

數(shù)據(jù)處理采用Excel2021，統(tǒng)計分析用SPSS21.0軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1供試牧草生育期觀測

如表1和表2所示，所有牧草均為秋播，于2022年8月12日播種，禾本科牧草堿茅、高冰草、無芒雀麥在8月22日出苗，羊草、披堿草、葦狀羊茅在8月23—24日出苗。禾本科牧草返青率由高到低依次為高冰草、披堿草、無芒雀麥、羊草、堿茅、葦狀羊茅;其中：高冰草返青率最高，達到 97.6% ，顯著高于其他品種（Plt;0.05） ）；葦狀羊茅返青率最低，為 11.4% 。豆科牧草中首4號、中苜3號、騎士2號、瑞得，出苗期在8月24—26日，返青率由高到低依次為瑞得、中首4號、中苜3號、騎士2號；其中：瑞得返青率最高，達到 70.3% ；騎士2號返青率最低，為 51.2% 。

2.2 供試牧草株高比較

如表3所示，種植當年至越冬期，禾本科牧草各品種株高由高到低依次為葦狀羊茅、無芒雀麥、高冰草、披堿草、羊草、堿茅，其中葦狀羊茅的株高最高，為19.28cm ；栽培第2年禾本科牧草株高大幅度增加，2023年返青后至開花期禾本科牧草株高由高到低依次為高冰草、堿茅、羊草、葦狀羊茅、無芒雀麥、披堿草，相較于2022年越冬前分別提高了3.17倍、12.09倍、5.87倍、1.64倍、1.84倍、2.71倍。越冬前豆科苜蓿4個品種株高由高到低依次為中首3號、中首4號、瑞得、騎士2號，其中中苜3號株高最高，為 14.84cm ，與中苜4號無顯著性差異，與騎士2號和瑞得差異顯著（ ?lt;0.05 ；2023年返青后至開花期豆科牧草株高由高到低依次為瑞得、中苜3號、中苜4號、騎士2號，相較于2022年越冬前分別提高了5.18倍、2.95倍、3.02倍、5.96倍。由此可見，禾本科牧草中堿茅、羊草、高冰草，豆科牧草瑞得、中首3號整體長勢優(yōu)于其他品種。

2.3供試牧草產(chǎn)量及干鮮比測定

鮮草產(chǎn)量為單位面積齊地面剪割的地上部總生物量。如表4所示，禾本科牧草產(chǎn)量由高到低依次為高冰草、堿茅、無芒雀麥、披堿草、羊草、葦狀羊茅，其中高冰草產(chǎn)量最高，達 1461.47kg?667^-1?m^-2 ，顯著高于其他各品種（ 1lt;0.05， ，且較產(chǎn)量最低的葦狀羊茅顯著高出5.63倍；其中干鮮比較大的有堿茅、葦狀羊茅、高冰草。豆科苜蓿各品種產(chǎn)量由高到低依次為中首4號、中首3號、瑞得、騎士2號，其中中首4號產(chǎn)量最高，達 1409.19kg?667^-1?m^-2. ，較產(chǎn)量最低的騎士2號提高 14.06% ，各品種間差異不顯著（ .Pgt;0.05） ；干鮮比最大的是中首4號。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

植株高度是牧草生長發(fā)育狀況和草地生產(chǎn)力的直觀體現(xiàn)，寧夏黃河灘地生態(tài)脆弱，植物的形態(tài)結(jié)構(gòu)和生理功能會發(fā)生相應(yīng)改變，農(nóng)藝性狀的變化是植物自身對環(huán)境適應(yīng)能力的直觀表現(xiàn)14。本試驗結(jié)果表明，供試的10個品種牧草在第二年生長中禾本科牧草高冰草、堿茅、羊草株高較高，高于豆科苜蓿中苜3號、中首4號和騎士2號；而馬子元等的研究結(jié)果表明，豆科植物的生長速度整體上優(yōu)于禾本科植物。本試驗與前人相關(guān)研究略有出人[15.2]，可能是存在品種的差異及環(huán)境氣候等因素的影響。前人相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)堿茅葉片纖細、株高長勢良好、耐鹽堿性強，被稱為鹽堿地牧草之冠；羊草、高冰草等作為一種優(yōu)質(zhì)的牧草種質(zhì)資源，具有較強的抗逆性，生長旺盛、產(chǎn)量高、蛋白質(zhì)含量高，對于牧業(yè)的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的改善具有重要作用[17-18]。本研究通過兩年的觀測發(fā)現(xiàn)禾本科牧草中株高較高的品種有堿茅、羊草、高冰草，豆科首蓿中株高較高的品種有瑞得、中苜3號。

產(chǎn)量的高低受牧草生長規(guī)律、生產(chǎn)性能、生態(tài)因子、栽培年限和管理水平等的影響[19]。高海娟等[20]和楊霞等2在牧草引種試驗中發(fā)現(xiàn)高冰草等牧草表現(xiàn)出較好的農(nóng)藝性狀，其耐寒性好、產(chǎn)草量較高，適宜生態(tài)修復(fù)引種。本研究通過對10個牧草品種鮮草產(chǎn)量及干鮮比的觀測，發(fā)現(xiàn)禾本科牧草中高冰草產(chǎn)量最高（ 1461.47kg?667^-1?m^-2） ，顯著高于其他各品種;豆科苜蓿中中首4號產(chǎn)量最高 （1409.19kg?667^-1?m^-2） ，較產(chǎn)量最低的騎士2號提高 14.06% 相關(guān)研究表明堿茅、高冰草、苜蓿等均具有產(chǎn)草量高、抗寒、耐旱、耐鹽堿等特性，且綠草期長[22，說明其利于生態(tài)修復(fù)，適宜在河灘種植，本研究與前人研究結(jié)果相似。干鮮比是反映牧草干物質(zhì)含量水平的重要指標之一，通過比較植物的干鮮比，可以了解植物的水分含量、營養(yǎng)狀況、生長速度和生長周期等方面的信息[23-25]。本研究中干鮮比相對較大的有堿茅、葦狀羊茅、高冰草、中苜4號，略高于其他品種。產(chǎn)量高的品種干鮮比不一定高，產(chǎn)量低的品種干鮮比也不一定低，可能是因為不同品種牧草特有的遺傳特性及對環(huán)境的適應(yīng)性有所差異，也可能是受到栽培技術(shù)、耕作措施等人為因素和自然因素影響。本試驗周期較短，且種植地區(qū)在河灘地，屬于鹽堿地區(qū)，生長環(huán)境較差，具體品種在鹽堿環(huán)境的長期適應(yīng)性和產(chǎn)量獲得有待于繼續(xù)開展引種觀測。

3.2 結(jié)論

通過觀測供試品種生育期、返青率，測定各品種牧草株高長勢及產(chǎn)量，得出各供試品種中株高生長潛力最好的有高冰草、堿茅、羊草、瑞得和中苜3號。禾本科高冰草鮮草產(chǎn)量最高，為 1461.47kg?667^-1?m^-2 ；堿茅、無芒麥草、披堿草、羊草鮮草產(chǎn)量較高，分別為877.97、569.06，509.99，411.16kg?667^-1?m^-2 豆科牧草中中首4號鮮草產(chǎn)量最高，為 1409.19kg?667^-1?m^-2 ；中首3號、瑞得鮮草產(chǎn)量較高，分別為 1281.91，1250.89kg?667^-1?m^-2 。本試驗所引種的牧草品種對當?shù)厣鷳B(tài)修復(fù)均有推進作用，其中高冰草、堿茅、羊草、瑞得、中苜3號、中苜4號在黃河灘地寧夏銀川段的種植效果較好。

參考文獻：

[1]馬子元，錢志豪，馬紅彬，等．寧夏荒漠草原5種鄉(xiāng)土植物適應(yīng)性評價[].草業(yè)科學(xué)，2022，39（5）：1006-1014.

[2]景美玲，馬玉壽，李世雄，等．大通河上游16種多年生禾草引種試驗研究[J].草業(yè)學(xué)報，2017，26（6）：76-88.

[3]周華坤，周立，趙新全，等．江河源區(qū)“黑土灘”型退化草場的形成過程與綜合治理[J]：生態(tài)學(xué)雜志，2003，22（5）：51-55.

[4]董世魁，馬金星，蒲小鵬，等．高寒地區(qū)多年生禾草引種生態(tài)適應(yīng)性及混播組合篩選研究[].草原與草坪，2003（1）：38-41，48.

[5]路遠，田福平，胡宇，等．黃土高原半干旱荒漠地區(qū)鹽堿地優(yōu)良豆科牧草適應(yīng)性評價[]：中國草食動物科學(xué)，2017，37（6）：39-43.

[6]古琛，潘占磊，烏力吉，等．短花針茅荒漠草原引種植物適應(yīng)性評價[]：草業(yè)與畜牧，2016（1）：25-30.

[7]海寶，雙全，松梅，等．北美三種冰草屬植物引種試驗[]內(nèi)蒙古草業(yè)，2000（2）：50-52.

[8]郭洋楠，孫安安，呂凱，等，三種強旱生植物在鄂爾多斯礦區(qū)生物修復(fù)中的生理生態(tài)適應(yīng)性[]．水土保持通報，2020，40（4）：1-8.

[9]秦萍，劉德光，許珂，等．10個不同種（品種）牧草在寧夏中部地區(qū)引種適應(yīng)性研究].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，25（8）：36-40.

[10]賈倩民，陳彥云，陳科元，等．若干牧草在寧夏鹽池干旱風(fēng)沙區(qū)的引種試驗U]．十旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（12）：154-158.

[11]馬甜，齊冬梅，陳延，等．中科2號羊草品種在寧夏的引種試驗初探[J].草地學(xué)報，2013，21（4）：670-675.

[12]南志標，王鎖民，王彥榮，等．我國北方草地6種鄉(xiāng)土植物抗逆機理與應(yīng)用[].科學(xué)通報，2015，61（2）：239-249.

[13] NAN Z B. The grassland farming system and sustainableagricultural development in China[J]. Grassand Science，2005，51（1）：15-19.

[14]趙盼盼，邵文山，靳長青，等．圍封對荒漠草原沙蘆草種群構(gòu)件生物量分配特性的影響[J]．生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2017，26（12）：2024-2029.

[15]王勝利，劉景輝，周宇，等．豆科植物紫花苜蓿與禾本科植物生長發(fā)育的比較．華北農(nóng)學(xué)報，2007，22（S3）：32-36.

[16] 張立賓，張樹巖，郭新霞，等.堿茅的耐鹽能力及其對濱海鹽漬土的改良效果研究]．山東林業(yè)科技，2012，42（3）：39-41.

[17] 張燕．不同環(huán)境因子對羊草生長適應(yīng)性的影響研究[D].重慶：西南大學(xué)，2019.

[18]李滿有，李東寧，王斌，等．不同苜蓿品種混播和播種量對牧草產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[].草業(yè)學(xué)報，2022，31（5）：61-75.

[19]方玉鳳，曹志偉，孫洪升，等．施肥和混播對松嫩平原退化草地土壤和牧草產(chǎn)量的影響[J]．水土保持通報，2023，43（1）：16-23.

[20]高海娟，劉澤東，孫蕊，等．五個冰草品種在齊齊哈爾的品種比較試驗[J]．黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020（10）：101-104.

[21]楊霞，常根柱，孫吉雄．美國高冰草蘭州引種栽培試驗Ⅲ]草原與草坪，2004（3）：54-56.

[22]趙萍，萬沁源，李小川，等．不同牧草品種混播組合對株高和產(chǎn)量的影響[J].科技與企業(yè)，2012（2）：197.

[23]劉海聰，劉杰，李菁，等．西藏高原不同草地類型牧草干鮮比及其影響因素分析[Ⅲ]．中國草地學(xué)報，2022，44（8）：28-36.

[24]來強，李青豐，莫日根敖其爾，等．草地牧草含水量測定暨干鮮比估測方法研究]．內(nèi)蒙古草業(yè)，2008（3）：4-7.

[25]紀亞君，汪新川．衡施肥對多年生禾本科牧草草產(chǎn)量及牧草性狀的影響[J]．黑龍江畜牧獸醫(yī)，2011（23）：82-84.責(zé)任編輯：達海莉