【關(guān)鍵詞】家庭稟賦；生育決策；組基軌跡模型；社會分層；生育不平等【中圖分類號】C924.24 【文獻標志碼】Adoi：10.16405/j.cnki.1004-129X.2025.04.005【文章編號】1004-129X（2025）04-0067-15

一、問題提出

我國生育率持續(xù)走低已成為公認的事實。根據(jù)國家統(tǒng)計局披露的數(shù)據(jù)，在2020年第七次人口普查時，我國總和生育率僅為1.3，從2022年開始我國人口總量首次出現(xiàn)由低生育率驅(qū)動的人口負增長， ^[1]2023 年總和生育率進一步下降至1.0。為應對生育形勢的變化，中共中央、國務院制定了一系列完善積極生育支持的政策，不斷優(yōu)化育齡群體的生育環(huán)境，但收效甚微。當前我國已進入以成本約束驅(qū)動為主導的低生育率階段，2低生育率的逆轉(zhuǎn)需要支持政策體系持續(xù)且精準地解決育齡群體生育顧慮的痛點，有效激發(fā)生育潛力。

生育、養(yǎng)育、教育的負擔被認為是生育率不斷降低的根本原因，3不斷內(nèi)卷的競爭氛圍、波動的經(jīng)濟周期等都給育齡群體做出生育決策施加了壓力。根據(jù)Leibenstein提出的孩子“成本-效用\"理論，生育決策取決于生育孩子的成本與效用。4然而隨著單位制解體，子女的生育養(yǎng)育責任重新回歸家庭，加之育兒方式向精細化方向轉(zhuǎn)變，生育決策所需考慮的成本更加系統(tǒng)繁雜。高額的生育成本使年輕人處于想生而不敢生的狀態(tài)，5家庭資源的豐富程度自然成為生育決策的重要影響因素之一，而資源占有的不均等將導致生育分化現(xiàn)象的產(chǎn)生。已有研究表明生育存在不平等現(xiàn)象，在社會經(jīng)濟地位上體現(xiàn)為家庭社會經(jīng)濟地位越高，生育數(shù)量越多。在教育分層上體現(xiàn)為文化程度越高，生育水平越低；在收入分層上體現(xiàn)為中等收入階層采取“數(shù)量-質(zhì)量\"替換的方式減少孩子數(shù)量，高收入階層有更強烈的生育意愿與生育行為，并且收入的影響日益凸顯。8]

在生育政策不斷放開，低生育率由政策型轉(zhuǎn)向內(nèi)生型的情境下，從社會分層的視角考察家庭資源與生育關(guān)系的研究具有極為重要的意義。生育分化現(xiàn)象的產(chǎn)生與加劇會進一步抑制底層群體的生育行為，導致階層固化，不利于人口長期均衡發(fā)展。識別生育分化情景下的弱勢群體，加大政策傾斜有利于進一步完善積極生育支持政策體系。但目前的相關(guān)研究還存在以下兩個需要關(guān)注的問題：第一，對家庭資源的系統(tǒng)性考察有待完善。對于生育分化的探究需從生育的成本視角，即家庭資源出發(fā)，而并非傳統(tǒng)的社會分層維度。而已有研究針對家庭資源的考察大多只聚焦其中的幾個方面，存在一定的局限性。從Becker提出的生育數(shù)量-質(zhì)量轉(zhuǎn)化機制開始，9]已有研究聚焦家庭收入或與收入相關(guān)的住房產(chǎn)權(quán)等家庭經(jīng)濟特征。10-11]對非經(jīng)濟因素的考察也多側(cè)重于單獨的家庭人力資本或是家庭社會資本。12-13]單一因素的考察一方面忽視了家庭不同資源之間的互相轉(zhuǎn)換關(guān)系，例如較高的家庭人力資本會有效促進家庭經(jīng)濟資本的積累，片面的視角使研究者們結(jié)論相悖。另一方面，單一指標僅能反映家庭在某一維度的資源存量，而不能反映家庭的整體發(fā)展能力，不符合育齡群體生育決策的實際情景，也難以識別育齡群體的階層差異。而根據(jù)“成本-效用\"理論，結(jié)合現(xiàn)今的社會環(huán)境，以家庭人力資本、家庭社會資本、家庭金融資本、家庭物質(zhì)資本、家庭自然資本組成的家庭稟賦概念進行探究具有一定的合理性與必要性。第二，家庭資源對生育影響的動態(tài)視角有待補充。已有研究往往采用截面數(shù)據(jù)，運用靜態(tài)視角考察相關(guān)因素對生育決策的影響，而家庭資源對于生育決策的影響往往存在一定的滯后性。這主要是因為生育事件的發(fā)生具有一定的自然周期，并且在進行生育決策時對于家庭資源的考量并非即時性的，而是需要綜合考慮整體的家庭資源以往、未來的變化趨勢?，F(xiàn)有相關(guān)研究僅從截面數(shù)據(jù)出發(fā)，并不能真正識別家庭資源與生育決策之間的關(guān)系。因此，有必要針對家庭稟賦的變化軌跡進行識別，探究不同家庭稟賦變化軌跡類型對生育數(shù)量的影響，明晰基于家庭稟賦差異的生育分化現(xiàn)象。

鑒于此，本研究通過組基軌跡模型對家庭稟賦的變化趨勢進行識別，在區(qū)分不同變化趨勢的基礎上深人探究不同類型的家庭稟賦變化趨勢對于生育決策的影響，透視生育層面的社會分層情況。與以往研究相比，本文的邊際貢獻可能在于：第一，以家庭稟賦這一綜合性概念全面系統(tǒng)地考量家庭資源，并通過組基軌跡分析識別家庭稟賦的變化趨勢，彌補以往研究對于家庭資源考察視角的單一與短期考量的不足;第二，構(gòu)建家庭稟賦的變化趨勢類型與生育決策之間的模型，拓展生育“成本-效用\"理論中成本的概念范疇，將局限于家庭經(jīng)濟資本的成本概念擴展到系統(tǒng)性的家庭稟賦，更符合現(xiàn)今社會現(xiàn)實且更具理論意義；第三，通過識別家庭稟賦變化軌跡類型并厘清其與生育決策之間的關(guān)系，明晰生育層面的社會分層情況，為生育支持政策體系的構(gòu)建提供一定的參考，更具有現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

（一）社會分層與生育

社會分層與社會流動一直是社會科學關(guān)注的熱點話題，傳統(tǒng)的社會分層概念主要是指社會成員在社會生活中，由于獲取社會資源的能力、機會不同而呈現(xiàn)出高低有序、不同等級和層次的現(xiàn)象和過程。14在社會分層理論中，包括馬克思的階級劃分與韋伯以經(jīng)濟、政治、社會為標準的三位一體分層等經(jīng)典社會分層理論，不同理論中社會分層的標準并不統(tǒng)一，不僅會隨著時代發(fā)展而產(chǎn)生變化，而且會根據(jù)聚焦的具體問題做出調(diào)整。15]李強分析中國改革開放后30年的社會分層結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)隨著改革開放的進程，經(jīng)濟分層取代了政治分層。16]在針對具體研究問題時需要根據(jù)研究對象的特征對標準進行調(diào)整。劉精明和李路路在分析城鎮(zhèn)社會階層問題時選擇居住空間、生活方式、社會交往與階層認同作為分層標準。17]劉志民和高耀在分析高等教育獲得時選擇以家庭資本進行分層。聚焦生育問題，現(xiàn)有研究社會分層的標準并不統(tǒng)一。18]杜永瀟和董浩通過居住地類型、妻子戶口、妻子受教育程度、私家車價值、家庭住房產(chǎn)權(quán)狀況等五個維度對家庭的社會經(jīng)濟地位進行分層，探究家庭的二孩生育意愿。19孫士光等則通過傳統(tǒng)主觀階層認同與客觀標準（收入、教育、職業(yè)）對育齡女性進行分層，探究其多孩生育意愿。20]

本研究認為從社會分層的視角考察生育分化現(xiàn)象，分層標準應當圍繞綜合性的家庭資源。在理論上，社會分層的產(chǎn)生是由于社會成員獲得資源的能力、機會有所差異，所以根據(jù)擁有的資源進行階層劃分是較為合理的?；诰C合性的家庭資源探究生育決策差異能有效剖析在生育上的社會分層狀況。從現(xiàn)實而言，生育的成本概念復雜且系統(tǒng)，既包含當下“生”的成本，還包括以后在孩子養(yǎng)育、教育方面所需持續(xù)付出的“育”的成本。作為理性人，家庭生育決策是必然會考量已有及潛在的家庭資源。家庭資源的豐富程度是進行理性生育決策的基礎性條件，所以在生育上的社會分層應以綜合性的家庭資源為標準，而當前以家庭為主體，考察綜合性家庭資源對生育決策影響的研究較少，大多數(shù)研究局限于家庭內(nèi)部的單一要素，并且已有的研究結(jié)論相悖。在人力資本方面，劉章生等發(fā)現(xiàn)人力資本的提高會顯著降低二孩意愿，隨著人力資本的增加，女性生育的機會成本也在不斷上升，導致育齡女性不斷減少生育數(shù)量。12]但結(jié)論并未得到廣泛認可，因為人力資本的負向影響可能是由于職業(yè)生涯中人力資本預期較早貶值所帶來的，21且高人力資本能夠提高抵御工作不確定性和抗風險的能力，從而提高生育意愿。22]在社會資本方面，大多數(shù)學者認為社會資本由于其社會網(wǎng)絡所掌握的資源，能夠?qū)ι庠府a(chǎn)生正向影響，[23-24]但社會資本的積累也可能會使個體在人際交往中獲得滿足感，從而降低了對孩子的需求，進一步導致生育行為的減少。25單一家庭因素的視角不僅難以區(qū)分家庭各維度要素對于生育決策的真實影響，也不利于考察生育的社會分層現(xiàn)象。

（二）家庭稟賦與生育決策

家庭資源對生育決策的影響長期受到學界關(guān)注，研究視角也從單一因素分析逐步擴展至近期對綜合性家庭因素的考察，而從單一家庭因素切人研究，往往出現(xiàn)研究結(jié)論相悖的情況，這很可能是由于其忽略了現(xiàn)實情境中生育成本逐漸綜合系統(tǒng)的特征。從“成本-效用\"理論出發(fā)，生育的成本主要分為直接成本與間接成本，直接成本是指包含孩子的生活、教育、醫(yī)療等直接用于生、養(yǎng)孩子的成本；間接成本包含因為生育行為造成的職業(yè)發(fā)展中斷、閑暇時間減少等成本。4]一方面，父親育兒參與的不斷提高使育兒方式從喪偶式育兒轉(zhuǎn)變?yōu)榉蚱揠p方協(xié)作式育兒，26]這表明生育行為的發(fā)生不單是對女性個人造成影響，而是會對夫妻雙方共同產(chǎn)生影響，對于生育事件的考慮需要從家庭視角出發(fā)。另一方面，在生育懲罰效應不斷增強、育兒方式向精細化方向的轉(zhuǎn)變以及教育競爭、內(nèi)卷加重等多重因素的壓迫下，生育所需的資源逐漸呈現(xiàn)出綜合性的特點，不僅包括代表家庭的收入、財富與資產(chǎn)等顯性資源，還包括健康、知識、職業(yè)和社會網(wǎng)絡等隱性資源。27]

在認識到生育成本綜合系統(tǒng)特征后，部分研究開始從家庭綜合性因素的視角出發(fā)，探究其對于生育決策的影響。石智雷和王璋通過選取家庭社會經(jīng)濟地位進行探究，發(fā)現(xiàn)家庭社會經(jīng)濟地位越高，生育意愿越強，越有可能生育孩子。但該類研究可能存在兩個問題：一是隨著家庭社會經(jīng)濟地位的提高，家庭也會更加注重對于孩子質(zhì)量的提升，加強在孩子教育方面的經(jīng)濟投入。28]而根據(jù)孩子的數(shù)量-質(zhì)量轉(zhuǎn)化機制，隨著孩子培育成本的增加，家庭亦有可能選擇通過減少生育數(shù)量以增強孩子質(zhì)量。二是以社會經(jīng)濟地位作為綜合性家庭資源的衡量存在一定缺陷。一方面，社會經(jīng)濟地位的衡量方式不統(tǒng)一，社會經(jīng)濟地位通常采用主觀判斷地位歸屬，即認為自己家庭社會經(jīng)濟狀況屬于哪一層，或通過收入、受教育程度、職業(yè)聲望等建立客觀劃分標準。而主觀判斷可能與客觀情況存在一定的誤差，并不一定能有效反映現(xiàn)實情況。另一方面，若僅選用客觀社會經(jīng)濟地位衡量綜合性家庭資源，則忽略了家庭內(nèi)部因素之間互相轉(zhuǎn)化的關(guān)系。例如較高的家庭人力資本或較高的家庭社會資本會有效促進家庭物質(zhì)資本或家庭自然資本的積累，僅考慮部分家庭綜合特征會忽視家庭其余要素特征。

據(jù)此，本研究引入家庭稟賦概念考量家庭整體資源情況。家庭稟賦是涵蓋眾多家庭因素的綜合概念，是家庭成員可以共同利用的資源，同時也是影響和約束個人行為選擇和決策的重要因素。29]最早且較為全面的家庭稟賦相關(guān)概念可以追溯到英國國際發(fā)展部門（Department for International Devel-opment，DFID）在研究貧困戶可持續(xù)發(fā)展中提出的可持續(xù)生計框架的生計資本，包含自然資本、金融資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會資本。家庭生計資本是家庭活動的基礎，通過實施不同的生計策略來實現(xiàn)家庭目的。楊云彥和石智雷在研究中將生計資本概念本土化，提出家庭稟賦應當包含家庭的人力資本、社會資本、自然資本、經(jīng)濟資本（其中家庭經(jīng)濟資本包含生計資本的金融資本與物質(zhì)資本），認為金融資產(chǎn)、物質(zhì)財富、住房財產(chǎn)等都是對家庭經(jīng)濟條件的衡量，故將其兩類資本統(tǒng)一納入家庭經(jīng)濟資本。30]此后家庭稟賦的相關(guān)研究多借鑒這一概念定義，31]或在此基礎上進行改動。[32]在本研究中，家庭稟賦是指以家庭為單位的整個家庭共同擁有的資源總和。單一家庭因素的研究雖然深入，但忽略了不同家庭因素之間可能存在的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，因此需要將家庭的諸多因素納入統(tǒng)一的分析框架進行深人解析。根據(jù)家庭稟賦的相關(guān)定義，結(jié)合本文對于家庭總體資源的研究目的，選取家庭人力資本、家庭社會資本、家庭金融資本、家庭物質(zhì)資本、家庭自然資本組成家庭稟賦。其中家庭人力資本聚集夫妻雙方的受教育程度、健康狀況等;家庭社會資本指家庭成員所擁有的社會網(wǎng)絡以及社會網(wǎng)絡所帶來的社會資源;家庭金融資本側(cè)重于家庭的流動性資金，包含家庭的存款、股票、期貨等;家庭物質(zhì)資本側(cè)重于家庭的房產(chǎn)，包括住房的市價、類型等;家庭自然資本指家庭所擁有的土地資源及其衍生的價值。

此外，已有針對家庭資源與生育行為相關(guān)的研究大多局限于截面數(shù)據(jù)，[6][33]忽視了家庭資源對于生育決策的影響存在一定的滯后性。生育事件并非偶然、即時事件，生育本身具有一定的自然周期，且隨著生殖能力下降，青年群體備孕時間拉長，34]當期的家庭資源情況并不一定會對生育行為產(chǎn)生影響。另一方面，作為理性人，育齡群體在計劃生育時，不僅會考慮當下的家庭資源，還會針對家庭資源的過往及發(fā)展趨勢，進行合理評估。若僅從截面數(shù)據(jù)出發(fā)，并不能真正識別家庭資源與生育決策之間的關(guān)系。

綜上，在生育率不斷下降，人口呈現(xiàn)由低生育率驅(qū)動的負增長背景下，亟須回答對育齡群體而言，什么樣的家庭資源能夠有效提高其生育概率這一問題。本文從社會分層的視角出發(fā)，鑒于生育行為所需消耗家庭資源的綜合性特點，引人家庭稟賦概念，對于育齡群體的家庭稟賦變動趨勢進行識別，在區(qū)分不同變化趨勢的基礎上，深入探究不同類型的家庭稟賦變化趨勢對于生育決策的影響。只有厘清家庭稟賦變動趨勢與生育決策之間的關(guān)系，明晰基于家庭稟賦的生育分化現(xiàn)象，才能精準定位生育支持政策體系構(gòu)建的錨點，有效釋放生育潛力，提高生育率。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本數(shù)據(jù)

本文采用中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的數(shù)據(jù)進行實證研究，CFPS樣本覆蓋25個省、自治區(qū)、直轄市，調(diào)查對象包括樣本家庭戶中的全部家庭成員，包括家庭成員問卷、家庭經(jīng)濟問卷、個人自答問卷和少兒代答問卷。本文主要選擇在婚、1970年以后出生的育齡女性及其家庭作為研究對象。主要是因為一方面該部分人群經(jīng)歷了改革開放、高等教育擴招等大事件，另一方面1970年出生人群在末期2020年調(diào)查時為50歲（一般認為20＼～49歲為育齡人群）。故選擇1970年以后出生的在婚育齡婦女為研究對象更具現(xiàn)實意義。在剔除問卷中核心變量缺失值嚴重樣本后，考慮家庭稟賦并非短期內(nèi)易出現(xiàn)變化的變量，且必須經(jīng)過長期的觀測才能真正識別家庭稟賦的變化趨勢及其對生育行為的影響，故本研究在清洗數(shù)據(jù)后，選取由2010年、2014年、2016年、2018年、2020年的被調(diào)查者組成的平衡面板數(shù)據(jù)進行分析①，實際進入分析的在婚育齡女性家庭樣本量為1186戶。

（二）變量選取

1.家庭稟賦測量

家庭稟賦由家庭人力資本、家庭社會資本、家庭金融資本、家庭物質(zhì)資本、家庭自然資本構(gòu)成（見表1）。其中家庭人力資本通過夫妻雙方的受教育程度、健康狀況進行衡量;家庭社會資本通過家庭的禮金開支、交通通信、外出人數(shù)進行衡量;家庭金融資本通過家庭的金融資產(chǎn)、房貸、其余金融負債進行衡量；家庭物質(zhì)資本通過家庭的住房市價、住房建筑面積、住房類型進行衡量；家庭自然資本通過家庭是否擁有耕地、土地價值進行衡量。

家庭稟賦采用熵權(quán)法進行計算，通過對13個具體的指標進行熵權(quán)計算，確定每個指標的權(quán)重系數(shù)，加總計算出家庭稟賦的總分數(shù)，通過各維度的指標得分計算各維度的分數(shù)，在標準化后納入模型進行探究。具體每年家庭稟賦各維度的權(quán)重變化如表2所示。

2.因變量與控制變量

本文的因變量生育決策主要通過子女數(shù)量進行衡量，考慮并非每期CFPS數(shù)據(jù)都直接有子女數(shù)量題項，且存在子女存活情況問題，故子女數(shù)量根據(jù)CFPS家庭成員庫中子女的有效信息整理獲得②。在進行穩(wěn)健性檢驗時，通過設置生育二孩的二分類變量對原變量進行替換。以往研究中對于生育決策的變量通常選取生育意愿或生育數(shù)量，本文之所以選擇子女數(shù)量，一方面，生育數(shù)量作為生育決策的結(jié)果性變量，在建立家庭稟賦變化軌跡與生育決策的模型時，選取了末期數(shù)據(jù)進行驗證，所以選擇最終的生育數(shù)量作為生育決策的代理變量具備一定的合理性。另一方面，生育意愿與生育行為存在一定程度的偏離，體現(xiàn)在意愿生育率通常高于實際生育率，但在當前由成本約束造成的內(nèi)生性低生育率背景下，選擇生育數(shù)量更具現(xiàn)實意義。

在控制變量中，由于家庭稟賦較為全面地涵蓋了家庭的各方面資源，并且考慮女性在生育、養(yǎng)育、教育中的主體性地位，故參照以往生育相關(guān)研究，35本文控制變量的選取多從女性的人口學特征與社會經(jīng)濟情況兩部分入手。人口學特征包含：年齡、戶口（農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)戶口）;社會經(jīng)濟情況主要包含：工作（有/無工作）、生育保險（是/否繳納）養(yǎng)老保險（是/否繳納）。同時，考慮丈夫年齡對于生育行為也存在一定的影響，在分析的部分也納入丈夫年齡作為控制變量。在具體的回歸分析部分，參照以往研究，同時納入年齡一次項及二次項，以檢驗年齡對于生育決策的影響。

3.研究方法

采用組基軌跡模型（Group-based Trajectory Model，GBTM）探索育齡群體家庭稟賦的變化軌跡類型劃分，識別家庭稟賦的分層情況，再進一步探索不同家庭稟賦變化軌跡類型與生育數(shù)量的關(guān)系，以明晰生育分化現(xiàn)象。組基軌跡模型多用于探究縱向數(shù)據(jù)的群體異質(zhì)性，該模型假定群體內(nèi)部存在不同組別的變化軌跡，同一組別內(nèi)部的變化軌跡存在一定的相似性，通過極大似然法估計模型參數(shù)。未選用傳統(tǒng)的固定效應模型進行分析，主要是由于傳統(tǒng)方法難以識別家庭稟賦具體的分層情況，故本研究使用GBTM刻畫不同的家庭稟賦變化軌跡。

首先，通過熵權(quán)法計算每期樣本的家庭稟賦，在標準化家庭稟賦得分后，構(gòu)建跨五期的CFPS平衡面板數(shù)據(jù)。其次，利用組基軌跡模型探索五期的縱向數(shù)據(jù)的最佳軌跡模型，包括確定最佳軌跡類型數(shù)量，擬合每一類型的階數(shù)（每個類型都可以包含截距、一次、二次等），運行不同組數(shù)、階數(shù)的模型，比較模型擬合指標確定最佳軌跡模型。模型擬合指標主要有：AIC、BIC、類別概率、平均后驗概率，根據(jù)模型原理，應選取AIC、BIC擬合指標數(shù)較小，類別概率大于 5% ，平均后驗概率不小于0.7的類別。最后，根據(jù)模型劃分的家庭稟賦變化趨勢類型對孩子數(shù)量進行檢驗，考察不同變化趨勢類型對應的孩子數(shù)量均值及組間差異，從而判斷不同的變化趨勢究竟對家庭的生育決策產(chǎn)生了怎樣的影響。為進一步檢驗結(jié)果的穩(wěn)健，也通過更換不同年份數(shù)據(jù)對結(jié)果進行檢驗。

在描述性統(tǒng)計和回歸分析部分，對不同家庭稟賦變化軌跡的人群基本特征分布及其差異情況進行分析。首先，將識別出的家庭稟賦變化趨勢作為自變量，通過對一系列變量進行卡方檢驗，從而判斷不同變量下的亞組組間差異。其次，通過線性回歸模型，以孩子數(shù)量為因變量，探索家庭稟賦變化趨勢及其他變量對于孩子數(shù)量的影響。通過邏輯回歸模型，以是否生育二孩為因變量，考察不同家庭稟賦變化趨勢對于是否生育二孩的影響，以檢驗主回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

四、實證結(jié)果

（一）基于家庭稟賦的社會分層情況

針對家庭稟賦變化趨勢進行軌跡分組，具體擬合指標結(jié)果如表3所示。我們假定擬合的種類類型最高不超過6類，且每個組內(nèi)階數(shù)固定不超過三次方。從擬合的統(tǒng)計量看，可以發(fā)現(xiàn)BIC、AIC值都呈現(xiàn)出遞減，但從5種類別開始，樣本的類別概率出現(xiàn)低于 5% 的情況，故綜合考慮選取4種分類情況。

4種家庭稟賦變化軌跡類型特征如圖1所示，類型1的家庭在開始時稟賦最低，此后先減后增，最后兩期數(shù)據(jù)的家庭稟賦值相對平穩(wěn)，整體而言呈現(xiàn)出波動且輕微增長的趨勢，將這一類型定義為“低起點波動型”， 7.3% 的家庭稟賦變化軌跡屬于這一類型。類型2的家庭在開始時稟賦處于中等偏下水平，從2010年至2018年一直處于不斷下降中，總體呈現(xiàn)出平緩下降的態(tài)勢，將這一類型定義

為“中起點下降型”， 55.3% 的家庭稟賦變化軌跡屬于這一類型。類型3的家庭在開始時稟賦處于中等偏上水平，隨后快速增長，直至2016年后，家庭稟賦處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，將這一類型定義為“中起點增長型”， 31.1% 的家庭稟賦變化軌跡屬于這一類型。類型4的家庭在開始時稟賦處于最高位，但后續(xù)呈現(xiàn)出波動及輕微下降的趨勢，將這一類型定義為“高起點波動型”， 6.3% 的家庭稟賦變化軌跡屬于這一類型。從劃分結(jié)果看，中層群體較多，極高與極低層級群體較少。這與現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)研究認為的我國社會階層呈現(xiàn)出中間大、兩頭小的“橄欖型分配格局\"相吻合。

（二）不同家庭稟賦變化軌跡類型的組間差異

本部分通過卡方檢驗探究4種家庭稟賦變化軌跡類型的特征差異，為了便于觀察年齡的差異性，在該部分針對妻子與丈夫年齡，以1980年出生為界限進行分組探究①。另外，在組基軌跡模型的基礎上，增加孩子數(shù)量作為結(jié)果變量，探究4種家庭稟賦變化軌跡類型孩子數(shù)量的均值與群體差異，具體結(jié)果如表4和表5所示。

從表4結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：除了在工作情況方面不存在顯著性差異外，其余人口與社會經(jīng)濟特征都存在顯著性差別。整體而言，以1980年以前出生、農(nóng)業(yè)戶口、東部地區(qū)、有工作但無養(yǎng)老、生育保險的人群占多數(shù)。橫向比較4種類型的百分比，發(fā)現(xiàn)1980年以前出生、無工作、無養(yǎng)老保險、無生育保險的群體在“低起點波動型\"中占比相對較多，而1980年及以后出生、繳納養(yǎng)老保險和生育保險的則多屬于“高起點波動型”。在戶口方面，農(nóng)業(yè)戶口的人群在“中起點增長型”中的占比較多，非農(nóng)戶口人群則出現(xiàn)“中間少、兩頭多\"的狀況。在區(qū)域?qū)用嫔?，東部地區(qū)“高起點波動型”占比較多，中部地區(qū)“中起點增長型”占比較多，西部地區(qū)在\"中起點下降型”占比較多。這表明即使是基于家庭稟賦進行的社會分層也依舊呈現(xiàn)出從沿海往內(nèi)陸不斷遞減的分層趨勢，當然其中也可能是由于物理與階層空間的共同流動導致的。另外，在養(yǎng)老保險、生育保險方面，發(fā)現(xiàn)繳納保險的人數(shù)占比從家庭稟賦較低分層至較高分層依次遞增；未繳納保險人數(shù)占比呈現(xiàn)相反趨勢。這說明社會保障的覆蓋群體其實對于較低層級的人群而言涉及較少，并沒有完全發(fā)揮出保障作用，這可能是因為稟賦較差的群體本身沒有穩(wěn)定的工作所導致的。

在組基軌跡模型基礎上增加孩子數(shù)量作為結(jié)果變量，發(fā)現(xiàn)當家庭稟賦處于中等數(shù)值并呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長時，生育數(shù)量最多;當家庭稟賦處于較低數(shù)值且不斷波動時，生育數(shù)量最少，生育分化的現(xiàn)象明顯。具體而言，4種家庭稟賦變化軌跡類型對應的孩子數(shù)量均存在顯著性差異，其中“中起點增長

型”的孩子均值數(shù)量最多，達到1.842，“中起點下降型\"的孩子均值數(shù)量次之，為1.786?！案咂瘘c波動型”的孩子均值數(shù)量為1.676，“低起點波動型\"的孩子均值數(shù)量最低，僅為1.457。從總量上看，“低起點波動型”平均孩子數(shù)量最少，且與其他類型存在顯著性差異，這說明針對家庭資源貧困的家庭而言，難以支付較多孩子的生育成本；從變化趨勢上看，不斷積累的家庭稟賦預示了家庭內(nèi)部良好的社會流動前景，因而會增強個體的生育期望，增加生育數(shù)量。但“中起點下降型”與“高起點波動型\"的生育數(shù)量差異不大，且從區(qū)間看，“高起點波動型\"的波動范圍較大，說明類型內(nèi)部可能存在差異。為進一步明確不同家庭稟賦變化軌跡類型對生育數(shù)量的影響，將進一步建立回歸模型進行檢驗。

（三）家庭稟賦變化軌跡與生育數(shù)量的關(guān)聯(lián)性

以家庭稟賦變化軌跡類型為自變量，納入上述的人口學特征和社會經(jīng)濟特征，以末期的生育數(shù)量為因變量進行回歸分析，具體模型如下：

Child代表第 i 個家庭的生育孩子數(shù)量， α₁ 為常數(shù)項，Traj_Endowment代表第 i 個家庭的家庭稟賦

注：、\"、分別表示在 10%.5% 和 1% 的水平上顯著;變量列中括號內(nèi)為參照組，回歸列中數(shù)據(jù)為回歸系數(shù)，括號內(nèi)數(shù)據(jù)為標準誤;觀測值為1178；如無其他說明，下表同。

變化軌跡類型， β₁ 表示其回歸系數(shù)； X_i1 表示控制變量向量，參照以往研究主要納入妻子的年齡、戶口、工作、生育保險、養(yǎng)老保險以及丈夫的年齡等相關(guān)變量， γ₁ 為一組與各控制變量對應的回歸系數(shù)向量； ε_i 為隨機擾動項。在穩(wěn)健性檢驗部分，將建立生育二孩的二分類變量。通過邏輯回歸替換線性模型，具體模型如下。其中， P_i 表示家庭生育二孩的概率。

從表6的結(jié)果看，相較于“低起點波動型”，其余類型均對生育數(shù)量存在顯著的正向促進作用，從高到低排序依次是“高起點波動型” gt; “中起點增長型” gt; “中起點下降型”。丈夫年齡越?、俎r(nóng)業(yè)戶口的家庭更有可能生育更多孩子。在區(qū)域中發(fā)現(xiàn)，從東部地區(qū)向西部地區(qū)，生育的概率逐漸增加。在養(yǎng)老保險部分，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險的繳納會顯著降低生育數(shù)量，這可能是由于生育的養(yǎng)老保障功能被養(yǎng)老保險制度代替導致。在生育二孩的邏輯回歸模型中，基本結(jié)論穩(wěn)健?？傮w而言，“低起點波動型”由于難以支付生育所需成本，生育孩子數(shù)量最少，而“中起點增長型”由于本身的家庭稟賦處于中等水平，且不斷增長的變化趨勢暗示了該類群體良好的稟賦前景，擁有支付生育成本的能力，故生育數(shù)量最多。

（四）家庭稟賦變化軌跡的穩(wěn)健性檢驗

1.家庭稟賦的分層情況檢驗

考慮最新一期2022年CFPS數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)布，下面將通過2010—2022年合成的平衡面板數(shù)據(jù)（共862戶家庭樣本），對整體家庭稟賦變化軌跡進行組基軌跡分析，對前文結(jié)果進行檢驗。根據(jù)圖2結(jié)果，發(fā)現(xiàn)擬合后的最優(yōu)家庭稟賦變化軌跡類型與前文一致，2022年家庭稟賦內(nèi)部的變化并未延續(xù)前10年的變化趨勢：“低起點波動型”與“中起點增長型\"在2022年并未延續(xù)上升趨勢，反而有所下降；另兩種下降類型也呈現(xiàn)出反升的態(tài)勢，但整體的變化趨勢與前文也基本一致。

表7顯示，從數(shù)量上看，高家庭稟賦變化軌跡類型的家庭生育數(shù)量更多這一基本結(jié)論不變。從變化軌跡上看，平均孩子數(shù)量依舊呈現(xiàn)\"中起點增長型\"gt;“高起點波動型' ^，gt; “中起點下降型” gt; “低起點波動型”。因此，先前結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.家庭稟賦與生育數(shù)量關(guān)聯(lián)性檢驗

由于所選取的面板數(shù)據(jù)涉及生育政策的變革，故通過生成單獨二孩政策、全面二孩政策兩個虛擬變量對受政策影響進行二孩生育的行為進行控制①。具體回歸結(jié)果如表8所示。可以發(fā)現(xiàn)家庭稟賦變化軌跡類型與生育數(shù)量間的關(guān)系呈現(xiàn)“中起點增長型” gt; “高起點波動型” gt; “中起點下降型” gt; “低起點波動型”的特征。由此可知，前文結(jié)論穩(wěn)健。

五、結(jié)論與討論

本文利用CFPS2010—2020年共10年調(diào)查數(shù)據(jù)，通過組基軌跡模型分析家庭稟賦的變化軌跡類型及對生育決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)個體家庭稟賦的變化軌跡可以分為“低起點波動型”“中起點增長型\"\"中起點下降型\"“高起點波動型\"四類。在組基軌跡模型基礎上，增加孩子數(shù)量作為結(jié)果變量，發(fā)現(xiàn)家庭稟賦變化軌跡與生育數(shù)量之間存在顯著關(guān)聯(lián)，以“中起點增長型\"為主的育齡群體生育數(shù)量最多，“低起點波動型”生育數(shù)量最少，證明基于家庭稟賦差異的生育分化現(xiàn)象確實存在。通過構(gòu)建回歸模型，發(fā)現(xiàn)相較于“低起點波動型”，其余三種家庭稟賦變化軌跡類型均對子女數(shù)量有顯著的正向促進作用，呈現(xiàn)“中起點增長型\"gt;“高起點波動型\"gt;“中起點下降型” gt; “低起點波動型”。為進一步驗證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，還通過納入最新的2022年CFPS數(shù)據(jù)、控制生育政策影響等方式，分別對家庭稟賦的分層情況以及家庭稟賦與生育數(shù)量的關(guān)系進行穩(wěn)健性檢驗，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)果穩(wěn)健可靠。

本文的研究證實了當前中國家庭的生育決策確實存在以家庭稟賦為基礎的生育分化：家庭稟賦較強的人群有更多孩子，但并非完全的線性關(guān)系，通過組基軌跡模型的分析來看，當本身家庭稟賦處于中上水平，且在不斷增強的趨勢中，會有更多的生育可能。與現(xiàn)有研究結(jié)論相呼應，生育率的下降并非生育意愿的降低，而是社會經(jīng)濟環(huán)境的競爭惡化造成育齡群體實質(zhì)生育行為的下降。在理性人的基礎上，中等偏上的家庭稟賦給予了育齡群體生育的基礎，且不斷增強的家庭稟賦趨勢既可以積累充足的資本以生育孩子，也可以抵消環(huán)境給育齡群體帶來的不安感。這個結(jié)論從側(cè)面反映了社會分層和流動下的生育現(xiàn)實，即個體的生育與社會地位和階層捆綁在一起，成了某種意義上的“被動選擇”。

基于研究結(jié)論，提出針對生育支持政策體系構(gòu)建的一些思考和建議。第一，生育補貼等支持性政策需加強對弱勢群體的精準識別與資源傾斜，以提高其刺激生育的效率。低起點波動型家庭稟賦變化軌跡對應的是低凈值、資源匱乏的家庭，根據(jù)民政部全國低收入人口動態(tài)監(jiān)測平臺顯示，截至2024年3月底，低收入群體達到8015萬人，[36]該部分育齡群體生育水平顯著低于其他群體。因此，優(yōu)先針對資源匱乏家庭進行生育經(jīng)濟補助，例如，提供全額生育醫(yī)療費用補貼、發(fā)放教育代金券等形式，緩解該部分群體生育與養(yǎng)育經(jīng)濟負擔，能夠更有效地提高生育水平。第二，中起點下降與增長型對應的是中產(chǎn)階級，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示按照國家統(tǒng)計局10萬元＼～50萬元家庭收人劃分，我國中等收入群體約為4.3億人;而按照世界銀行每人每天10＼～100美元的標準劃分，以購買力平價測算，我國約有7億人群處于中等收入群體。37]針對該部分群體，應持續(xù)推行“雙減\"政策，加強二孩、三孩的經(jīng)濟補貼。還要進一步增強當前社會的流動性，包括增加工作崗位、受教育機會，減少不必要的社會內(nèi)卷，減輕年輕人的生活壓力。從長期看，如何制定高質(zhì)量的教育和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，以扶持中產(chǎn)階級獲得更好的長期可持續(xù)發(fā)展，杜絕教育內(nèi)卷和就業(yè)內(nèi)卷，這才是能夠切實提升生育意愿和行為的有效政策。

當然本文也存在一些未盡之處。一是本文采用組基軌跡模型對于家庭稟賦進行分析，但在變化軌跡類型命名時存在一定的主觀性，且由于家庭稟賦本身包含大量家庭變量，導致在最終對于生育數(shù)量構(gòu)建回歸模型時控制變量不夠全面，后續(xù)研究可以進一步完善。二是本文基于“成本-效用\"理論探討家庭稟賦變化軌跡與生育決策間的關(guān)系，這需要在理性人假設的基礎上進行，對于計劃范圍外的生育行為并不適用。三是本文只探究了整體家庭稟賦的變化軌跡對于生育數(shù)量造成的影響，而對于家庭稟賦內(nèi)部各因素發(fā)揮的作用、主體對于家庭稟賦的貢獻程度以及影響機制的異質(zhì)性分析探究不足，后續(xù)可進一步深入研究。

【參考文獻】

[1］趙曉航，謝宇.夫妻孝道觀念與生育行為：基于復發(fā)事件生存分析的考察[J].人口研究，2024（5）：113-128.

[2]李建民.中國的生育革命[J].人口研究，2009（1）：1-9.

[3]白劍峰.進一步降低生育、養(yǎng)育、教育成本[N].人民日報，2024-10-30（13）.

[4]LeibensteinH.An Interpretationof theEconomic Theoryof Fertility：Promising Pathor Blind Aley？[J].JournalofEconomicLiterature，1974，12（2）：457-479.

[5]臧微，徐鴻艷.生育二孩對家庭收入的影響：兼論全面二孩政策的效果[J].人口與發(fā)展，2020（3）：107-116.

[6］石智雷，王璋.社會經(jīng)濟地位與居民生育：一個生育不平等分析框架[J].人口學刊，2024（4）：5-23.

[7]趙鳳，陳李偉，胡安寧.城市不同教育層級女性生育意愿的內(nèi)部差異及其變遷（2010—2021）[J].人口與經(jīng)濟，2024（6）：26-40.

[8」張新潔.收入差距、子女需求及生育行為差異[D].濟南：山東大學，2017.

[9]Becker GS，Lewis HG.On the Interaction between the Quantity and Qualityof Children［J].Journal of PoliticalEconomy，1973，81（2，Part2）：S279-S288.

[10]劉妹辰.家庭住房產(chǎn)權(quán)與婚姻關(guān)系、生育決策[D].濟南：山東大學，2021.

[11]劉一偉.住房公積金、城市定居與生育意愿：基于流動人口的調(diào)查分析[J].華東理工大學學報（社會科學版），2017（3）：90-101.

[12]劉章生，劉桂海，周建豐，等.教育如何影響中國人的“二孩”意愿？——來自CGSS（2013）的證據(jù)[J].公共管理學報，2018（2）：104-119，158.

[13]邊恕，紀曉晨.社會資本對生育意愿的影響研究[J].財經(jīng)問題研究，2023（1）：120-129.

[14]王思斌.社會學教程[M].北京：北京大學出版社，2003.

[15]李路路.論社會分層研究[J].社會學研究，1999（1）：103-111.

[16]李強.改革開放30年來中國社會分層結(jié)構(gòu)的變遷[J].北京社會科學，2008（5）：47-60.

[17]劉精明，李路路.階層化：居住空間、生活方式、社會交往與階層認同：我國城鎮(zhèn)社會階層化問題的實證研究[J].社會學研究，2005（3）：52-81，243.

[18]劉志民，高耀.家庭資本、社會分層與高等教育獲得：基于江蘇省的經(jīng)驗研究[J].高等教育研究，2011（12）：18-27.

[19]杜永瀟，董浩.計劃生育政策調(diào)整與家庭生育響應：基于社會分層視角的分析[J].社會學研究，2024（1）：64-86，227-228.

[20]孫士光，邱夢華，趙鳳.社會分層與育齡女性多孩生育意愿：基于\"成本-效用\"的分析[J].西南交通大學學報（社會科學版），2023（6）：67-83.

[21]夏璋煦，丁守海.人力資本貶值預期對女性生育決策的影響：基于職業(yè)生涯動態(tài)視角的分析[J].中國人口科學，2023（4）：67-82.

[22]劉建國，陳婧.勞動力市場不確定性、人力資本內(nèi)化與生育意愿：基于三期中國家庭綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS）[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2022（1）：85-98.

[23]徐萌娜，王明琳.社會資本怎樣影響生育意愿：基于CGSS數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)論叢，2021（11）：3-12.

[24]龔曦，王紅波.社會資本如何影響青年居民生育意愿：基于轉(zhuǎn)型中國背景的實證研究[J].寧夏社會科學，2024（1）：114-125.

[25]晏月平，張舒賢.多層社會資本對育齡群體生育行為的影響：基于CFPS數(shù)據(jù)庫的實證研究[J].河南社會科學，2023（3）：113-124.

[26]甘穎.家庭再生產(chǎn)與父母協(xié)作式育兒[J].中國青年研究，2022（7）：64-71.

[27]石智雷.多子未必多福：生育決策、家庭養(yǎng)老與農(nóng)村老年人生活質(zhì)量[J].社會學研究，2015（5）：189-215，246

[28]賈志科，羅志華，薛琪薪.家庭育兒效用、社會經(jīng)濟地位與育兒經(jīng)濟成本[J].西北人口，2024（5）：51-63.

[29]楊云彥，石智雷.中國農(nóng)村地區(qū)的家庭稟賦與外出務工勞動力回流[J].人口研究，2012（4）：3-17.

[30]楊云彥，石智雷.家庭稟賦對農(nóng)民外出務工行為的影響[J].中國人口科學，2008（5）：66-72，96.

[31]羅明忠，羅琦，陳江華.農(nóng)業(yè)分工、資源稟賦與農(nóng)村勞動力農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)移[J].江蘇大學學報（社會科學版），2018（2）：13-20.

[32]樂章，劉二鵬.家庭稟賦、社會福利與農(nóng)村老年貧困研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（8）：63-73，111.

[33]穆瀅潭，原新.“生”與“不生\"的矛盾：家庭資源、文化價值還是子女性別？[J].人口研究，2018（1）：90-103.

[34]王海亮.逆向錨定，社會表征的另一種形式：以對F工房居民生育焦慮的經(jīng)驗考察為參照[J].中國青年研究，2023（10）：74-82，99.

[35]邱紅，李凡.家庭貸款對在婚育齡女性生育意愿影響的實證分析[J].人口學刊，2024（3）：20-32.

[36]民政部：全國低收入人口動態(tài)監(jiān)測平臺監(jiān)測對象超8千萬人[EB/0L].（2024-05-10）[2024-10-06].http：//society.people.c0m.cn/n1/2024/0510/c1008-40233091.html.

[37]馬曉河.中等收入群體規(guī)模測算及其擴大策略[J].改革，2024（8）：1-9.

Trajectoriesof FamilyEndowmentChangeand FertilityDecisions inaSocial Stratification Perspective

YANGXueyan，CHENQihang，LUOHaoran，YUANMandi （SchoolofPublicPolicyandAdministration，Xi'anJiaotong University，Xi'anShaanxi，Oo49，China）

Abstract：In the context of negative population growth driven by low fertility，it is important to explore the cost constraints on fertility decision-making to improve fertility support policies and enhance fertility potential.The conclusions of existing studieson the relationship between family resources and fertility decision-making are inconsistent due to the unsystematic examination of family factors，the neglect of the inter-conversion relationship between family capitals，and the identification of the relationship between the two from a static perspective only，which can neither objectively reflect the actual situation of the relationship between family resources and fertility decision-making，nor can it clarify thereal costs offertility and alleviate the pressure of fertility costs on the reproductive age group. In this paper，from the perspective of social stratification，using the 2O10-2020 CFPS survey data，based on the introduction of the concept of family endowment，we identify the trajectory patterns of family endowment through the group-based trajectory model，and then explore the impact of the types of trends in family endowment on the number of births. The study finds thatthe trajectory of family endowment can be clasified into four types：\"low starting point fluctuation type\"，\"medium starting point growth type\"，\"medium starting point decline type\"，and \"high starting point fluctuation type\".Among them，the number of people in the \"middle starting point decline type\" is the largest，folowed by the \"middle starting point growth type\"，and finallythe \"low starting point fluctuation type\"and the \"high starting point fluctuation type\".Based on the group-based trajectory model， the number of children is added as an outcome variable，and it is found that the number of births in the reproductive age group dominated by the \"mid-start growth type\" is the largest，while the number of births in the \"low start fluctuation type\"is the smallest，which proves that the phenomenon of fertility diferentiation based on differences in family endowment does exist.By constructing regresson models ，it is found hat compared with the \"low starting point fluctuating type\"，the remaining three types of family endowment trajectories all have a significant positive eect on the number of children，with a breakdown of \"medium starting point growth type\" gt; \"high starting point fluctuation type\" gt; \"medium starting point decline type\" gt; \"low starting point fluctuation type\".After validating the stratification of family endowments by incorporating the latest 2O22 CFPS data and controlling for the effct of policy factors，the results are found to be robust.The policy implication of this study is that supportive policies，such as maternity subsidies，should be more accurate in identifying and targeting the \"low-start fluctuating\" childbearing age group in order to improve the efciency of stimulation.For the middle-starting point family endowment change type，policies to reduce the burden of education should be continued and current social mobility should be further enhanced，including by increasing jobs and educational opportunities，reducing unnecessary social inward mobility，and easing the pressure on young people's lives.In the long run，fctive measures that can effectively enhance fertility intentions and behaviorsare how to formulate highquality education and employment policies to support the middle class to achieve betterlong-term sustainable development，and to put an end to education involution and employment involution.

Key Words：Family Endowments，F(xiàn)ertilityDecisions，Group-Based Trajectory Model，Social Stratification， Fertility Inequality