一、《四告》之“咸替百成”

《四告》簡(jiǎn)3有“顛覆厥典，咸替百成\"之語(yǔ)。

對(duì)于簡(jiǎn)文中的“成\"字，整理者引陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》對(duì)《詩(shī)·節(jié)南山》“誰(shuí)秉國(guó)成”的解釋：“‘秉國(guó)成'猶云‘秉國(guó)均'也?！庇忠跸戎t《詩(shī)三家義集疏》的解釋：“成、平互相訓(xùn)。上章‘秉國(guó)之均’，均亦平也，與‘秉國(guó)成'同義，即執(zhí)國(guó)政也。\"成，猶政也。①

今按從整理者所引兩人的解釋來(lái)看，這里將“成\"解釋為“平、均”，又將“平、均\"解釋為“國(guó)政”，“平、均\"對(duì)應(yīng)的詞應(yīng)是“秤、鈞”，是以“秤、鈞\"象征國(guó)家的“權(quán)柄”。故而這里的“國(guó)政\"實(shí)為“國(guó)家的權(quán)柄”，似乎不宜據(jù)此將“成\"訓(xùn)為一般意義的“政”。一般意義的“政”自可用“百\"修飾，“國(guó)家的權(quán)柄\"是唯一的，恐不可用“百\"修飾。

疑“成\"應(yīng)該訓(xùn)為\"已有的刑法、典律、制度”，即“成法、成制”。《周頌·臣工》：“王厘爾成，來(lái)咨來(lái)茹。\"朱熹《詩(shī)集傳》：“成，成法也。言王有成法以賜女，女當(dāng)來(lái)咨度也?！雹凇跋烫姘俪伞笔浅小暗只钠湎韧跆煲抑嗔?，顛覆厥典\"而來(lái)，上文既言“抵荒了天乙的猷力、顛覆了他創(chuàng)立的典律”，這里進(jìn)而說(shuō)“更易了天乙已創(chuàng)立的各種成法大制”。

古代亦用“成\"來(lái)訓(xùn)“刑”，《禮記·王制》云：“刑者，俯也，俯者，成也，一成而不可變，故君子盡心焉。\"這里似乎講的也是“刑法\"不可輕易更替，似亦可作為訓(xùn)“咸替百成”之“成”為“成法\"的一個(gè)旁證。

二、《四告》之“勿恤哉”

先將相關(guān)簡(jiǎn)文抄錄如下（部分句讀、分段有調(diào)整）：

曾孫滿拜手稽首，敢截告：?jiǎn)韬舭г眨抑芪耐跷渫蹩司从谔?，明德威儀，不墜于非彝，唯邦遺老26黎民，是恭厥明刑，知厥若否，用克恭皇天，達(dá)殷受大命。

獄訟無(wú)得瞻顧，惘于非彝，心好野。用27告三神：勿血（恤）哉！燮抑①朕心，毋惘于非彝、野德，野德多不歸厥吉。封豕不在服，遠(yuǎn)往游習(xí)，不則 28 捷之習(xí)，不度茲事，淫于非彝、愆德，好守足，不則剝達(dá)厥家。

嗚呼哀哉，寵抑朕心，毋惘于29非常，事曷唯有不敕，鬼神是求，求以嶮（恤）厥心？不秉抑德，茲好野，余弗敢知。曷唯有庶人是不30用厥典圖？虞悲厥心，以歸于野，余亦弗敢知。31 （簡(jiǎn) 26—31）

簡(jiǎn)文中的兩處字分別作“戳\"“”。整理者釋該字為“徹”，認(rèn)為該字承甲骨文“”（徹，《合》36515）字而來(lái)。將上錄第二段簡(jiǎn)文開(kāi)頭語(yǔ)句斷讀為“獄訟無(wú)得瞻顧，惘于非彝，心好野，用告三神，勿（徹）哉”，將“勿”解釋為“祭祀三神不能徹底”。將“鬼神是求，求以厥心\"解釋為\"通過(guò)祭祀三神來(lái)達(dá)到心靈的溝通與和諧”。②

“血\"字，王寧先生讀\"恤”。③石從斌先生亦讀后一血字為“恤”，并將\"求以雌厥心\"解釋為“祈求它體恤自己的心”。④

今按，此字是否與“\"字為一字尚不可知。《四告·三》通篇大意是在講因惘于非彝、非常、野德，不秉懿德，故而句求三神燮抑、寵抑朕心，使自己能夠恢復(fù)到秉懿德的正道。將“勿雌哉\(chéng)"理解為祭祀不徹底，似乎也較難與上下文文意連貫。故而血字似仍當(dāng)看作“從支血聲”，王寧、石從斌兩位先生讀為“恤\"應(yīng)當(dāng)是正確的。不過(guò)兩位先生并沒(méi)有對(duì)“勿哉”一語(yǔ)作具體解釋。

我們以為“獄訟無(wú)得瞻顧，惘于非彝，心好野，用告三神，勿哉”一句似當(dāng)句讀為“獄訟無(wú)得瞻顧，惘于非彝，心好野。用告三神：勿（恤）哉”。換言之，“用告三神：勿（恤）哉”與前文的“獄訟無(wú)得瞻顧，惘于非彝，心好野”意義有隔閡，而與下文的“燮抑朕心，毋惘于非彝、野德\"聯(lián)系緊密?！蔼z訟無(wú)得瞻顧，惘于非彝，心好野”是句求三神時(shí)的現(xiàn)狀和原因，“勿血（恤）哉，燮抑朕心，毋惘于非彝、野德\"均是匄求三神的具體內(nèi)容。下文簡(jiǎn)31—32 的相關(guān)內(nèi)容與此類似：

類似告神之后“勿/毋 × 哉\(chéng)"格式的文句還見(jiàn)于《四告·一》和《四告·四》：

先告受命天丁辟子司1。慎皋繇：忻素成德，秉有三俊…者魯 ₁₁ 天尹皋繇，毋忍斁哉…12 （《四告·一》簡(jiǎn)10—12）

昭告北方尸：者魯大宗，式陟降上下，古業(yè)乃家，毋念斁哉…47

（《四告·四》簡(jiǎn)47）

對(duì)于“用告三神：勿血（恤）哉”一句，整理者將其與下文的“鬼神是求，求以雌（恤）厥心”合觀統(tǒng)一解釋，思路是正確的。循此思路，祭告者所句求的內(nèi)容是“（恤）厥心”，因此“勿（恤）哉\(chéng)"與“（恤）厥心\"表達(dá)的當(dāng)是同一個(gè)意思。因此此處的“勿\"似當(dāng)看作無(wú)意義的虛詞，“勿恤”即“恤”。

《爾雅》訓(xùn)“勿念\"為“勿忘也”。郭璞注“勿念”為“念也”。邢昺云：“勿念，念也，念即不忘也。若《大雅·文王》篇云‘無(wú)念貳祖'是也?！雹?/p>

王引之《經(jīng)傳釋詞》云：

勿，語(yǔ)助也?！对?shī)·節(jié)南山》曰：“弗問(wèn)弗仕，勿罔君子?！薄拔鹭琛保枰?。言弗問(wèn)而察之，則下民欺罔其上矣。僖十五年《左傳》曰：“史蘇是占，勿從何益？”“勿從”，從也。言雖從史蘇之言，亦無(wú)益也。③

《墨子·非樂(lè)上》云：“今王公大人唯毋處高臺(tái)厚榭之上而視之，鐘猶是延鼎也，弗撞擊將何樂(lè)得焉哉？其說(shuō)將必撞擊之，惟勿撞擊，將必不使老與遲者?！睂O詒讓注“勿”為“語(yǔ)詞”。④

以上諸例，均可證先秦時(shí)期“勿\"有無(wú)意義虛詞的用法。“用告三神：勿（恤）哉”“鬼神是求，求以（恤）厥心”，其意均在句求三神予以憐憫、體恤。此處的“恤”與“憐、矜、閔、憫、愍\"諸詞義近?！渡袝?shū)·多方》有“天惟畀矜爾”，《尚書(shū)·呂刑》有“皇帝哀矜庶戮之不辜”，可見(jiàn)天、上帝、神祇哀矜、憐恤下民符合書(shū)類文獻(xiàn)的語(yǔ)言風(fēng)格，如此《四告》句求三神予以憐憫、體恤應(yīng)屬正常操作。

三、《四時(shí)》中的“”“窨\"與《治邦之道》中的“”

《四時(shí)》簡(jiǎn)4“以怎其篤”，整理者于“葵炙”二字未破讀，似整理本釋文內(nèi)容有所遺漏。

“筴”疑可讀“畢作”。“\"字字形作“葵”，疑為“鬢\"字省形，省略一倒“或”?！队衿酚赲"\"字字頭下云：“火盛兒。鬢，《說(shuō)文》惑。\"①《集篆古文韻?！肥珍浻幸粋€(gè)“\"字，其楷體釋文作“”“”，②《傳抄古文字編》即將其放在“囊\"字字頭之下，③可信。

“\"聲字讀為“畢”，出土文獻(xiàn)習(xí)見(jiàn)。④“以畢作其篤\"類似句式又可與《四時(shí)》下列簡(jiǎn)文對(duì)比合觀：

以蠆lt;鬢（畢）gt;飛鳥(niǎo)。9 （簡(jiǎn)9）

以復(fù)淤其篤，以鬻（畢）青云。12 （簡(jiǎn)12）

以鬻（畢）赤云云于四方。23 （簡(jiǎn)22）

以馨（畢）青維。25 （簡(jiǎn)25）

《四時(shí)》簡(jiǎn) 12\"以聾（畢）青云\"之“警\"字形作“”。③ 網(wǎng)友“覆堂\"先生據(jù)此認(rèn)為《治邦之道》簡(jiǎn)13的“\"當(dāng)分析為從人，從二或，其下方的“匕\"也應(yīng)視為“戈\"的省寫(xiě)。？

今按《治邦之道》簡(jiǎn)13\"\"字，整理者釋文未做隸定，在注釋中疑為“\"字。？ 清華捌整理報(bào)告發(fā)布后，學(xué)者們對(duì)該字多有討論，比較值得注意的是網(wǎng)友“子居\"先生的意見(jiàn)，他認(rèn)為該字當(dāng)即《集韻》之“\"字。③網(wǎng)友“覆堂\"先生將字分析為“從人，從二或”，與網(wǎng)友“子居\"先生結(jié)論一致。

我們認(rèn)為該字似乎應(yīng)當(dāng)被分析為從三“或\"形，隸定作“”。下邊的所謂“\"形是另一個(gè)倒\"或\"的省形，與\"\"字情況類似。左側(cè)所謂\"人\"形亦可能是倒\"或\"的省形，可參侯馬盟書(shū)的“\"字與《四時(shí)》簡(jiǎn)9的“\"字。三“或\"共享一個(gè)“口\"形，組成“\"字。①

《集韻》收有一個(gè)“\"字或體，字形作“”，②該字又見(jiàn)于《類篇》。③頗疑該字即是“”字的苗裔，亦當(dāng)隸定為“”?！都盼捻嵑！匪铡癨"字，其左側(cè)“人\"恐亦本是倒“或”，疑當(dāng)隸定作“囊”。

四、《四時(shí)》簡(jiǎn)文?？?/p>

1．孟夏四日條

《四時(shí)》孟夏入月四日的天象有“虢星如不至白維乃需”（簡(jiǎn)10）一句，整理者原連讀作“虢星如不至，白維乃需”，①根據(jù)本篇體例，疑這里應(yīng)當(dāng)斷讀作“虢星，如不至，白維乃需”。例可參：

孟春入月四日：“寒門(mén)乃畹，如不至，玄維乃需?！?（簡(jiǎn)2）仲夏入月四日：“以發(fā)赤云，如不至，赤鉤乃需?！?（簡(jiǎn)14）

疑“琥星”是一種星象活動(dòng)；也可能“猴星”是星名，其后有闕文。

2.孟夏七日條

《四時(shí)》孟夏七日的天象描述為“入月七日，焯炯之轄之陳，十時(shí)作焉，南風(fēng)啟孟”（簡(jiǎn)10—11）.⑤

今按這一句似乎有誤抄導(dǎo)致的倒文，根據(jù)本篇體例，疑“十時(shí)作焉\"當(dāng)移至“焯炕之轄之陳\"之前與“入月七日\(chéng)"連讀，即“入月七日十時(shí)作焉，焯燈之轄之陳，南風(fēng)啟孟”。例可參：

孟夏：“十七日十一時(shí)作焉，青勺旦濫，河津溢，以復(fù)淤其篤，以畢青云，眾龍以至?！?/p>

（簡(jiǎn)11—12）

孟夏：“二十七日十二時(shí)作焉，天豕旦章，北云作，以雨，北方有吝，南方有得?！?/p>

（簡(jiǎn)12—13）

仲夏：“七日十三時(shí)作焉，融門(mén)昏逾，天衢乃睨，芻雨作。”

（簡(jiǎn)14）

自孟夏十七日開(kāi)始，以至季冬二十七日，每月七日、十七日、二十七日，其描述天象的文句格式均為“ × 日 × 時(shí)作焉…”，其文句格式具有驚人的一致性?！?x 日\(chéng)"之后均有

4 × 時(shí)作焉”，這與“一日\(chéng)"“四日”\"十日”“十四日”\"二十日”\"二十四日\(chéng)"文句格式不同。這樣看來(lái)《四時(shí)》春季三個(gè)月七日、十七日、二十七日“ x 時(shí)”之后很可能抄漏了“作焉”二字。

另外此處“入月\"二字可能也是衍文，根據(jù)本篇體例，只有在“四日\(chéng)"之前會(huì)加“入月”二字，意在舉“四日\(chéng)"以賅其他諸日，“七日\(chéng)"前加“入月”二字僅此一例。

3．仲夏十日條

《四時(shí)》仲夏十日的天象描述為“十日南門(mén)昏正，旦北門(mén)”（簡(jiǎn)14—15）。①

今按該句疑有誤抄導(dǎo)致的倒文，正確語(yǔ)序當(dāng)為“十日南門(mén)昏正，北門(mén)旦”，調(diào)整之后“北門(mén)旦端”恰與“南門(mén)昏正\"對(duì)應(yīng)?！氨遍T(mén)旦翊”應(yīng)當(dāng)是指“北門(mén)\"在“旦\"這個(gè)時(shí)間段有“證”這種動(dòng)作的天象。與“北門(mén)旦\"相似格式的文句可參：

孟夏：“二十日玄帑旦陳?！?（簡(jiǎn)12）

仲夏：“二十日玄維旦伏?！?（簡(jiǎn)16）

仲夏：“二十四日土汜旦陳?！?（簡(jiǎn)16）

五、《行稱》和《芮良夫毖》的“攻績(jī)”

《行稱》簡(jiǎn)5稱：“稱恭祀，利卜筮、社之事。\"整理者原讀“社”為“攻締”。②網(wǎng)友改釋為“練”，讀\"衽練”為\"功績(jī)”，即致力于紡績(jī)之義。③

今按網(wǎng)友“ee\"先生將所謂“締\"字改釋為“練”，并將“社練\"解釋為“致力于紡績(jī)\"都是非常好的意見(jiàn)。不過(guò)“功績(jī)”一詞多用作名詞表示“功業(yè)、勞績(jī)”，讀為“功績(jī)”與“致力于紡績(jī)”之義稍隔。

“社練”似當(dāng)破讀為“攻績(jī)”。“攻\"有治理、加工、從事某項(xiàng)工作之義，《周禮·考工記》有“凡攻木之工七，攻金之工六，攻皮之工五”，④是為證。

“紡績(jī)”與“恭祀”乍看起來(lái)似乎是沒(méi)有關(guān)系的兩件事情，但事實(shí)并非如此。清華陸《子儀》簡(jiǎn)9至簡(jiǎn)10上有這樣一句話：“昔之臘兮余不與，今茲之臘兮余或不與，施之績(jī)兮而奮之，織纖之不成，吾何以祭稷。\"這段話告訴我們紡績(jī)織纖確實(shí)和祭祀有著很密切的關(guān)系。⑥

由此我們可以重新回頭來(lái)看一下《芮良夫毖》簡(jiǎn)17至簡(jiǎn)18這句話：“凡惟君子，尚鑒于先舊，導(dǎo)讀善敗，俾匡以誡，口□社棟，恭潔享祀，和德定刑。”①社徠，整理者讀為\"功績(jī)”，解釋為“功業(yè)和勞績(jī)”。②這里“口□社棟，恭潔享祀\"恰可以和本簡(jiǎn)“稱恭祀，利卜筮、社（攻）練（績(jī)）之事\"合觀，雖然《芮良夫毖》一篇“社裸”一詞前缺失兩字，但是對(duì)照來(lái)看，這里的“社裸\"也極有可能讀為“攻績(jī)”，意為\"致力于紡績(jī)”。

2022年5月初稿

2023年4月定稿

附記：本文寫(xiě)作完成之后曾蒙趙平安老師審閱，劉曉晗師姐、外審專家多有賜示，謹(jǐn)致謝忱！

退修追記：劉曉晗師姐看過(guò)本文后提出了另一種可能性，她說(shuō)：“‘攻績(jī)'不太確定是不是跟紡織有關(guān)，總覺(jué)得應(yīng)該理解成‘攻責(zé)’‘攻謫’一類的祝禱祭祀用語(yǔ)，跟卜筮相對(duì)。”③循此思路，《行稱》中的“社練”和《芮良夫毖》中的“社棟”就應(yīng)當(dāng)破讀為“攻責(zé)”，理解為《周禮》“六祈”中的“攻”，此處的“攻”，前賢多解釋為“責(zé)讓”，④即通過(guò)責(zé)讓攘去、祓除妖祥災(zāi)殃，與卜筮祭禱簡(jiǎn)中常見(jiàn)的“攻解\"之“攻\"同義。若考慮到《行稱》和《芮良夫毖》兩處簡(jiǎn)文所談到的內(nèi)容多與卜筮、祭祀有關(guān)，將該詞破讀為“攻責(zé)\"可能更好。

排刊確認(rèn)追記：?jiǎn)斡较壬稉?jù)清華九考釋疑難文字三例》（《出土文獻(xiàn)》2024年第 2期）一文將《治邦之道》簡(jiǎn)13“”字左下部的“\"看作簡(jiǎn)17“”字左下“”的進(jìn)一步訛變，他認(rèn)為整字可以隸定為“”或“個(gè)”。這與我們第三則的觀點(diǎn)不同，請(qǐng)讀者參看。

（責(zé)任編輯：田穎、王濼雪）