摘" "要：本文采用強(qiáng)度雙重差分模型，探討地方政府債務(wù)治理對(duì)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，揭示了地方政府債務(wù)治理改革對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的積極作用。在傳導(dǎo)效應(yīng)方面，債務(wù)治理政策通過(guò)提升銀行財(cái)務(wù)表現(xiàn)、促進(jìn)銀行存貸比的提高、抑制銀行投機(jī)行為等方面緩解中小銀行風(fēng)險(xiǎn)。異質(zhì)性分析表明，在銀行市場(chǎng)壟斷程度較高的地區(qū)以及具有國(guó)有股東背景、貸款集中度較高的銀行中，地方政府債務(wù)治理的作用更加突出。由此提出完善可持續(xù)的地方政府債務(wù)治理策略等相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：地方政府債務(wù)治理；中小銀行；風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F830" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1674-2265（2025）05-0067-11

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2025.05.007

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“要統(tǒng)籌化解房地產(chǎn)、地方債務(wù)、中小金融機(jī)構(gòu)等風(fēng)險(xiǎn)?！睘榉e極穩(wěn)妥防控重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局將推進(jìn)中小金融機(jī)構(gòu)改革化險(xiǎn)列為2024年八項(xiàng)重點(diǎn)工作任務(wù)之首。中小銀行立足當(dāng)?shù)?，是金融體系的“毛細(xì)血管”，近年來(lái)河南村鎮(zhèn)銀行等風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，反映出中小銀行仍然存在風(fēng)險(xiǎn)積聚問(wèn)題。我國(guó)信貸市場(chǎng)存在“自上而下的順次覆蓋、從下往上逆向覆蓋較難”的特點(diǎn)（肖銳等，2024）[1]。地方屬性較強(qiáng)的地方銀行可看作中央向地方分權(quán)的一種途徑，而地方政府的控制權(quán)大小則反映了地方政府向市場(chǎng)的一種分權(quán)途徑。中小銀行的設(shè)立目的是滿足區(qū)域內(nèi)目標(biāo)群體的金融服務(wù)需求，是當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)的主要組成部分，也是金融體系的薄弱環(huán)節(jié)。由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)區(qū)域性銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)實(shí)施嚴(yán)格控制，導(dǎo)致多數(shù)中小銀行的業(yè)務(wù)以本地為主。因此，中小銀行風(fēng)險(xiǎn)往往也呈現(xiàn)區(qū)域化特征，主要體現(xiàn)在其與地方經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，與地方政府債務(wù)捆綁。由于政商關(guān)系密切，中小銀行是支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，也是政府舉債的主要對(duì)象，從而導(dǎo)致銀行貸款集中度過(guò)高，這無(wú)疑加劇了中小銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（郭曉蓓等，2022）[2]。

Reinhart和Rogoff（2010）[3]研究指出公共部門債務(wù)的擴(kuò)張可能會(huì)削弱金融體系的穩(wěn)健性，在債務(wù)占GDP比重過(guò)高的情況下尤其如此。Zheng等（2021）[4]發(fā)現(xiàn)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間存在協(xié)同移動(dòng)。在地方政府債務(wù)擴(kuò)張背景下，中小銀行成為重要融資渠道，可能導(dǎo)致過(guò)度投資、資金效率降低，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，惡化企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況并增加銀行信貸違約風(fēng)險(xiǎn)（李雙建和田國(guó)強(qiáng)，2022）[5]。政府對(duì)銀行信貸決策的干預(yù)也可能使銀行向不符合信貸標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目或企業(yè)放款，增加信用風(fēng)險(xiǎn)（祝繼高等，2020）[6]。在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面，地方政府債務(wù)資金多投向長(zhǎng)期項(xiàng)目，而銀行負(fù)債端多為短期資金，這種期限結(jié)構(gòu)的不匹配使得銀行在面臨資金需求時(shí)可能出現(xiàn)流動(dòng)性短缺（黃志剛等，2024）[7]。此外，地方政府債務(wù)資金使用效率不高，項(xiàng)目收益無(wú)法及時(shí)覆蓋債務(wù)本息，導(dǎo)致銀行資金回流受阻，進(jìn)一步加劇了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（范志忠，2021）[8]。關(guān)于地方政府債務(wù)治理的研究大多采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方法具體探討地方政府債務(wù)治理的影響。在地方政府債務(wù)對(duì)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制方面，通過(guò)信貸渠道，地方政府債務(wù)擴(kuò)張會(huì)影響地方銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量，導(dǎo)致不良貸款率上升（張婷希和項(xiàng)后軍，2023）[9]。當(dāng)?shù)胤秸畠攤芰ο陆禃r(shí)，如土地收入減少或財(cái)政收入下滑，中小銀行的不良貸款可能大幅增加，從而影響其運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)定性。Zhuo等（2016）[10]發(fā)現(xiàn)地方政府債務(wù)水平對(duì)銀行的冒險(xiǎn)行為產(chǎn)生了積極影響，尤其是低資本、非國(guó)有和非上市銀行，違約風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致不良貸款增加，以及私人信貸被擠出導(dǎo)致區(qū)域還款能力下降。在政府干預(yù)方面，田雅群等（2023）[11]指出，在財(cái)政壓力加大的背景下，地方政府通過(guò)干預(yù)農(nóng)村商業(yè)銀行的信貸方向，增加銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)。這些特定項(xiàng)目或企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)屬性可能導(dǎo)致銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)水平上升。王偉等（2024）[12]的研究表明，中小銀行兼并重組減小了地方政府對(duì)銀行的控制程度，避免了低層級(jí)政府干預(yù)，降低銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在地方政府債務(wù)管理改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，梁若冰和王群群（2021）[13]研究發(fā)現(xiàn)，地方政府債務(wù)管理改革緩解了企業(yè)融資困境，改革主要通過(guò)降低融資平臺(tái)新增貸款來(lái)緩解上市公司的融資困境。劉瀾飚等（2023）[14]研究發(fā)現(xiàn)，地方政府債務(wù)長(zhǎng)期化會(huì)擠出實(shí)體企業(yè)的債務(wù)融資。地方政府債務(wù)治理對(duì)于維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定、避免發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用，顯著提高了中小銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（劉瀾飚和薛正，2024）[15]。

相較于已有研究，本文的創(chuàng)新點(diǎn)如下：首先，不同于劉瀾飚和薛正（2024）[15]等現(xiàn)有研究，本文主要考察地方政府的化債行為對(duì)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)緩解的積極影響。2014年修訂的《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》（以下簡(jiǎn)稱新《預(yù)算法》）的主要內(nèi)容是“開前門、堵后門”，地方政府唯一的融資渠道只能是地方政府債券，即顯性債務(wù)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》（以下簡(jiǎn)稱“43號(hào)文”）的主要內(nèi)容是地方政府的“存量債務(wù)償還、隱性債務(wù)置換”，兩項(xiàng)政策均強(qiáng)調(diào)化解地方政府隱性債務(wù)。本文從地方政府隱性債務(wù)角度劃分處理組和對(duì)照組，與兩項(xiàng)標(biāo)志性文件的政策初衷和取向更加契合。其次，中小銀行根植區(qū)域經(jīng)濟(jì)，其股東大多為市級(jí)、區(qū)級(jí)層面，不同于以往研究大多以省為研究樣本，本文以城市為研究視角，使研究進(jìn)一步細(xì)化深入。最后，本文不僅分析了地方政府債務(wù)治理對(duì)于中小銀行風(fēng)險(xiǎn)積聚的影響，為地方政府優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)提供了中小銀行的解釋立場(chǎng)，還進(jìn)一步探討其傳導(dǎo)機(jī)制，突出地方政府債務(wù)治理政策在優(yōu)化銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、提升銀行財(cái)務(wù)表現(xiàn)以及促進(jìn)銀行信貸擴(kuò)張方面發(fā)揮的積極作用，增強(qiáng)了研究的細(xì)致性與原理性。

二、理論分析

中小銀行在區(qū)域經(jīng)濟(jì)的沃土上萌芽、發(fā)展并逐步成長(zhǎng)，但在現(xiàn)有的財(cái)政體制下，其面臨著諸多來(lái)自地方政府的干預(yù)和挑戰(zhàn)。在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的背景下，地方政府由于在財(cái)權(quán)與事權(quán)的分配上存在錯(cuò)配，往往具有強(qiáng)烈的信用擴(kuò)張動(dòng)機(jī)（毛萍等，2019）[16]。作為深嵌于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的金融機(jī)構(gòu)，中小銀行長(zhǎng)期以來(lái)不僅受到地方政府在經(jīng)營(yíng)管理上的影響，甚至在部分情況下，地方政府還直接或間接地作為股東參與中小銀行的管理。這種干預(yù)通常表現(xiàn)為對(duì)銀行人事的任命、通過(guò)窗口指導(dǎo)干預(yù)信貸投向，以及利用中小銀行為PPP項(xiàng)目融資、向地方國(guó)有企業(yè)提供貸款等方式，因而使得中小銀行的資產(chǎn)端實(shí)際上承載了大量屬于地方政府的債務(wù)，使其風(fēng)險(xiǎn)敞口激增。從貸款集中度指標(biāo)來(lái)看，中小銀行的貸款集中度普遍高于國(guó)有大行，這意味著它們對(duì)特定客戶或特定地區(qū)的依賴度較高，一旦地方政府債務(wù)違約，中小銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)將面臨巨大挑戰(zhàn)。

為了應(yīng)對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)中央政府不斷完善地方政府債務(wù)治理框架，通過(guò)控制債務(wù)增量和著眼于存量化解，采取多元化策略以緩解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這一過(guò)程中的關(guān)鍵措施包括新《預(yù)算法》和國(guó)務(wù)院發(fā)布的“43號(hào)文”，明確了地方政府債務(wù)的管理思路和框架；2015年出臺(tái)的《財(cái)政部關(guān)于對(duì)地方政府債務(wù)實(shí)行限額管理的實(shí)施意見》對(duì)地方政府的舉債權(quán)限和全程監(jiān)督流程進(jìn)行了規(guī)范；2016年發(fā)布的《地方性政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置預(yù)案》則進(jìn)一步明確了地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件的等級(jí)劃分和責(zé)任承擔(dān)，建立了預(yù)警和應(yīng)急處理機(jī)制?！蛾P(guān)于印發(fā)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分類處置指南的通知》細(xì)化了地方政府債務(wù)的分類處理原則和義務(wù)承擔(dān)，《地方政府一般債務(wù)預(yù)算管理辦法》和《地方政府專項(xiàng)債務(wù)預(yù)算管理辦法》則進(jìn)一步完善了地方政府債務(wù)發(fā)行和償還的制度框架。這些措施的陸續(xù)出臺(tái)基本構(gòu)建了地方政府債務(wù)管理的制度框架，為地方政府債務(wù)的治理和化解提供了規(guī)范和路徑。通過(guò)自主化債行為，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有望逐步降低，從而減輕中小銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)和不良貸款壓力，使其能夠在更加穩(wěn)健的環(huán)境中運(yùn)營(yíng)，提升其金融中介功能和支持區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。因此，本文提出假說(shuō)1：

地方政府債務(wù)治理能夠降低中小銀行風(fēng)險(xiǎn)。

在具體的機(jī)理方面，首先，地方政府債務(wù)治理能夠改善銀行的信貸質(zhì)量和資產(chǎn)回報(bào)水平?；诮鹑谥薪楹徒鹑谏罨碚摚胤秸畟鶆?wù)治理的推進(jìn)為中小銀行提供了更多參與金融市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，使得金融資源配置效率得到提升。在地方政府債務(wù)治理框架下，地方政府減少了對(duì)中小銀行的直接融資需求，使得這些銀行能夠?qū)⒏嗟馁Y金配置到更有經(jīng)濟(jì)回報(bào)的領(lǐng)域。隨著中小銀行的資金從地方政府的低效率項(xiàng)目中逐漸釋放出來(lái)，銀行可以參與更多有市場(chǎng)需求和回報(bào)的信貸項(xiàng)目，提升其資產(chǎn)的盈利能力，這直接改善了銀行的資產(chǎn)回報(bào)率和凈利息收益率，降低了成本收入比，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況的持續(xù)改善。因此，地方政府債務(wù)治理能夠改善中小銀行財(cái)務(wù)狀況，從而緩解中小銀行風(fēng)險(xiǎn)。

其次，地方政府債務(wù)治理能夠增強(qiáng)銀行在穩(wěn)健環(huán)境下的放貸意愿。當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，為了應(yīng)對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，中小銀行通常會(huì)保留一定的庫(kù)存現(xiàn)金以應(yīng)付突發(fā)支付需求。同時(shí)，由于地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響地方企業(yè)的還款能力，銀行往往減少貸款發(fā)放，從而使得存貸比維持在較低水平。隨著地方政府債務(wù)治理政策的有效推進(jìn)，銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)得到緩解，貸款需求逐步恢復(fù)，銀行可能會(huì)逐步提高存貸比，以支持地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并改善盈利水平。因此，地方政府債務(wù)治理能夠增強(qiáng)信貸風(fēng)險(xiǎn)承受力，從而緩解中小銀行風(fēng)險(xiǎn)。

最后，地方政府債務(wù)治理能減少銀行的投機(jī)心理，降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。地方政府債務(wù)無(wú)序擴(kuò)張部分影響了銀行的投資理念，使其更加追求高回報(bào)，忽視潛在風(fēng)險(xiǎn)，偏向高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的短期資產(chǎn)投資。地方政府債務(wù)治理會(huì)強(qiáng)化地方財(cái)政紀(jì)律，減少高風(fēng)險(xiǎn)融資需求，改善銀行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，有效減少了銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、投機(jī)性資產(chǎn)的需求。因此，地方政府債務(wù)治理能夠引導(dǎo)銀行減少投機(jī)行為，從而緩解中小銀行風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上分析，本文提出假說(shuō)2：地方政府債務(wù)治理通過(guò)改善中小銀行財(cái)務(wù)狀況，增強(qiáng)信貸風(fēng)險(xiǎn)承受力，引導(dǎo)銀行減少投機(jī)行為來(lái)降低中小銀行風(fēng)險(xiǎn)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007—2023年我國(guó)中小銀行年度數(shù)據(jù)作為研究樣本，考慮到數(shù)據(jù)可得性，中小銀行主要包括城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)和企業(yè)預(yù)警通，地區(qū)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和金融數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為了確保數(shù)據(jù)的有效性和可靠性，避免極端值對(duì)研究結(jié)果的潛在影響，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行1%的雙邊縮尾處理?；谝陨蠑?shù)據(jù)，本文將銀行數(shù)據(jù)與地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，構(gòu)建了城市—銀行非平衡面板數(shù)據(jù)，用于實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）模型設(shè)定

為了識(shí)別地方政府債務(wù)治理對(duì)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文參考韓健和張又文（2024）[17]、梁若冰和王群群（2021）[13]的方法，利用2015年開始實(shí)施的新《預(yù)算法》及“43號(hào)文”作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過(guò)雙向固定效應(yīng)模型，控制銀行個(gè)體和時(shí)間的影響以降低遺漏變量偏誤。具體模型如下：

[NPLi，j，t/RWAi，j，t=β0+β1TPj，t+β2Xi，t+β3Yj，t+μi+λt+εi，j，t]" "（1）

上式中，下標(biāo)[i]、[j]和[t]分別表示銀行個(gè)體、所在城市和年份，被解釋變量[NPL]和[RWA]分別表示位于城市[j]的銀行[i]在[t]年的不良貸款率和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比；核心解釋變量[TP]為政策沖擊變量，即銀行所在地級(jí)市是否實(shí)施了地方政府債務(wù)管理體制改革。[X]為銀行層面控制變量集合；[Y]為各城市宏觀經(jīng)濟(jì)金融層面控制變量集合；[μ]為銀行固定效應(yīng)；[λ]為年度固定效應(yīng)；[ε]為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。若[β1]顯著為正，表明地方政府債務(wù)管理體制改革降低了中小銀行風(fēng)險(xiǎn)，則假設(shè)1得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

（三） 變量定義

1. 被解釋變量：不良貸款率（NPL）。該變量作為衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)程度的關(guān)鍵變量，指金融機(jī)構(gòu)不良貸款占其總貸款余額的比例，是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的信用風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量，能夠直觀地反映銀行貸款業(yè)務(wù)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況，屬于銀行的被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（項(xiàng)后軍等，2018）[18]。本文還參考李雙健和田國(guó)強(qiáng)（2022）[5]的做法，使用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比（RWA），從動(dòng)態(tài)視角衡量資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的敏感度，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合測(cè)算，衡量銀行的主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比通常用來(lái)衡量銀行高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，包括表內(nèi)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。本文選用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)測(cè)算公式：風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總計(jì)=信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)+市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)+操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。不良貸款率和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比從不同側(cè)重點(diǎn)衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)值越大，代表銀行風(fēng)險(xiǎn)越大。

2. 核心解釋變量：地方政府債務(wù)治理的處理效應(yīng) （TP=TREAT×POST）。本文構(gòu)造處理組和對(duì)照組的虛擬變量（TREAT），以及地方政府債務(wù)管理制度框架建立前后的時(shí)間虛擬變量（POST）。2014年8月，中央政府頒布新《預(yù)算法》，從法律層面規(guī)范地方政府通過(guò)融資平臺(tái)及其他渠道融資；2014年9月，“43號(hào)文”進(jìn)一步加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理。兩項(xiàng)政策均明確規(guī)定，自2015年1月1日起，加強(qiáng)地方政府債務(wù)管理，化解地方政府隱性債務(wù)，標(biāo)志著地方政府債務(wù)管理制度框架的正式建立。因此，本文將2007—2014年定義為地方政府債務(wù)管理制度框架建立前的時(shí)期，并將該階段的變量POST賦值為0；將2015—2023年定義為制度框架建立后的時(shí)期，并將POST賦值為1。在進(jìn)行雙重差分（DID）研究時(shí)，識(shí)別處理組和對(duì)照組是關(guān)鍵問(wèn)題。新《預(yù)算法》的主要內(nèi)容是“開前門、堵后門”，旨在提高財(cái)政管理的規(guī)范性和效率?！伴_前門”主要指增加預(yù)算透明度與公眾參與，確保預(yù)算編制和執(zhí)行的合理性和有效性。“堵后門”側(cè)重強(qiáng)化預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督和責(zé)任追究，防止資金亂用和挪用。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，地方政府唯一的融資渠道只能是地方政府債券（即顯性債務(wù)）?！?3號(hào)文”的主要內(nèi)容是地方政府的“存量債務(wù)償還、隱性債務(wù)置換”，兩項(xiàng)政策均強(qiáng)調(diào)化解地方政府隱性債務(wù)。從“開前門”的角度，梁若冰和王群群（2021）[13]以債券余額最早公布時(shí)間作為債務(wù)管理改革起點(diǎn)的研究方法廣受認(rèn)可。該方法以數(shù)據(jù)公布為標(biāo)志，將其視為地方政府債務(wù)治理的啟動(dòng)，從顯性債務(wù)管理的視角來(lái)看具有較高的合理性。本文則從“堵后門”角度，參考張建順和匡浩宇（2021）[19]、梁虎和張珩（2021）[20]的做法，根據(jù)政策影響程度的差異，將地區(qū)劃分為處理組和對(duì)照組。該方法認(rèn)為，地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，受到的債務(wù)管理力度也越大，從隱性債務(wù)管理角度來(lái)看更為貼切，且與標(biāo)志性的兩項(xiàng)政策文件的初衷和取向更加契合。具體而言，處理組由地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平較高的地區(qū)組成，對(duì)照組則為隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平較低的地區(qū)。為確保分組的科學(xué)性與合理性，本文采用了經(jīng)典的分組方法，即基于政策實(shí)施前3年關(guān)鍵變量的中位數(shù)進(jìn)行分組（汪金祥等，2020）[21]。

為衡量地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平，使用地級(jí)市范圍內(nèi)地方融資平臺(tái)的有息負(fù)債總額占當(dāng)?shù)卣话泐A(yù)算收入的比重作為衡量指標(biāo)（劉曉蕾等，2021；蔡慶豐等，2024）[22，23]。此指標(biāo)的構(gòu)建體現(xiàn)了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核心內(nèi)涵。隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，意味著地方政府的償債能力相對(duì)于其承擔(dān)的償債責(zé)任缺口越大，從而表明隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。關(guān)于處理組與對(duì)照組的劃分，先根據(jù)各地級(jí)市在新《預(yù)算法》和“43號(hào)文”實(shí)施前（即2012—2014年）的地方隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平，計(jì)算出隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平的均值，并對(duì)各地級(jí)市進(jìn)行排序。然后，將隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平均值低于或等于中位值的地級(jí)市定義為對(duì)照組，認(rèn)為這些地區(qū)受地方政府債務(wù)管理政策的影響較小；隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平高于中位值的地區(qū)則為處理組，這些地區(qū)受到地方政府債務(wù)管理政策的影響較大（張莉等，2018）[24]。通過(guò)這一分組方法，能夠較為精準(zhǔn)地識(shí)別出受新《預(yù)算法》和“43號(hào)文”影響程度不同的地區(qū)，從而分析地方政府債務(wù)治理對(duì)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)的差異化影響。

3.控制變量。本文參考韓健和張又文（2024）[17]、李雙健等（2024）[25]的研究，對(duì)可能影響地方中小銀行風(fēng)險(xiǎn)的其他因素進(jìn)行了控制，具體包括銀行資產(chǎn)（Lnsize）、運(yùn)營(yíng)能力（Tato）、資本結(jié)構(gòu)（Retl）和核心資本（Cet1）等銀行特征控制變量，以及經(jīng)濟(jì)水平（Lnpgdp）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indu）、財(cái)政收入水平（FRev）和金融發(fā)展程度（Depo）等地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征控制變量。此外，鑒于可能存在遺漏變量的情況，本文還控制了個(gè)體和時(shí)間雙向固定效應(yīng)。變量定義見表1。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。據(jù)國(guó)家金融監(jiān)管總局對(duì)銀行業(yè)主要監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)的披露，2023年末，商業(yè)銀行不良貸款余額為3.2萬(wàn)億元，不良貸款率為1.59%。本文研究的中小銀行樣本數(shù)據(jù)中，不良貸款率均值為1.82%，略高于商業(yè)銀行整體水平。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比的均值為0.638，標(biāo)準(zhǔn)差為0.186，最大值為0.903，說(shuō)明樣本中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理水平存在差異，該結(jié)果與劉瀾飚和薛正（2024）[15]的統(tǒng)計(jì)較為接近。地方政府債務(wù)治理的政策變量均值為0.440，代表受到該政策影響的中小銀行接近樣本總量的一半。其他控制變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果均如表2所示，其統(tǒng)計(jì)特征符合以往相關(guān)文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，不再贅述。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基于2007—2023年中小銀行—城市匹配數(shù)據(jù)，對(duì)式（1）進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表3所示。采用逐步回歸方法，依次在模型中加入城市層面控制變量與企業(yè)層面控制變量，雙重差分估計(jì)項(xiàng)系數(shù)至少在5%的水平上顯著為負(fù)。對(duì)比逐步回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雙重差分估計(jì)項(xiàng)系數(shù)并未發(fā)生大的變化，說(shuō)明強(qiáng)度雙重差分的估計(jì)結(jié)果是可靠的。列（1）—（3）顯示，地方政府債務(wù)治理政策顯著降低了中小銀行的不良貸款率，回歸系數(shù)均為負(fù)值且顯著，表明債務(wù)治理政策的實(shí)施有效降低了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，改善了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。地方政府債務(wù)治理政策通過(guò)優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)、提高償債能力，并增強(qiáng)債務(wù)透明度和可持續(xù)性，顯著降低了中小銀行持有的地方政府相關(guān)債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)。另外，控制債務(wù)規(guī)模和優(yōu)化財(cái)政狀況既有助于穩(wěn)定地方經(jīng)濟(jì)，又能改善其他經(jīng)濟(jì)主體的融資環(huán)境，緩解融資難、融資貴的問(wèn)題，進(jìn)而優(yōu)化銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，降低其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，列（4）顯示，地方政府債務(wù)治理政策對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比的回歸系數(shù)為-0.0519，且通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，表明地方政府債務(wù)治理政策通過(guò)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口，減輕了銀行的資本壓力。在這一政策框架下，地方政府主要通過(guò)發(fā)行債券置換隱性債務(wù)，從而優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)。根據(jù)商業(yè)銀行資本監(jiān)管規(guī)定，地方政府債券被視為相對(duì)安全的資產(chǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較低，僅為20%。因此，中小銀行能夠?qū)⒉糠指唢L(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)較低的政府債券，從而降低資產(chǎn)組合的加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)水平，進(jìn)一步優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。

從控制變量看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)不良貸款率的影響顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有助于提升銀行貸款的償還能力，進(jìn)而改善銀行的信貸質(zhì)量。運(yùn)營(yíng)能力對(duì)中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生了重要影響，運(yùn)營(yíng)能力較強(qiáng)的銀行在應(yīng)對(duì)不良貸款率上表現(xiàn)更好。

（三）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

為保證雙重差分模型的適用性，有必要檢驗(yàn)在地方政府債務(wù)管理制度框架建立前，地方政府干預(yù)程度較強(qiáng)地區(qū)與干預(yù)程度較弱地區(qū)的中小銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是否具有相同的時(shí)間趨勢(shì)，從而驗(yàn)證平行趨勢(shì)假設(shè)。

1. 不良貸款率的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)圖。從平行趨勢(shì)檢驗(yàn)圖可以看出，在政策實(shí)施前（pre_5—pre_2），估計(jì)的效應(yīng)大體圍繞0波動(dòng)，且置信區(qū)間均包含0，表明地方政府債務(wù)治理政策實(shí)施之前，處理組和對(duì)照組在不良貸款率上的變化趨勢(shì)沒有顯著差異，說(shuō)明政策實(shí)施前處理組和對(duì)照組之間的差異主要來(lái)源于固定效應(yīng)，而非政策干預(yù)的影響，符合雙重差分模型的平行趨勢(shì)假設(shè)，驗(yàn)證了后續(xù)分析的合理性和可信度。

在政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)，不良貸款率的變化趨勢(shì)開始表現(xiàn)出顯著的變化，與地方政府債務(wù)治理政策的初步介入和執(zhí)行有關(guān)。政策實(shí)施后（post_1—post_3），不良貸款率的估計(jì)效應(yīng)下降趨勢(shì)愈加明顯，且誤差區(qū)間逐步收窄，回歸系數(shù)持續(xù)遠(yuǎn)離零值。該結(jié)果表明政策對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的改善效果具有持續(xù)性，政策的影響逐漸深化，地方政府債務(wù)治理政策在減少中小銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口、優(yōu)化資產(chǎn)組合以及控制高風(fēng)險(xiǎn)貸款方面具有顯著成效。因此，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)圖驗(yàn)證了雙重差分模型的有效性，結(jié)果表明政策實(shí)施后，處理組的不良貸款率顯著降低，進(jìn)一步印證了地方政府債務(wù)治理政策優(yōu)化中小銀行信貸質(zhì)量的重要作用。

2. 風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)圖。從平行趨勢(shì)檢驗(yàn)圖可以看出，地方政府債務(wù)治理政策實(shí)施前（pre_5—pre_2），處理組和對(duì)照組在風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比的趨勢(shì)上無(wú)顯著差異，整體回歸系數(shù)接近零，未表現(xiàn)出顯著的差異。這表明在政策介入之前，處理組和對(duì)照組的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比的變動(dòng)主要受到共同趨勢(shì)的影響，而非由政策驅(qū)動(dòng)的差異造成，符合雙重差分模型平行趨勢(shì)假設(shè)的基本要求。

在政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)及以后（current—post_3），處理組和對(duì)照組的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比趨勢(shì)開始發(fā)生明顯變化，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比系數(shù)顯著下降，誤差區(qū)間進(jìn)一步縮窄，回歸系數(shù)逐步遠(yuǎn)離零值。因此，地方政府債務(wù)治理政策對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有顯著且持續(xù)的影響，平行趨勢(shì)假設(shè)得到了較好的滿足，為雙重差分估計(jì)結(jié)果的可靠性提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）傾向得分匹配檢驗(yàn)

本文采用傾向得分匹配方法來(lái)避免選擇性偏誤問(wèn)題，為處理組中的中小銀行匹配控制組中傾向得分相近的中小銀行。具體而言，采用Logit模型估計(jì)傾向得分，并使用卡尺匹配和核匹配方法分別對(duì)處理組和對(duì)照組進(jìn)行匹配。根據(jù)表4的回歸結(jié)果，列（1）和列（3）采用的是卡尺匹配方法，而列（2）和列（4）采用的是核匹配方法。在所有列中，地方政府債務(wù)治理的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，且均在5%的水平上顯著。地方政府債務(wù)治理對(duì)不良貸款率和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比的影響均表現(xiàn)出一致性，表明地方政府債務(wù)治理的加強(qiáng)能夠顯著降低中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果說(shuō)明，地方政府通過(guò)債務(wù)治理提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和銀行資產(chǎn)質(zhì)量，有效減少了銀行的風(fēng)險(xiǎn)暴露，匹配后的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果高度一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（二）安慰劑檢驗(yàn)

為了排除遺漏關(guān)鍵變量對(duì)識(shí)別假設(shè)的干擾，通過(guò)隨機(jī)抽取進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。圖3展示了在500次隨機(jī)模擬后，TP對(duì)不良貸款率的估計(jì)系數(shù)核密度分布及其對(duì)應(yīng)的p值。結(jié)果顯示，真實(shí)估計(jì)值-0.3804（見表3）明顯低于反事實(shí)模擬的估計(jì)系數(shù)分布，且核密度的中心值接近于0。這表明，在反事實(shí)模擬中，隨機(jī)抽取的實(shí)驗(yàn)組未表現(xiàn)出顯著的負(fù)向效應(yīng)，而基準(zhǔn)回歸中的顯著負(fù)向效應(yīng)更加突出了地方政府債務(wù)治理對(duì)降低不良貸款率的實(shí)際作用。這一發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸的效應(yīng)確實(shí)是由地方政府債務(wù)治理所引起的，而非隨機(jī)因素或遺漏變量的干擾，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

同理，下圖展示了在500次隨機(jī)模擬后，TP_random對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比的估計(jì)系數(shù)核密度分布及其對(duì)應(yīng)的p值。結(jié)果顯示，反事實(shí)模擬的估計(jì)系數(shù)分布較為集中，且遠(yuǎn)高于基準(zhǔn)回歸中的真實(shí)估計(jì)值-0.0519（見表3）。這表明，基準(zhǔn)回歸中的效應(yīng)確實(shí)是由地方政府債務(wù)治理所引起的，而不是由遺漏變量或其他隨機(jī)因素造成，進(jìn)一步證明了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）債務(wù)治理和非標(biāo)違約的共同作用

本文在研究地方政府債務(wù)治理政策之前，注意到地方城投非標(biāo)違約事件的發(fā)生亦會(huì)對(duì)中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)造成影響，因此，有必要對(duì)該時(shí)間段的政策混雜效應(yīng)進(jìn)行研究。以中小銀行當(dāng)年是否受到非標(biāo)違約事件影響構(gòu)建另一虛擬變量Default，并將其加入基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表5。結(jié)果顯示，地方政府債務(wù)治理對(duì)中小銀行不良貸款率有顯著的負(fù)向影響，列（1）—（3）的系數(shù)分別為-0.4651、-0.3444、-0.3511，且均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，與基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果較為接近，表明地方政府債務(wù)治理能夠減少銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，地方城投非標(biāo)違約事件與中小銀行的不良貸款率之間存在顯著的正向關(guān)系，列（1）—（3）的回歸系數(shù)分別為0.4416、0.5513、0.5168，均在1%的水平上顯著，表明地方城投非標(biāo)違約事件加劇了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)不良貸款的積累，進(jìn)一步提高了銀行的風(fēng)險(xiǎn)暴露水平。

綜合分析地方政府債務(wù)治理和地方城投非標(biāo)違約的共同作用，能夠觀察到這兩者之間的混雜效應(yīng)。雖然地方政府債務(wù)治理對(duì)不良貸款率具有顯著的負(fù)向影響，有助于降低中小銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；但地方城投非標(biāo)違約的發(fā)生對(duì)銀行不良貸款率產(chǎn)生正向作用，加劇中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)。更進(jìn)一步，基于回歸系數(shù)的比較，經(jīng)過(guò)控制變量調(diào)節(jié)后，發(fā)現(xiàn)地方城投非標(biāo)違約的回歸系數(shù)絕對(duì)值大于地方政府債務(wù)治理的回歸系數(shù)絕對(duì)值。這表明，地方城投非標(biāo)違約對(duì)不良貸款率的影響程度大于地方政府債務(wù)治理政策的影響程度。因此，在分析中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要綜合考慮債務(wù)治理和非標(biāo)違約對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的雙重影響。

六、中介機(jī)制檢驗(yàn)

（一）銀行財(cái)務(wù)狀況

參考已有研究，選擇資產(chǎn)收益率（ROA）與成本收入比例（CIR）表征中小銀行財(cái)務(wù)狀況（程小慶等，2020；唐紳峰和吳文洋，2024）[26，27]。表6列（1）和列（2）分別為地方政府債務(wù)治理對(duì)中小銀行資產(chǎn)收益率和成本收入比例的影響。列（1）中核心解釋變量的系數(shù)為0.1151且在5%的顯著性水平下顯著，表明地方政府通過(guò)加強(qiáng)債務(wù)治理改善了銀行所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，進(jìn)而提升了銀行的盈利能力。地方政府通過(guò)債務(wù)置換、債務(wù)重組和債務(wù)規(guī)?？刂频却胧瑴p少了中小銀行在地方政府債務(wù)方面的風(fēng)險(xiǎn)敞口，進(jìn)而提升了其資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力。列（2）中核心解釋變量的系數(shù)為-4.1646且在1%的顯著性水平下顯著，表明地方政府債務(wù)治理有效降低了銀行的成本收入比例，提高了銀行的運(yùn)營(yíng)效率。地方政府債務(wù)治理通過(guò)減輕地方財(cái)政壓力，為銀行提供了更為穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，促使銀行降成本、提效率、優(yōu)運(yùn)營(yíng)，進(jìn)而提高中小銀行的盈利能力。綜上所述，地方政府債務(wù)治理政策通過(guò)降低地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、改善銀行的信貸質(zhì)量和資產(chǎn)回報(bào)，推動(dòng)了銀行財(cái)務(wù)狀況的改善。

（二）銀行存貸比

存貸比（LDR）用貸款總額與存款總額的比值表示，核心作用在于平衡流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與盈利性，避免比率過(guò)低導(dǎo)致資金閑置（丁鑫等，2025；金凌等，2025）[28，29]。表6列（3）為地方政府債務(wù)治理對(duì)中小銀行存貸比的回歸結(jié)果，核心解釋變量的系數(shù)為0.1200，且在5%的水平下顯著，說(shuō)明隨著地方政府債務(wù)治理政策的實(shí)施，銀行存貸比顯著上升。隨著地方政府債務(wù)治理的推進(jìn)，地方政府的信用得到保障。同時(shí)，地方政府對(duì)融資行為的規(guī)范與限制以及債務(wù)規(guī)模的控制和縮減，促使銀行對(duì)未來(lái)的信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估產(chǎn)生更為積極的態(tài)度。此外，地方政府債務(wù)治理為其他經(jīng)濟(jì)主體釋放了更多資金，緩解了地方經(jīng)濟(jì)的融資約束，進(jìn)一步增強(qiáng)了中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。因此，地方政府債務(wù)治理使中小銀行在更為穩(wěn)健的環(huán)境下提升貸款發(fā)放水平，增強(qiáng)了其信貸風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿。

（三）銀行投機(jī)行為

本文使用銀行交易性金融資產(chǎn)占比（TFA）作為銀行投機(jī)行為的代理變量，該類資產(chǎn)通常具有較強(qiáng)的波動(dòng)性和投機(jī)性，容易導(dǎo)致銀行在市場(chǎng)波動(dòng)中遭受較大損失，增加其整體風(fēng)險(xiǎn)水平，該指標(biāo)可以反映銀行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敞口、投機(jī)行為傾向以及流動(dòng)性管理策略（楊箏等，2017；潘松劍等，2020）[30，31]。表6列（4）的結(jié)果顯示，地方政府債務(wù)治理的估計(jì)系數(shù)為-0.0179，且在1%的水平上顯著，表明地方政府債務(wù)治理顯著降低了銀行交易性金融資產(chǎn)占比。交易性金融資產(chǎn)通常具有較高的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和波動(dòng)性，其占比的下降反映出銀行在地方政府債務(wù)治理背景下，逐步降低對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的依賴，轉(zhuǎn)向更為穩(wěn)健的資產(chǎn)配置策略?？梢?，良好的債務(wù)治理能夠引導(dǎo)銀行減少投機(jī)行為，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敞口。

七、異質(zhì)性分析

（一）銀行環(huán)境差異

銀行市場(chǎng)壟斷程度越高，競(jìng)爭(zhēng)不充分導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分散能力弱，地方政府償債壓力對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的沖擊更為顯著。因此，為了檢驗(yàn)在地方政府開啟債務(wù)治理改革后，銀行風(fēng)險(xiǎn)在不同競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的反應(yīng)，本文通過(guò)計(jì)算地區(qū)內(nèi)所有銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量占比，得出地區(qū)前三大銀行、前四大銀行和前五大銀行的市場(chǎng)集中度，用以衡量地區(qū)銀行壟斷程度，并按照中間值分組，進(jìn)行子樣本回歸分析。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地方政府債務(wù)治理效果在銀行壟斷程度較高的地區(qū)更為顯著。表7列（1）、列（3）和列（5）的結(jié)果顯示，在銀行壟斷程度較高的市場(chǎng)，地方政府債務(wù)治理政策實(shí)施對(duì)中小銀行的不良貸款率均表現(xiàn)為顯著的負(fù)向關(guān)系，回歸系數(shù)分別為-0.4344、-0.4562和-0.4310，且均在5%的顯著性水平下顯著。相比之下，列（2）、列（4）和列（6）顯示，在銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的地區(qū)，地方政府債務(wù)治理政策對(duì)不良貸款率的影響并不顯著。由此可以看出，在銀行壟斷程度較高的地區(qū)，中小銀行不可避免地承擔(dān)地方政府的融資需求，在地方政府債務(wù)治理時(shí)，該地區(qū)的中小銀行反應(yīng)最為明顯。相反，在銀行壟斷程度較低的地區(qū)，地方政府在舉借債務(wù)時(shí)可能會(huì)面臨更多選擇和談判空間，由于多家銀行并存競(jìng)爭(zhēng)，中小銀行的信貸投向和信貸收益更加市場(chǎng)化。隨著地方政府債務(wù)治理的實(shí)施，該地區(qū)中小銀行的業(yè)務(wù)雖然有所調(diào)整，但并未出現(xiàn)顯著改變。

（二）股東性質(zhì)差異

股東性質(zhì)作為銀行背景的核心因素，決定了銀行在處理地方政府融資需求時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和業(yè)務(wù)決策。國(guó)有股東背景的銀行與政府有較為緊密的聯(lián)系，在地方政府償債壓力較大的情況下，可能需要承擔(dān)更多的地方政府融資需求。相較之下，民營(yíng)股東背景的銀行通常更加市場(chǎng)化，決策更加靈活，較少依賴地方政府的融資支持，而外資股東背景的銀行則更注重全球化的風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，同樣關(guān)注債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的透明度和可控性。因此，不同類型股東背景的銀行風(fēng)險(xiǎn)容忍度差異較大，而在地方政府債務(wù)治理的過(guò)程中，不同銀行的風(fēng)險(xiǎn)改善也應(yīng)存在差異。本文根據(jù)中小銀行第一大股東性質(zhì)分組，分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8所示。對(duì)于不同股東性質(zhì)的銀行，地方政府債務(wù)治理對(duì)不良貸款率的影響表現(xiàn)出了顯著差異。對(duì)于第一大股東為國(guó)有股東的銀行，列（1）顯示，債務(wù)治理變量的系數(shù)為

-0.4030，且在5%的顯著性水平下顯著，表明國(guó)有銀行與地方政府關(guān)系緊密，地方政府債務(wù)治理政策的實(shí)施有效減輕了國(guó)有銀行的負(fù)擔(dān)，從而改善銀行的信貸質(zhì)量。相比之下，對(duì)于第一大股東為民營(yíng)股東和外資股東的銀行，核心解釋變量的系數(shù)雖為負(fù)數(shù)，但并不顯著。即民營(yíng)銀行和外資銀行對(duì)地方政府債務(wù)治理的反應(yīng)較為有限，這與其在信貸決策過(guò)程中較少依賴地方政府，更多注重市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立性有關(guān)。綜上，地方政府債務(wù)治理政策對(duì)國(guó)有股東背景的銀行不良貸款率的影響更為顯著。

（三）“壘大戶”現(xiàn)象差異

中小銀行在授信過(guò)程中“壘大戶”現(xiàn)象突出，向單一客戶或少數(shù)大客戶集中授信的情形屢見不鮮。地方政府及其融資平臺(tái)往往是中小銀行主要的授信對(duì)象，尤其在地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大或地方財(cái)政困難時(shí)，銀行對(duì)地方政府和其相關(guān)項(xiàng)目的集中授信會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中。地方政府債務(wù)治理通過(guò)優(yōu)化銀行的授信結(jié)構(gòu)，能夠有效緩解這一問(wèn)題。對(duì)于存在嚴(yán)重“壘大戶”現(xiàn)象的銀行，地方政府債務(wù)治理能夠顯著降低其風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文以前十大和前一大客戶貸款比例的中位數(shù)為臨界值，將樣本劃分為貸款集中度高組和貸款集中度低組分別進(jìn)行回歸。表9中，列（1）和列（3）分別為前一大和前十大客戶貸款比例較高的銀行，地方政府債務(wù)治理對(duì)不良貸款率的回歸系數(shù)分別為-0.5766和-0.4723 ，且在5%和1%的顯著性水平下顯著。相比之下，列（2）和列（4）分別為前一大和前十大客戶貸款比例較低的銀行，核心解釋變量的回歸系數(shù)并不顯著。以上結(jié)果表明，貸款集中度較高的銀行更易受到地方政府債務(wù)治理政策的影響，不良貸款率顯著降低。對(duì)于貸款較分散的銀行，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)較為分散，地方政府債務(wù)治理的影響相對(duì)較小。

八、結(jié)論與政策建議

本研究采用強(qiáng)度雙重差分模型，探討地方政府債務(wù)治理對(duì)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，揭示了地方政府債務(wù)治理改革對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重要作用。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府債務(wù)治理政策顯著降低了中小銀行的不良貸款率和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比，表明債務(wù)治理政策有效降低了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和資本壓力。在傳導(dǎo)效應(yīng)方面，地方政府債務(wù)治理提升了銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率，降低了成本收入比，反映出政策的實(shí)施增強(qiáng)了銀行的盈利能力和運(yùn)營(yíng)效率。與此同時(shí)，政策的推進(jìn)促進(jìn)了銀行存貸比的提高，增強(qiáng)了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿，減少了投機(jī)行為，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了更多的信貸支持。異質(zhì)性分析表明，在銀行市場(chǎng)壟斷程度較高的地區(qū)、具有國(guó)有股東背景和貸款集中度較高的中小銀行中，地方政府債務(wù)治理的作用更加突出。

據(jù)此，本文提出如下政策建議。首先，進(jìn)一步完善可持續(xù)的地方政府債務(wù)治理，不斷提高地方政府債務(wù)的透明度。定期公布債務(wù)信息，包括債務(wù)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、用途及償還計(jì)劃等，確保信息的準(zhǔn)確性和完整性。加強(qiáng)債務(wù)限額管理，加強(qiáng)對(duì)債務(wù)限額使用的監(jiān)管，防止超限額舉債。優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)，避免短期償債壓力過(guò)大。其次，避免地方政府過(guò)度干預(yù)中小銀行的經(jīng)營(yíng)決策。通過(guò)兼并重組等方式，提高中小銀行等級(jí)，減少低層級(jí)地方政府的過(guò)度干預(yù)，維護(hù)銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，有效降低中小銀行以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)對(duì)地方政府干預(yù)中小銀行經(jīng)營(yíng)決策的監(jiān)管和問(wèn)責(zé)力度，對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理，確保銀行的獨(dú)立性和專業(yè)性。最后，加強(qiáng)對(duì)中小銀行的監(jiān)管和指導(dǎo)，促使其完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。中小銀行應(yīng)通過(guò)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)范公司治理主體的履職要求，建立相互制衡、運(yùn)行高效的公司治理機(jī)制與內(nèi)部控制體系，完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。通過(guò)制定和執(zhí)行內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)測(cè)、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和處置機(jī)制等措施，提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)防控能力（周芮帆，2025）[32]。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖銳，羅剛，洪正.金融分權(quán)影響民營(yíng)企業(yè)融資約束的途徑：一個(gè)補(bǔ)充討論 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2024，46（01）.

[2]郭曉蓓，蔣亮，何明圓.中小銀行風(fēng)險(xiǎn)化解路徑探析 [J].西南金融，2022，（12）.

[3]Reinhart C M，Rogoff K S. 2010. Growth in a Time of Debt [J].American Economic Review，100（2）.

[4]Zheng C，Huang S，Qian N. 2021. Analysis of the Co-Movement Between Local Government Debt Risk and Bank Risk in China [J].The Singapore Economic Review，66（03）.

[5]李雙建，田國(guó)強(qiáng).地方政府債務(wù)擴(kuò)張與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：理論模擬與經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（05）.

[6]祝繼高，岳衡，饒品貴.地方政府財(cái)政壓力與銀行信貸資源配置效率——基于我國(guó)城市商業(yè)銀行的研究證據(jù) [J].金融研究，2020，（01）.

[7]黃志剛，李明琢，董兵兵.地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制及最優(yōu)債務(wù)置換 [J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2024，（03）.

[8]范志忠.流動(dòng)性視角下地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解對(duì)策 [J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2021，（07）.

[9]張婷希，項(xiàng)后軍.地方債務(wù)影響了銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？——以地方商業(yè)銀行為例 [J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，39（03）.

[10]Zhuo Z，Liu J，Luo W. 2016. Credit Default Risk Assessment of Local Government Debts Based on Kmv Model [J].International Journal of Economics and Finance，8（5）.

[11]田雅群，何廣文，范亞辰.縣域財(cái)政壓力、信貸行為與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn) [J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（02）.

[12]王偉，舒童，王芝丹.中小銀行兼并重組與地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn) [J].金融發(fā)展研究，2024，（04）.

[13]梁若冰，王群群.地方債管理體制改革與企業(yè)融資困境緩解 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2021，56（04）.

[14]劉瀾飚，陳晨，王博.地方政府債務(wù)長(zhǎng)期化對(duì)企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響 [J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2023，（12）.

[15]劉瀾飚，薛正.地方政府債務(wù)治理與中小銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) [J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2024，（10）.

[16]毛萍，高志，汪雯怡，陳嘉葉.地方債務(wù)對(duì)銀行流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)溢出——基于華東7省市PVAR模型的實(shí)證研究 [J].山西農(nóng)經(jīng)，2019，（14）.

[17]韓健，張又文.地方債管理體制改革對(duì)數(shù)字普惠金融發(fā)展的影響機(jī)制研究 [J].中國(guó)軟科學(xué)，2024，（09）.

[18]項(xiàng)后軍，李麗雯，陳昕朋.寬松性刺激政策、利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道 [J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2018，33（03）.

[19]張建順，匡浩宇.“放管服”改革與納稅人滿意度：施策重點(diǎn)與優(yōu)化路徑——基于機(jī)器學(xué)習(xí)方法 [J].公共管理學(xué)報(bào)，2021，18（04）.

[20]梁虎，張珩.地方債務(wù)治理對(duì)銀行信貸資金“脫虛向?qū)崱钡挠绊憽趪?guó)務(wù)院“43號(hào)文”準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)考察 [J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021，（02）.

[21]汪金祥，吳世農(nóng)，吳育輝.地方政府債務(wù)對(duì)企業(yè)負(fù)債的影響——基于地市級(jí)的經(jīng)驗(yàn)分析 [J].財(cái)經(jīng)研究，2020，46（01）.

[22]劉曉蕾，呂元稹，余凡.地方政府隱性債務(wù)與城投債定價(jià) [J].金融研究，2021，（12） .

[23]蔡慶豐，吳奇艷，吳冠琛.地方隱性債務(wù)、銀行風(fēng)險(xiǎn)感知與企業(yè)信貸可得性 [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2024，（01）.

[24]張莉，年永威，劉京軍.土地市場(chǎng)波動(dòng)與地方債——以城投債為例 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（03）.

[25]李雙建，李俊青，張?jiān)?地方政府債務(wù)擴(kuò)張對(duì)銀行全要素生產(chǎn)率的影響研究 [J].國(guó)際金融研究，2024，（06）.

[26]程小慶，葛璐瀾，金洪飛.金融業(yè)開放對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行利潤(rùn)及風(fēng)險(xiǎn)的影響 [J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2020，（05）.

[27]唐紳峰，吳文洋.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的影響——來(lái)自中國(guó)上市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2024，43（09）.

[28]丁鑫，劉怡然，趙世寬.經(jīng)濟(jì)政策不確定性下商業(yè)銀行流動(dòng)性囤積行為——基于預(yù)防性動(dòng)機(jī)與投機(jī)性動(dòng)機(jī)的視角 [J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2025，（04）.

[29]金凌，郁春浩，李志生.同業(yè)存單市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行主動(dòng)負(fù)債成本 [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2025，（04）.

[30]楊箏，劉放，王紅建.企業(yè)交易性金融資產(chǎn)配置：資金儲(chǔ)備還是投機(jī)行為？ [J].管理評(píng)論，2017，29（02）.

[31]潘松劍，易金翠，李春友.高管金融經(jīng)歷與交易性金融資產(chǎn)投資 [J].投資研究，2020，39（03）.

[32]周芮帆.基于機(jī)器學(xué)習(xí)的我國(guó)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究 [J].管理現(xiàn)代化，2025，（02）.