詩(shī)性的批判能力

批判精神的缺位、匱乏，甚至是喪失，導(dǎo)致當(dāng)代詩(shī)歌，尤其是新世紀(jì)以來(lái)的當(dāng)代詩(shī)歌，出現(xiàn)了種種致命的病癥。

詩(shī)性的批判能力，是詩(shī)人之所以能成為詩(shī)人的基本能力之一。它是一個(gè)詩(shī)人的人道立場(chǎng)、倫理操守、人性良知和審美態(tài)度的體現(xiàn)，是詩(shī)人主體對(duì)社會(huì)癥象和事態(tài)的辨識(shí)能力、思索能力、審斷能力、抗衡能力和反擊能力的試金石，是時(shí)代、社會(huì)對(duì)詩(shī)人的思想檢驗(yàn)，也是詩(shī)人審美體系形成的一種內(nèi)驅(qū)力。一個(gè)好的詩(shī)人，必定是一個(gè)清醒、自明、覺(jué)悟的詩(shī)人，他在自在自為的詩(shī)歌寫作過(guò)程中，會(huì)自發(fā)地抵制來(lái)自周遭的黑暗力量和各種社會(huì)、藝術(shù)病毒的侵蝕，保持——人之為人最基本也是不可或缺的——心靈的本真和赤忱。

克羅齊說(shuō)：“一切歷史都是當(dāng)代史。”以歷史的眼光對(duì)在世之在的人展開人本的價(jià)值評(píng)判是詩(shī)人探尋俗世存在意義的方式、途徑。對(duì)社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的體驗(yàn)是我們?cè)娦耘械幕A(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，其走向與人文科學(xué)及批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)等等的走向是有所不同的，詩(shī)意的思想性批判最終走向的是詩(shī)意的存在和生存。首先，詩(shī)性批判要求詩(shī)人具有一種對(duì)自身的批判能力；其次，詩(shī)性批判要求詩(shī)人具有一種對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的批判能力。顯然，對(duì)自我的覺(jué)察、審查，對(duì)現(xiàn)世的審視、把握，應(yīng)該是一個(gè)好詩(shī)人自覺(jué)自發(fā)的行為，詩(shī)人由此建立一種寫作活動(dòng)的尺度，詩(shī)人由此度量自身和他的生活經(jīng)歷，也由此步入了詩(shī)性的創(chuàng)造，從而使詩(shī)性的了悟成為個(gè)人詩(shī)歌文本的內(nèi)核。

易卜生宣稱，做一個(gè)詩(shī)人，就意味著像法官一樣對(duì)自己作評(píng)判。詩(shī)歌乃是那種人可以通過(guò)它對(duì)自己和自己的生活做出裁決的形式之一。這里的“自己的生活”就是詩(shī)人在活著時(shí)，所進(jìn)行、所經(jīng)歷、所經(jīng)受、所感知的各種社會(huì)生存活動(dòng)。詩(shī)人的生活境遇，經(jīng)由字符而化生成詩(shī)歌中的藝術(shù)鏡像和形象。那么，詩(shī)人的裁決由何而做出？是由基于人類本性應(yīng)有的“善”，人之為人的善，哲學(xué)、宗教和美學(xué)維度中的“善”——是比某一時(shí)期的社會(huì)倫理、道德更高層級(jí)的，護(hù)佑人的本元的“善”而做出——這就是詩(shī)人的審判法則。

詩(shī)性的批判——思想性批判和審美性批判的——最終目的，是開辟詩(shī)性的修正和詩(shī)性的建設(shè)之路。

自主語(yǔ)言

從藝術(shù)創(chuàng)造角度而言，現(xiàn)在的先鋒實(shí)踐，就我個(gè)人而言，要從清除現(xiàn)行詩(shī)歌寫作中盛行的口水流弊、偽飾美文、平庸的形象思維模式和表達(dá)模式入手。從思想角度說(shuō)，否定詩(shī)歌行為中變種的拜金主義、勢(shì)利主義和虛偽的人本主義、僵化的人文主義尤為迫切。我慶幸我找到了一種探索詩(shī)歌美學(xué)的具體途徑，這就是詩(shī)歌寫作要去口水化、去程式化、去意象化。

我反對(duì)“程式化”“口水化”，主張用“自主語(yǔ)言”來(lái)言說(shuō)。這來(lái)自詩(shī)人對(duì)文學(xué)語(yǔ)言特別是當(dāng)代詩(shī)歌語(yǔ)言的各種形態(tài)的審辨，體現(xiàn)了我們對(duì)陳詞濫調(diào)、老套僵化、中規(guī)中矩的書面語(yǔ)弊端的批判和對(duì)淺薄庸常、油腔滑調(diào)的口語(yǔ)弊端的杜絕，也體現(xiàn)了對(duì)詩(shī)歌言說(shuō)方式的建設(shè)性的姿態(tài)——這在AI人工智能寫作科技不斷升級(jí)、擴(kuò)展、突破的時(shí)代，追求漢語(yǔ)的獨(dú)創(chuàng)性、精準(zhǔn)性，追求詩(shī)歌語(yǔ)言的個(gè)人性、特異性，有了更加重要的意義。

我們知道，就AI人工智能寫作的程序、軟件來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)在于滿足人類的實(shí)用需求——協(xié)助人或代替人制作各類演講稿、行政公文、商業(yè)文案等實(shí)用性文稿和詩(shī)歌、小說(shuō)、散文、評(píng)論等文藝性文稿，它從人類已有的科學(xué)、文化成果庫(kù)中采集海量文本數(shù)據(jù)，運(yùn)用一定的邏輯規(guī)則、算法模型等技術(shù)手段，來(lái)生成具有實(shí)用功能性的文字產(chǎn)品。它提供的“文學(xué)”產(chǎn)品能夠達(dá)到和符合語(yǔ)言、文體常規(guī)性的、規(guī)范性的要求，但從根本上，不具備文學(xué)作品的原生性、原創(chuàng)性，也就是說(shuō)它具有實(shí)用工具價(jià)值而無(wú)精神生命價(jià)值。就人工智能寫作的主體來(lái)說(shuō)，它是模擬人類處理文字信息的機(jī)器，有強(qiáng)大的批量生產(chǎn)文字產(chǎn)品能力的機(jī)器；詩(shī)歌寫作的主體是有生命力的活的個(gè)體，是有血有肉的、有精神心理活動(dòng)的、有不同程度創(chuàng)造力的人，他創(chuàng)作的符號(hào)作品是與個(gè)人的生活、思想、精神合一的生命體。德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家威廉·馮·洪堡特說(shuō)：“語(yǔ)言產(chǎn)生自人類本性的深底，所以在任何情況下我們都不應(yīng)把語(yǔ)言看作一種嚴(yán)格意義上的產(chǎn)品……語(yǔ)言絕不是產(chǎn)品，而是一種創(chuàng)造性活動(dòng)……真正意義的語(yǔ)言存在于其現(xiàn)實(shí)發(fā)生的行為之中……語(yǔ)言是一種精神勞動(dòng)?！盇I寫作程序使用的是一種程式化、模式化、重復(fù)性、可通約的范式語(yǔ)言，是一種非自主性的、無(wú)生命個(gè)體特性、無(wú)活體情懷的語(yǔ)言。詩(shī)人的寫作恰恰與此相反，他應(yīng)該使用“自主語(yǔ)言”，一種具有多樣性生命氣息的、有不可通約性的、具有個(gè)我精神和個(gè)體生活經(jīng)驗(yàn)體悟的語(yǔ)言。

自主語(yǔ)言就是毀棄、否定了庸常模式、舊價(jià)值形態(tài)、僵死規(guī)約桎梏的，與在世之在的發(fā)展變化和此在者感受體驗(yàn)同一的，不斷趨向本真存在，以自主性和超越性使人和世界獲得新的價(jià)值和意義的語(yǔ)言。自主語(yǔ)言的核心就是自己用自己的語(yǔ)言自由自在地說(shuō)（寫）話，而不是用公共語(yǔ)言系統(tǒng)的規(guī)范語(yǔ)言循規(guī)蹈矩地說(shuō)（寫）話、替別人和普遍語(yǔ)言系統(tǒng)說(shuō)話。

在當(dāng)代詩(shī)歌中，與在書面語(yǔ)風(fēng)格中出現(xiàn)的過(guò)度程式化的弊端同時(shí)出現(xiàn)的，還有口語(yǔ)體風(fēng)格寫作中的語(yǔ)言“口水化”泛濫的問(wèn)題——它們都是與文學(xué)語(yǔ)言“自主語(yǔ)言”的本質(zhì)要求相悖逆的。自主語(yǔ)言反對(duì)各式各樣的缺失創(chuàng)新性的范式語(yǔ)言、共性語(yǔ)言——不論它是書面程式還是口語(yǔ)程式。我非常贊同美國(guó)傳播環(huán)境學(xué)派學(xué)者沃爾特·翁說(shuō)的這句話：“平庸的語(yǔ)言是不能容忍的……詩(shī)人越是才高八斗，詩(shī)歌越出人預(yù)料。只有蹣跚學(xué)步或朽木不可雕的‘詩(shī)人’才拾人牙慧，使用預(yù)制構(gòu)件?！?/p>

事象寫作

我反對(duì)“意象化”“美文化”，倡導(dǎo)用“事象”來(lái)寫作。“意象”是傳統(tǒng)文藝?yán)碚摵蛣?chuàng)作思維的基礎(chǔ)性美學(xué)維度，但我們常常忽略或者混淆了與它同根的另一個(gè)“元藝術(shù)元素”——“事象”。文學(xué)文本也就是文字符號(hào)矩陣、文字符號(hào)集，均含有“意象性符號(hào)”和“事象性符號(hào)”，最終，它們生成了文學(xué)文本中的主體形象——意象和事象，從而使文本的審美形象得以確立、顯現(xiàn)、澄明，也使之能夠承載、傳遞人的生命感知和生存體驗(yàn)。

2003年、2006年，我先后在有關(guān)文章、訪談中明確了詩(shī)性“事象”的定義、原則和理論構(gòu)架——事象就是以人物的社會(huì)生存活動(dòng)為藝術(shù)形象來(lái)表現(xiàn)、呈現(xiàn)人的存在的藝術(shù)手法或藝術(shù)形象組織，人（此在者）的社會(huì)生存活動(dòng)及其感知、經(jīng)驗(yàn)就是詩(shī)歌事象（形象）的本體；在詩(shī)歌中，詩(shī)人要以事言在、以事言人、以事言生。不是所有的現(xiàn)實(shí)事件或事情都是事象，事象作為一種具有社會(huì)歷史和人性廣度和深度的詩(shī)歌形象，它是詩(shī)人對(duì)在世的體驗(yàn)、感受的藝術(shù)挖掘、創(chuàng)構(gòu)和顯現(xiàn)——這一點(diǎn)是我們“以事構(gòu)象（呈史）”的核心。我認(rèn)為，事象按其特征可以細(xì)分為“深度事象”“廣度事象”，“直覺(jué)事象”“幻覺(jué)事象”，“歷史事象”“現(xiàn)實(shí)事象（社會(huì)生活事象）”，“精神事象”“生命事象”，“荒誕事象”“日常事象”，等等，這些也都可稱為“生存事象”。

2010年，我提出了“去意象化”的詩(shī)歌主張：“事象是詩(shī)歌呈現(xiàn)人境況的最直接的方式。去意象化，就是要把意象思維轉(zhuǎn)化為事象思維，把傳統(tǒng)的、不合時(shí)宜的、表現(xiàn)力弱的、因積淀了過(guò)多舊的類型化文化意義的、有約定俗成的象征隱喻內(nèi)涵的、具有偽飾性的意象從詩(shī)歌語(yǔ)言中和詩(shī)歌形象思維中去除；把詩(shī)人對(duì)物態(tài)（物的表象、性狀、形態(tài)）的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)人的行為、活動(dòng)（事情、事態(tài)）的關(guān)注上來(lái)，從而讓詩(shī)歌從‘及物’變?yōu)椤笆隆?，讓?shī)歌從言情變?yōu)檠允隆Ｆ淠康木褪且苟鄻?、?fù)雜、具體、豐富的活生生的人成為詩(shī)歌的主體形象。這樣，詩(shī)歌這一文學(xué)樣式，才能更有力、更真切、更直接地切入并呈現(xiàn)當(dāng)下社會(huì)的動(dòng)態(tài)和實(shí)相?！敝?shī)論家陳仲義先生在當(dāng)代重要的詩(shī)學(xué)論著《現(xiàn)代詩(shī)：語(yǔ)言張力論》中指出：“從創(chuàng)新的角度數(shù)落意象的陳舊是有一定的道理的，但把意象視為傳染病而導(dǎo)致現(xiàn)代性不徹底，是否過(guò)于偏頗？創(chuàng)新力弱的詩(shī)人，自然會(huì)陷入‘重復(fù)的文學(xué)化的經(jīng)驗(yàn)’，是不足取的……為了更徹底的去意象化，同一代詩(shī)人武靖東干脆提交了‘事象化’方案……并精心提煉出‘以事構(gòu)象’‘體事取象’的方法論?！?/p>

可以說(shuō)，“自主語(yǔ)言”“事象”是當(dāng)代詩(shī)歌美學(xué)本原性的也是本源性的新觀念，由我發(fā)現(xiàn)、命名，也要由我和認(rèn)同它的、富有藝術(shù)敏銳性的詩(shī)人、學(xué)者共同探索?；谶@一理解，我曾經(jīng)嘗試給“詩(shī)”下過(guò)一個(gè)個(gè)人化的定義：“詩(shī)歌是以特別的語(yǔ)言形態(tài)抒情記事的文學(xué)樣式?！艺J(rèn)為詩(shī)不是抒情，不是言志，而是記事，是用異質(zhì)語(yǔ)言形態(tài)和事象對(duì)人在世體歷的呈述。”這句話說(shuō)清了我要寫什么（在世的體驗(yàn)和經(jīng)歷），我要怎么寫（用異質(zhì)語(yǔ)言，而不是陳詞濫調(diào)，用事象而不是用意象），要寫成什么樣子（呈述）的問(wèn)題。

“新文化運(yùn)動(dòng)”以來(lái)的漢語(yǔ)詩(shī)歌，已跨入第二個(gè)百年的發(fā)展歷程，它必將有更為廣闊、遠(yuǎn)大、豐盛的前景和更為新異、復(fù)雜、多樣的藝術(shù)可能性。德國(guó)詩(shī)人荷爾德林說(shuō)：“作詩(shī)是最清白無(wú)邪的事業(yè)……但詩(shī)人，創(chuàng)建那持存的東西。”盡管我們個(gè)人的力量非常弱小、有限，但是我們可以有所為——秉承藝術(shù)良知而寫作，有所不為——拒斥那些非詩(shī)性的東西。