中圖分類號：S664.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-9980（2025）05-1067-1（

Abstract： 【Objective】 In recent years， Chinese chestnut （Castanea mollissima Blume） rot disease has shown an outbreak trend in the chestnut-producing areas Yanshan mountain in China.The annual rate chestnut rot disease ranges from 7% to 10% ，resulting in enormous economic losses for producers operators.Among the prevention control measures against chestnut rot disease，the research on spraying agents during the flowering period chestnuts still needs to continue.This study aimed to screen out effective methods for the prevention control chestnut rot disease.【Methods】The Yanshanzaeng cultivar was selected as the principal experimental material within two chestnut orchards located in Qianxi County，Tangshan City，Hebei Province.Through the utilizationdrones，difrent chemical agents were sprayed during the flowering period to select effective chenmicals suppressing internalrot disease.Furthermore，a chitosan treatment was implemented post harvest to test the inhibitory effect on the disease during storage.【Results】 3g?L^-1 azoxystrobin could significantly lower the rate

Chinese chestnut rot disease.After 4 months cold storage，the average internal rot rate Chinese chestnut was 2.71% 6.42% lower than that the control.Furthermore， there were no significant differences in the impacts on the pollination yield indicators Chinese chestnuts，as well as on the starch content soluble sugar content chestnut kernels among the diffrent chemical treatments. In addition， the post-harvest chitosan preservation treatment could reduce the respiration intensity internal rot rate chestnut kernels.The chitosan preservation treatment on the chestnuts sprayed with 3g?L^-1 azoxystrobin （AJY-4） during the flowering stage could reduce the internal rot rate chestnut kernels to 1.21% after 4 months cold storage.Moreover， after 7 months cold storage，the average internal rot rate chestnutkernelswas 2.40% ，whichwas 1.90% lower than that the control.The treatment chitosan compound agents could significantly inhibit the occurrence calcinosis in chestnut kernels.After 4 months storage，the calcinosis rate chestnut kernels with chitosan compound agent treatment was 2.14% 2.01% lower than that the control.After 7 months storage，the calcinosis rate chestnut kernels with chitosan compound agent treatment was 3.59% 2.93% lower than that the control.The treatment chitosan compound agents could significantly inhibit the respiration rate chestnut kernels as well. The treatment chitosan compound agents did not make significant difference the quality the chestnut kernels. 【Conclusion】 3g?L^-1 azoxystrobin was capable markedly diminishing the occurrence rate internal rot inchestnut kernels.Moreover，this treatment did not have an adverse impact on pollination， yield， the quality the chestnut kernels. Concurrently， the application chitosan compound agents before storage was effctive in reducing both the respiration rate the internal rot rate the chestnut kernels.

Words： Aerial fungicides; Azoxystrobin; Chitosan; Rate rot disease; Quality Chinese chestnut

板栗內(nèi)腐病又名栗仁斑點病、板栗實腐病、板栗干腐病、栗黑斑病，近年來，在中國燕山板栗產(chǎn)區(qū)呈暴發(fā)趨勢。目前，板栗采收后主要通過冷庫貯藏保鮮，筆者在調(diào)研板栗大型加工廠發(fā)現(xiàn)，栗仁周年內(nèi)腐率為 7%～10% ，這給生產(chǎn)和經(jīng)營企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。板栗內(nèi)腐病的顯著特點是：板栗采收后栗蓬、栗殼和栗仁的外觀均沒有發(fā)生變化，板栗入庫貯藏2＼～3個月后，栗仁表面產(chǎn)生各種各樣的壞死性斑點，嚴(yán)重時引起腐爛霉變。栗仁內(nèi)腐病的主要發(fā)病癥狀是：發(fā)病初期栗仁外層產(chǎn)生白堊狀物質(zhì)并向內(nèi)核擴(kuò)展，漸變成褐色，形成墨綠色或黑色腐爛病斑，有苦味和霉酸味；后期病斑逐漸干枯甚至形成空洞，導(dǎo)致種仁完全干硬化，可見灰黑色菌絲層，種仁變得易粉碎；同時，種皮下形成粉狀子座；隨著時間推移，病部還常被細(xì)菌感染，變成軟腐，產(chǎn)生異味，種仁失去食用價值[1-2]。

為探究栗仁內(nèi)腐病的發(fā)生機(jī)制，不同學(xué)者在發(fā)病的栗仁中分離出了不同種類的病原菌，其中炭疽菌屬、鐮刀菌屬、鏈格孢屬等被證明是致病優(yōu)勢菌株[3-7]。初步判斷出，病原菌從6月中旬即板栗雌花授粉期開始，隨花粉侵入雌花的柱頭，并進(jìn)入花柱和子房，隨著栗仁的發(fā)育，病原菌潛伏在栗仁。板栗內(nèi)腐病的發(fā)病過程比較漫長，普遍認(rèn)為生長期種仁的總苞、花柱、果皮等組織中均帶病原菌，但種仁不表現(xiàn)癥狀，直到采收后才發(fā)病。病原菌有明顯的潛伏侵染特性，有研究證明病原菌的發(fā)病與栗果組織中的酚類物質(zhì)有關(guān)，栗果成熟時，果皮中酚類物質(zhì)含量急劇減少，減弱了對病菌的抑制作用[8。此外，貯藏期栗仁失水也是誘發(fā)內(nèi)腐病發(fā)病的重要因素。板栗屬于頑拗性種子，采收時代謝活躍，對水分喪失高度敏感性，在板栗成熟采收、栗農(nóng)銷售、運輸至貯藏過程中，隨著栗仁含水量下降，含糖量升高，淀粉酶活性增強(qiáng)，膜質(zhì)過氧化作用增強(qiáng)，細(xì)胞膜透性增大，自由基清除劑超氧化物歧化酶和過氧化物酶活性明顯降低，進(jìn)而誘發(fā)內(nèi)腐病發(fā)生[8-9]。

不同學(xué)者通過花期噴施藥劑、貯藏期保鮮等方法對栗仁內(nèi)腐病進(jìn)行防治。在花期噴施藥劑的處理方法中，王俊鳳[在室內(nèi)毒力測定發(fā)現(xiàn)，苯醚甲環(huán)唑、多菌靈、戊唑醇在藥劑初篩試驗中對膠孢炭疽菌有較好的抑制效果，其抑制率超過 90% ；于秀敏等[5]對長柄鏈格孢菌和膠孢炭疽菌的殺菌劑篩選中發(fā)現(xiàn)， 25% 咪鮮胺、 40% 異菌·氟啶胺、 30% 唑醚·戊唑醇和 10% 苯醚甲環(huán)唑?qū)υ摲N病菌有較好的抑制效果；霍佳歡等對茄病鐮刀菌篩選和毒力測定發(fā)現(xiàn)丙硫菌唑、苯醚甲環(huán)唑抑制效果較好。目前的研究多在室內(nèi)進(jìn)行毒力測定，而通過大田噴施藥劑對栗仁內(nèi)腐病防治的研究較少。夏婷[12通過花期噴施藥劑發(fā)現(xiàn)， 45% 噻菌靈懸浮劑處理后的栗仁內(nèi)腐率由 10% 降低至 7.5% 。此外，通過貯藏期保鮮以降低栗仁內(nèi)腐率的研究也較多。通過精油與殼聚糖復(fù)合涂膜處理可顯著抑制板栗的壞果率[13-14]；山蒼子精油與殼聚糖復(fù)合涂膜處理后，板栗貯藏120d后的壞果率為14.67%^[13] ；復(fù)合植物精油和殼聚糖涂膜混合處理使板栗好果率提高了 63%^[14] 。

目前在內(nèi)腐病的防治措施方面，關(guān)于板栗花期噴施藥劑的研究還較少，隨著植保無人機(jī)的普及，為防治板栗內(nèi)腐病提供了更多的便利。本研究中通過無人機(jī)飛防，探究不同濃度藥劑和采后殼聚糖保鮮對板栗內(nèi)腐病的抑制效果及栗仁主要品質(zhì)的影響，旨在為板栗內(nèi)腐病的防治提供理論支撐。

1材料和方法

1.1 植物材料和試驗地

以北京市懷柔區(qū)渤海鎮(zhèn)板栗園內(nèi)的早熟品種燕山早豐、中熟品種北農(nóng)冰栗和晚熟混雜品種的板栗為試驗材料，探究不同成熟期板栗品種內(nèi)腐率的變化。以河北省唐山市遷西縣的板栗燕山早豐為試驗材料，探究飛防和貯藏保鮮防治板栗內(nèi)腐病的效果。燕山早豐板栗樹齡10＼～15a（年），樹形均為開心形，平均樹高 5.5m ，試驗地位于河北省唐山市遷西縣兩個具有代表性的板栗果園，分別位于遷西縣灑河橋鎮(zhèn)安家峪村、遷西縣深陽鎮(zhèn)喜峰口，其中安家峪板栗園為平地，喜峰口板栗園為坡地，坡度在 30^° 左右，兩個栗園土質(zhì)均為片麻巖風(fēng)化土。

1.2 試驗方法

1.2.1無人機(jī)花期噴施3種藥劑處理通過無人機(jī)飛防，探究不同藥劑處理對栗仁內(nèi)腐率的影響。藥劑為：苯醚甲環(huán)唑、嘧菌酯、吡唑醚菌酯，各藥劑設(shè)置2個濃度（表1），對照組和處理組的板栗試驗面積約為 2000m² （圖1）。藥劑處理時間為板栗雄花序開花前期和盛花期。藥劑噴施的時間為2023年6月7日和6月20日。無人機(jī)類型：大疆T50；無人機(jī)噴灑參數(shù)：飛行速度 2.9m?s^-1 ，飛行高度距板栗樹頂相對高度 4m ，噴施量 0.02L?m^-2 ，噴霧化粒徑 120μm ；飛防助劑：壹品松脂。

1.2.2藥劑噴施后栗仁產(chǎn)量指標(biāo)的測定板栗果實成熟后，在各處理組隨機(jī)選取3棵樹，并設(shè)置3次重復(fù)，收集每個處理的果實，統(tǒng)計栗仁的坐果率、出實率等主要產(chǎn)量性狀指標(biāo)。按照《板栗種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》5對主要指標(biāo)進(jìn)行測定，單果質(zhì)量和栗苞總質(zhì)量使用靈敏度為0.01g的電子天平測量。

1.2.3殼聚糖復(fù)合劑對板栗處理 筆者課題組前期

1～7個月的種子進(jìn)行栗仁內(nèi)腐率和石灰化率的測定，每個處理和對照均隨機(jī)選取300個板栗種子，并設(shè)置3次重復(fù)。剝除栗殼和澀皮后，切開栗仁的內(nèi)部，統(tǒng)計栗仁的內(nèi)腐率和石灰化率，內(nèi)腐率/石灰化率 /%= （壞果個數(shù)/調(diào)查總數(shù)） ×100 （圖2）。

通過不同濃度的殼聚糖復(fù)合劑對入庫前貯藏的栗仁進(jìn)行處理，篩選到殼聚糖復(fù)合劑抑制栗仁內(nèi)腐率的最佳濃度。本試驗以最佳濃度殼聚糖 2% ，脫落酸0.01% ，氯化鈉 2% 組成的殼聚糖復(fù)合劑，對無人機(jī)花期噴施 3g?L^-1 嘧菌酯（AJY-4）種子浸泡 5min 后撈出，通風(fēng)自然晾干，并放置板栗商業(yè)冷庫 （-2^°C） 貯藏，并以水處理的種子作為對照。

1.2.4板栗栗仁內(nèi)腐率和石灰化率的測定對貯藏

1.2.5栗仁主要品質(zhì)指標(biāo)的測定測定板栗果實的主要品質(zhì)指標(biāo)，包括：含水量及總淀粉、直鏈淀粉、支鏈淀粉、可溶性糖等的含量。其中栗仁含水量測定采用恒溫烘干法，將板栗仁切碎成板栗薄片，放置38^°C 烘箱，烘干 48h 至恒質(zhì)量。含水量 1%=1 烘干前濕質(zhì)量/烘干后干質(zhì)量） ×100 。栗仁總淀粉、直鏈淀粉、支鏈淀粉含量采用雙波長法測定[，栗仁可溶性糖含量采用蒽酮比色法測定]。

1.2.6板栗貯藏期呼吸強(qiáng)度的測定呼吸強(qiáng)度選用HED-GX20果蔬呼吸測定儀測定。稱取 200g 板栗種子置于2L密閉容器，設(shè)置測定時間 300s，5 次重復(fù)，壓力流速 1000mL?min^-1，3 次重復(fù)，取樣稱質(zhì)量測量。

1.2.7數(shù)據(jù)分析使用MicrostExcel、GraphPadPrism軟件整理試驗數(shù)據(jù)、作圖，使用SPSS22軟件中t檢驗和方差分析進(jìn)行數(shù)據(jù)的差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1殼聚糖處理對板栗貯藏期內(nèi)腐病的影響

不同板栗品種的內(nèi)腐病發(fā)生率不同。北京市懷柔區(qū)早熟品種燕山早豐、中熟品種北農(nóng)冰栗和晚熟混雜品種在冷庫貯藏1＼～7個月期間，栗仁的內(nèi)腐率均隨著貯藏時間的增加而上升。在貯藏1個月，3個板栗品種內(nèi)腐率均為0，在貯藏2＼～7個月，燕山早豐的內(nèi)腐率顯著高于北農(nóng)冰栗和晚熟混雜品種。在貯藏4個月時，燕山早豐的平均內(nèi)腐率為 9.25% ，北農(nóng)冰栗的平均內(nèi)腐率為 5.32% ，晚熟混雜品種的內(nèi)腐率為 4.52% 。在貯藏7個月時，燕山早豐的平均內(nèi)腐率為 15.25% ，北農(nóng)冰栗的平均內(nèi)腐率為 10.32% ，晚熟混雜品種的內(nèi)腐率為 8.79% ，其中燕山早豐的內(nèi)腐率是北農(nóng)冰栗的1.48倍，是晚熟混雜品種的1.73倍（圖3）。

對燕山早豐板栗進(jìn)行殼聚糖處理，經(jīng)冷庫貯藏3＼～7月發(fā)現(xiàn)，殼聚糖處理可顯著降低板栗內(nèi)腐率（圖3）；貯藏4個月，燕山早豐的平均內(nèi)腐率為9.25% ，殼聚糖處理后其內(nèi)腐率為 4.14% ，平均下降了 55.24% ；貯藏7個月時，燕山早豐的平均內(nèi)腐率為 15.25% ，殼聚糖處理后其內(nèi)腐率為 9.55% ，平均下降了 37.38% 。

2.2飛防對板栗坐果率和果實出實率的影響

以中國北方主栽品種燕山早豐為材料，探究飛防處理是否對板栗內(nèi)腐病具有一定效果。為了探究飛防是否影響板栗的產(chǎn)量，對噴施藥劑后的板栗坐果率、果實出實率、單果質(zhì)量和栗苞總質(zhì)量主要產(chǎn)量指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無人機(jī)在花期噴施苯醚甲環(huán)唑、嘧菌酯、吡唑醚菌酯對板栗坐果率的影響沒有顯著差異，且2個板栗園的坐果率無顯著差異，平均坐果率為 92.82% （表2）。此外，無人機(jī)在花期噴施不同藥劑后，板栗果實的單果質(zhì)量、栗苞總質(zhì)量和出實率均無顯著差異，平均出實率為 40.06% .平均單果質(zhì)量為 8.23g ，栗苞總質(zhì)量為 43.26g 。

2.3飛防對板栗內(nèi)腐病發(fā)生率和品質(zhì)變化的影響

為了測定無人機(jī)噴施不同藥劑后的板栗內(nèi)腐發(fā)生率，將采收的板栗放入商業(yè)冷庫貯藏，并在板栗貯藏1～4個月期間分別測定栗仁的內(nèi)腐率。結(jié)果顯示，在安家峪和喜峰口栗園中，對照組的板栗在貯藏1～4個月期間，栗仁的內(nèi)腐率呈增長趨勢。在安家峪栗園試驗中，對照組貯藏1個月時內(nèi)腐發(fā)生率為1.11% ，貯藏4月時內(nèi)腐發(fā)生率為 7.39% （圖4）；無人機(jī)花期噴施不同藥劑處理后，板栗在貯藏1～4個月期間，栗仁的內(nèi)腐率也呈增長趨勢；在貯藏1～2個月時，栗仁內(nèi)腐發(fā)生率為0，在貯藏4個月時，無人機(jī)花期噴施 3g?L^-1 的嘧菌酯栗仁的內(nèi)腐發(fā)生率為2.09% ，較對照下降了 71.72% 。在喜峰口果園中，對照組貯藏1個月時內(nèi)腐發(fā)生率為0，貯藏4月內(nèi)腐發(fā)生率為 10.87% ；無人機(jī)花期噴施不同藥劑后，板栗在貯藏1～4個月期間，栗仁的內(nèi)腐率呈增長趨勢，在貯藏1～2個月時，栗仁內(nèi)腐發(fā)生率為0，在貯藏4個月時，無人機(jī)花期噴施 3g?L^-1 的嘧菌酯栗仁（AJY-4的內(nèi)腐發(fā)生率為 3.33% ，較對照下降了69.37% 。綜合2個栗園數(shù)據(jù)分析，在貯藏4個月時，對照栗仁平均內(nèi)腐率為 9.13% ，無人機(jī)花期噴施3g?L^-1 的嘧菌酯后，栗仁平均內(nèi)腐率為 2.71% ，同對照相比下降了 70.32% 。此外，在貯藏4個月時，無人機(jī)花期噴施 sg?L^-1 的苯醚甲環(huán)唑，栗仁平均內(nèi)腐率為 4.90% ，同對照相比下降了 46.33% ；在貯藏4個月時，無人機(jī)花期噴施 3g?L^-1 的吡唑醚菌酯，栗仁平均內(nèi)腐率為 3.49% ，同對照相比下降了 61.77% 0

對無人機(jī)噴施不同藥劑后的板栗栗仁的主要品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行測定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，栗仁含水量在貯藏1～4個月期間均未發(fā)生顯著變化，平均含水量為51.91% ；可溶性糖含量在貯藏1～4個月間的變化差異也不顯著，平均可溶性糖含量為 19.52% ，但無人機(jī)花期噴施 3g?L^-1 的嘧菌酯（AJY-4），栗仁的平均可溶性糖含量增加約 1% （圖5）；栗仁總淀粉含量（w ，后同）在貯藏1～4個月變化差異不顯著；支鏈淀粉含量在貯藏1～3個月逐漸上升；直鏈淀粉含量在貯藏1～3個月逐漸下降，在貯藏4個月時直鏈淀粉含量呈上升趨勢；無人機(jī)花期噴施 3g?L^-1 的嘧菌酯（AJY-4）對栗仁總淀粉含量變化差異不顯著。綜合說明，與對照組相比，無人機(jī)噴施不同藥劑后的板栗栗仁主要品質(zhì)指標(biāo)變化無顯著差異。

2.4殼聚糖處理對飛防后栗仁內(nèi)腐和果實品質(zhì)變化的影響

通過殼聚糖復(fù)合劑處理可降低栗仁的壞果率。無人機(jī)花期噴施 3g?L^-1 嘧菌酯（AJY-4）后，栗仁在貯藏1～7個月期間，通過殼聚糖復(fù)合劑處理可顯著抑制栗仁內(nèi)腐的發(fā)生：在貯藏4個月，花期飛防后使用殼聚糖復(fù)合劑處理的栗仁內(nèi)腐率為 1.21% ，相比AJY-4下降了 42.11% ；在貯藏7個月，殼聚糖復(fù)合劑處理后栗仁內(nèi)腐率為 2.40% ，相比AJY-4下降了44.19% （圖6）。此外，石灰化是淀粉粒變性的重要特征體現(xiàn)，栗仁內(nèi)部果肉出現(xiàn)“石灰質(zhì)”“粉質(zhì)\"等特征也會影響栗仁的品質(zhì)。無人機(jī)花期噴施3 k^σ?L-1 嘧菌酯（AJY-4）后栗仁在貯藏1～7個月期間，栗仁石灰化率呈上升趨勢，栗仁在貯藏期的石灰化率分別為0，1.15%3，14%4.15%5.44%5.45%6.52% ?；ㄆ陲w防后使用殼聚糖復(fù)合劑處理可顯著抑制栗仁石灰化的發(fā)生，在貯藏4個月，殼聚糖復(fù)合劑處理栗仁石灰化率為 2.14% ，相比AJY-4下降了 48.47% ；在貯藏7個月，殼聚糖復(fù)合劑處理栗仁石灰化率為 3.59% ，下降了 45.25% 。

板栗貯藏呼吸強(qiáng)度是板栗種子自身生理狀態(tài)的具體體現(xiàn)，呼吸強(qiáng)度活躍代表板栗種子自身代謝快，極大地消耗了自身營養(yǎng)物質(zhì)，不利于長久貯藏。本研究中發(fā)現(xiàn)隨著栗仁在冷庫貯藏，呼吸強(qiáng)度逐漸呈下降趨勢，殼聚糖復(fù)合劑處理可顯著抑制栗仁的呼吸速率。此外，對貯藏期栗仁的主要品質(zhì)指標(biāo)比較發(fā)現(xiàn)，殼聚糖復(fù)合劑處理對栗仁含水量、總淀粉含量、可溶性糖含量的影響差異不顯著?；ㄆ陲w防后使用殼聚糖復(fù)合劑處理（Treat-AJY-4），栗仁含水量在貯藏期內(nèi)呈下降趨勢，在貯藏期7個月時，栗仁平均含水量達(dá) 48.57% ；栗仁總淀粉含量呈先下降后上升的趨勢，在貯藏第4個月時淀粉含量最低，為48.21% ；栗仁可溶性糖含量呈先上升后下降的趨勢，在貯藏第2個月時已達(dá)最高為 21.55% ，貯藏第5個月時下降至 17.04% ，貯藏第7個月時下降至14.55% （圖6）。綜合分析，板栗花期無人機(jī)噴施3g?L^-1 嘧菌酯（AJY-4），采后使用殼聚糖復(fù)合劑處理后，冷庫貯藏4個月，內(nèi)腐病發(fā)生率僅為 1.21% ，與不做任何處理相比，內(nèi)腐病發(fā)生率下降了 83.63% 。

3討論

近年來，板栗內(nèi)腐病的發(fā)生在中國燕山板栗產(chǎn)區(qū)呈逐漸嚴(yán)重的趨勢，給板栗從業(yè)者造成很大的困擾。栗仁的內(nèi)腐率為 7%～10% ，早熟品種因采后沒有及時入庫，內(nèi)腐率更高。自前的研究發(fā)現(xiàn)引起內(nèi)腐病的主要病原菌有炭疽菌屬、鐮刀菌屬、鏈格孢屬等，病原菌在板栗花期進(jìn)入子房，并潛伏至板栗果實的成熟[1-3]。現(xiàn)有的研究多是測試內(nèi)腐病菌的毒力和篩選有效的藥劑，但基于大田的內(nèi)腐病防治報道較少[5-7]。本研究中，在燕山板栗產(chǎn)區(qū)，基于無人機(jī)飛防技術(shù)，在板栗花期噴施不同藥劑，并對采收后的板栗進(jìn)行冷庫貯藏保鮮，發(fā)現(xiàn) 3g?L^-1 的嘧菌酯處理可顯著降低栗仁的內(nèi)腐發(fā)生率，栗仁平均內(nèi)腐率 2.71% .與對照相比下降了 70.31% ，這是對內(nèi)腐病菌室內(nèi)毒力測試的重要補充。此外，在室內(nèi)藥效測試發(fā)現(xiàn)，苯醚甲環(huán)唑?qū)δz孢炭疽菌和鏈格孢菌抑制效果顯著[0-]。在大田的藥劑測試中發(fā)現(xiàn)，其對內(nèi)腐病也有抑制效果，在貯藏4個月時，無人機(jī)花期噴施 5g?L^-1 的苯醚甲環(huán)唑，栗仁平均內(nèi)腐率為 4.90% ，但其對內(nèi)腐病的抑制效果低于嘧菌酯。本研究中對苯醚甲環(huán)唑、嘧菌酯和吡唑醚菌酯等藥劑的濃度進(jìn)行了篩選，栗仁在貯藏期的內(nèi)腐率均顯著下降，但栗仁內(nèi)腐病還未被完全抑制，因此需要進(jìn)一步篩選藥劑組合或者更換藥劑。

通過板栗保鮮技術(shù)抑制栗仁內(nèi)腐病的研究較多。利用涂膜保鮮處理、殺菌防腐劑等來貯藏保鮮[18]，殼聚糖復(fù)合劑涂膜[13-14]、漂白紫膠/海藻酸鈉復(fù)合涂膜[]、百里香酚納米級保鮮劑[2等涂膜保鮮處理，可顯著降低栗仁的內(nèi)腐率或壞果率。多數(shù)的研究聚焦在殼聚糖復(fù)合涂膜處理對栗仁的保鮮作用[21-24方面。殼聚糖與不同材料組合成的復(fù)合膜處理栗仁的保鮮效果不同，可能與不同材料、不同板栗品種、不同冷庫貯藏方式等有關(guān)[21-25]。1-甲基環(huán)丙烯 -1.5% 殼聚糖復(fù)合涂膜處理燕山早豐板栗，經(jīng)冷庫貯藏120d時腐爛率可由 17% 降低至 6% 左右，貯藏150d時腐爛率可由 25% 降低至 10% 左右[25]；精油 -1.5% 殼聚糖復(fù)合涂膜處理湘栗四號板栗，經(jīng)冷庫貯藏120d腐爛率可由 20% 降低至 5% 左右[4]；茶多酚 -1.5% 羧甲基殼聚糖復(fù)合涂膜處理板栗（混合品種）經(jīng)冷庫貯藏60d腐爛率可由 30.3% 降低至5.8% 左右[2]。但飛防、保鮮技術(shù)聯(lián)合抑制栗仁內(nèi)腐病的研究未有報道。本研究中基于飛防-殼聚糖復(fù)合涂膜處理，與對照相比，板栗經(jīng)冷庫貯藏4個月腐爛率由 7.39% 降低至 1.21% ，內(nèi)腐病發(fā)生率下降了

83.63% ，顯著降低了栗仁的內(nèi)腐發(fā)生率。因此，內(nèi)腐病的防治需要在板栗生長期進(jìn)行病原菌防治，聯(lián)合合適的保鮮技術(shù)，共同控制板栗內(nèi)腐病的發(fā)生。

燕山早豐板栗作為主栽早熟品種，一般貯藏 1～ 4個月供炒貨市場。通過對燕山早豐花期飛防藥劑處理和入庫后使用殼聚糖保鮮劑處理，對栗仁內(nèi)腐病均有顯著的抑制效果。板栗花期飛防屬于源頭處理，且不影響花期授粉。隨著無人機(jī)飛防的普及，為板栗內(nèi)腐病的防治提供更多的便利，栗仁采后保鮮技術(shù)也將成為降低內(nèi)腐率的重要手段。

4結(jié)論

栗仁內(nèi)腐病在燕山板栗產(chǎn)區(qū)發(fā)生嚴(yán)重。本研究通過使用植保無人機(jī)在花期噴施不同藥劑，并對采收后的板栗進(jìn)行冷庫貯藏保鮮，發(fā)現(xiàn) 的嘧菌酯處理可顯著降低栗仁內(nèi)腐發(fā)生率，且不影響花期授粉、產(chǎn)量和栗仁的主要品質(zhì)。另外，花期飛防后，板栗入庫后使用殼聚糖復(fù)合劑處理可降低栗仁的呼吸效率和內(nèi)腐率。

參考文獻(xiàn)References：

[1] 張馨方，郭燕，李穎，張樹航，王廣鵬.板栗內(nèi)腐病研究進(jìn)展 [J].中國植保導(dǎo)刊，2018，38（11）：25-28. ZHANGXinfang，GUO Yan，LIYing，ZHANGShuhang，WANG Guangpeng.Research progress on chestnut seed rot[J].China Protection，2018，38（11）：25-28.

[2] 李國元，侯明生，鄧青云，彭軍.栗仁褐變腐爛發(fā)生原因及防 治研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，44（1）：57-60. LIGuoyuan，HOU Mingsheng，DENG Qingyun，PENG Jun. Studyon occurrence control chestnut kernel browning putridity[J].Hubei s，20o5，44（1）：57- 60.

[3] 張娜娜，溫曉蕾，李雙民，馮麗娜，霍佳歡，蘭淑慧，栗佳寧，郭 思柔，王建華，齊慧霞.三種鐮刀菌引起的板栗內(nèi)腐病病原菌 鑒定[J].中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報，2022，24（7）：117-122. ZHANGNana，WENXiaolei，LIShuangmin，F(xiàn)ENGLina，HUO Jiahuan，LANShuhui，LIJianing，GUOSirou，WANGJianhua， QIHuixia. Identification pathogens three kinds Fusarium causing seed rot chestnut[J]. Journal ，2022，24（7）：117-122.

[4] 姜莉莉，武海斌，宮慶濤，劉慶蓮，孫瑞紅.板栗貯藏期真菌群 落結(jié)構(gòu)分析初報[J].華北農(nóng)學(xué)報，2019，34（增刊1）：302-308. JIANGLili，WUHaibin，GONGQingtao，LIUQinglian，SUN Ruihong.Preliminarystudychestnutfunguscommunityduringstorage[J].Acta Agriculturae Boreali-Sinica，2019，34（Suppl.1）：302-308.

[5] 于秀敏，彭飛，于淑玉，高笑鐸，王秀平.6種殺菌劑對膠孢炭 疽菌和長柄鏈格孢菌的室內(nèi)毒力測定[J].河北科技師范學(xué)院 學(xué)報，2021，35（2）：78-80. YUXiumin，PENGFei，YUShuyu，GAOXiaoduo，WANGXiuping.Toxicity tests six fungicides against Glomerella cingulataSpauld Alternarialongipes[J]. Journal Hebei Normal Universityamp; ，2021，35（2）：78-80.

[6] 張娜娜，栗佳寧，郭思柔，王建華，溫曉蕾，馮麗娜，齊慧霞.引 起板栗內(nèi)腐病的層出鐮孢菌生物學(xué)特性研究[J].河北果樹， 2023（3）：18-19. ZHANG Nana， LI Jianing，GUO Sirou， WANG Jianhua，WEN Xiaolei，F(xiàn)ENGLina，QI Huixia.Biologicalcharacterization Fusarium laminarum causing internal rot chestnut[J].Hebei Fruits，2023（3）： 18-19.

[7] 母時風(fēng).板栗內(nèi)腐病三種炭疽菌鑒定、室內(nèi)藥劑及抗性品種篩 選[D].秦皇島：河北科技師范學(xué)院，2024. MU Shifeng. Identification three anthracnose pathogens chestnutinternal rot，screening indoor fungicides resistant varieties[D]. Qinhuangdao：Hebei Normal University amp;，2024.

[8] 賀偉，尹偉倫，沈瑞祥，王曉軍.板栗實腐病潛伏侵染和發(fā)病機(jī) 制的研究[J].林業(yè)科學(xué)，2004，40（2）：96-102. HE Wei，YIN Weilun，SHEN Ruixiang，WANG Xiaojun. Latent infection fungal pathogens pathogenesis Chinese chestnut seed rot[J]. Scientia Silvae Sinicae，2004，40（2）：96-102.

[9] 易潤華，吳光金.板栗腐爛機(jī)理及防腐保鮮技術(shù)的研究[J].中 南林學(xué)院學(xué)報，2000，20（2）：44-50. YI Runhua，WU Guangjin. Research for the mechanism Chinese chestnut putridity the antiseptic fresh keping technique[J]. Journal Central South Forestry University， 2000，20（2）：44-50.

[10]王俊鳳.板栗栗果腐爛病病原菌鑒定及室內(nèi)藥劑篩選[D].秦 皇島：河北科技師范學(xué)院，2020. WANG Junfeng.Identification the pathogenic fungus chestnut rot disease indoor screening fungicides[D]. Qinhuangdao： Hebei Normal University amp; ， 2020.

[11]霍佳歡，郭思柔，栗佳寧，王建華，溫曉蕾，馮麗娜，齊慧霞.不 同殺菌劑對2種板栗內(nèi)腐病菌的室內(nèi)毒力測定[J].河北果樹， 2022（4）：24-25. HUO Jiahuan，GUO Sirou，LI Jianing，WANG Jianhua，WEN Xiaolei，F(xiàn)ENG Lina，QI Huixia. Determination the indoor virulence different fungicidesagainsttwo internal rot fungi Chinese chestnut[J]. Hebei Fruits，2022（4）：24-25.

[12]夏婷.栗仁斑點病防治效果試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)村科技，2020（7）： 80. XIA Ting. Chestnut kernel mottle disease control effect test[J]. Moder Rural ，2020（7）：80.

[13]湯楊，龔吉軍.低溫下山蒼子精油與殼聚糖復(fù)合涂膜對板栗的 保鮮效果[J].糧食與油脂，2023，36（7）：84-89. TANG Yang，GONG Jijun. The preservation effect composite coating Litsea cubeba essential oil chitosan on chestnut atlow temperature[J].Cerealsamp; Oils，2023，36（7）：84-89.

[14]龔晟蘭，楊治華，吳富敏，甘維，徐振鑫.植物精油結(jié)合殼聚糖 涂膜對板栗采后的保鮮效果[J].食品工業(yè)科技，2021，42（22）： 314-320. GONGShenglan，YANG Zhihua，WU Fumin，GANWei，XU Zhenxin.Effects plant essential oils treatment combined with chitosan coating on fresh-keeping post-harvested chestnuts[J]. Food Industry，2021，42（22）： 314- 320.

[15]劉慶忠.板栗種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：中國 農(nóng)業(yè)出版社，2006. LIU Qingzhong.Descriptors data stard for chestnut （Castanea mollissima Blume）[M].：China Agriculture Press， 2006.

[16]王廣鵬，劉慶香，孔德軍，張志宏.板栗支鏈淀粉含量的雙波 長測定方法[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（1）：35-37. WANG Guangpeng，LIU Qingxiang， KONG Dejun，ZHANG Zhihong.Determination amylopectin in Castanea mollissima Bl.by dual- wavelength spectrophotometry[J].Journal Hebei s，2008，12（1）：35-37.

[17]紀(jì)飛楊，張惠真，王廣鵬，張樹航，張卿，房克鳳，邢宇，曹慶芹， 秦嶺.板栗正反交后代堅果性狀遺傳傾向研究[J].北京農(nóng)學(xué) 院學(xué)報，2018，33（4）：14-18. JI Feiyang，ZHANG Huizhen，WANG Guangpeng，ZHANG Shuhang，ZHANGQing，F(xiàn)ANGKefeng，XING Yu，CAO Qingqin， QIN Ling. Studies on genetic tendency nut characters in the progenies reciprocal crosses in Castanea mollissima[J]. Journal University Agriculture，2018，33（4）：14-18.

[18]許凌云，楊倩，高磊，侯陽，王鐵龍.板栗貯藏保鮮方法研究進(jìn) 展[J].食品與發(fā)酵工業(yè)，2023，49（7）：337-344. XU Lingyun，YANG Qian，GAO Lei，HOU Yang， WANG Tielong. Research progress on preservation chestnut during storage[J]. Food Fermentation Industries，2023，49（7）：337-344.

[19]楊潔茹，陳暉，張雯雯，張加研，張弘，李坤.漂白紫膠/海藻酸 鈉復(fù)合涂膜對板栗貯藏保鮮效果的影響[J].包裝工程，2024， 45（15）：134-141. YANG Jieru， CHEN Hui， ZHANG Wenwen， ZHANG Jiayan， ZHANG Hong，LI Kun.Effect bleached shellac/sodium alginate composite coating on storage preservation chestnuts[J].Packaging Engineering，2024，45（15）：134-141.

[20]初麗君.百里香酚納米級保鮮劑的制備及其在板栗保鮮中的 應(yīng)用[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2017. CHULijun.Preparation thymol nanoparticle itsapplicationin keeping Chinese chestnut fresh[D].Yangling：Northwest Aamp;FUniversity，2017.

[21]王繼芝.遷西板栗天然復(fù)合保鮮劑保鮮技術(shù)研究[J].河北工 業(yè)科技，2014，31（6）：494-497. WANG Jizhi. Research compound fresh-keeping agent technology for Qianxi chestnut[J].Hebei Journal Industrial ，2014，31（6）：494-497.

[22]蘭霜，黎厚斌，吳習(xí)宇.殼聚糖復(fù)合涂膜對板栗保鮮效果的影 響研究[J].包裝學(xué)報，2017，9（1）：85-92. LAN Shuang，LI Houbin，WU Xiyu.Research on preservation chestnut with chitosan blend liquid film treatment[J]. PackagingJournal，2017，9（1）：85-92.

[23]楊娟俠，田守樂，張坤鵬，王淑貞.殼聚糖對低溫冷藏‘紅栗2 號'板栗防腐保鮮效果的影響[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2013，19 （12）：108-110. YANG Juanxia， TIAN Shoule，ZHANG Kunpeng，WANG Shuzhen.Effects chitosan treatments on the storage preservation ‘Red-chestunt No.2’kernel[J]. Anhui Bulletin，2013，19（12）：108-110.

[24]徐芬芬，葉利民.殼聚糖涂膜板栗貯藏試驗[J].中國果樹， 2010（5）：33-36. XU Fenfen，YE Limin.Experiments in chitosan treatment stored seed chestnut [J].China Fruits，2010（5）：33-36.

[25]王曉東，趙薇，王夢雅，梁富浩，劉岳，李麗梅，李喜宏，姜瑜倩. 1-甲基環(huán)丙烯協(xié)同殼聚糖處理對板栗貯藏期品質(zhì)的影響[J]. 食品研究與開發(fā)，2023，44（10）：70-76. WANG Xiaodong，ZHAO Wei，WANG Mengya，LIANGFuhao， LIUYue，LI Limei，LI Xihong，JIANG Yuqian.Effect1-methylcyclopropene （1-MCP） combined with chitosan on quality chestnut during storage[J]. Food Research Development， 2023，44（10）：70-76.