SCI論文，第一作者，對于很多本科生和碩士生來說，這是想都不敢想的事情。

但一名高中生卻“信手拈來”，不到半年，兩次以“一作”身份，發(fā)表重磅SCI論文。

5月底，陜西省西安中學國際部2024屆學生張某苒，便是這樣引發(fā)了關(guān)注。媒體梳理發(fā)現(xiàn)，張某苒以“第一作者”的身份，先后于2023年12月和2024年4月在國際期刊上發(fā)表論文，其研究成果涉及生物化學、分子生物學、計算生物學等眾多領(lǐng)域。

也是在這期間，張某苒還以第三作者發(fā)表一項關(guān)于保健品中褪黑素的研究，也是一篇SCI論文。

但更引人矚目的是，張某苒的名字，總與陜西理工大學特聘教授張某鶯同時出現(xiàn)，即便沒有署名張某鶯，致謝部分也提及了后者的幫助。

隨后，兩人被證實為父女關(guān)系。

西安中學國際部一位工作人員向媒體確認，張某苒系該校國際部學生，“成績一直很優(yōu)秀，雅思成績8.5，高中畢業(yè)之后就出國留學了”。其還提及，學生父母均為教授，推測論文“應該是和他人一起合作，家長應該給了指導”。

同時，與張某鶯同一課題組的老師表示，已經(jīng)把相關(guān)情況反映給學校，“沒有任何問題”，并稱該學生“很努力，老師也很努力”，后續(xù)將收集質(zhì)疑聲上報有關(guān)部門。

這些回應未能平息公眾質(zhì)疑。網(wǎng)友們疑惑，什么樣的學術(shù)訓練能讓高中生在SCI論文上占據(jù)一席之地？也有人質(zhì)疑，父女聯(lián)合署名是否涉及父親利用職務之便為女兒“鋪路”？

高中生何以發(fā)論文？

針對“高中生發(fā)論文”的討論，要么驚嘆是“學術(shù)天才”，要么質(zhì)疑為“世襲學閥”。矛盾的核心在于，SCI學術(shù)成果與高中生身份之間的割裂感。

作為世界著名的文獻索引數(shù)據(jù)庫，SCI是學術(shù)界公認的評價科研成果的重要指標之一。對于本科生和一般碩士生來說，沒有經(jīng)年累月的學術(shù)訓練，很難發(fā)表一篇被SCI收錄的論文，更遑論一名高中生這樣密集地發(fā)表。

筆者梳理發(fā)現(xiàn)，在張某苒與張某鶯共同署名的論文中，其中一篇是關(guān)于保健品中褪黑素的研究，于2023年10月發(fā)表在國際期刊《AnalyticalMethods》。這是分析化學領(lǐng)域的期刊，2024年影響因子為2.7，JCR分區(qū)Q2，中國科學院分區(qū)化學類3區(qū)。張某苒為第三作者。

另一篇署名第一作者的論文，題目是《計算分析和藥物再利用：針對TDP-43RRM使用FDA批準的藥物》，聚焦TARDNA結(jié)合蛋白（TDP-43）這一神經(jīng)退行性疾病的病理學標記蛋白—其異常聚集，往往被認為與亨廷頓氏癥、肌萎縮側(cè)索硬化癥和額顳葉癡呆癥等罕見病有關(guān)。該論文于2024年4月在《TheJournalofEmergingInvestigators》（JEI）發(fā)表，JEI為非核心期刊，主要作為學術(shù)訓練平臺。

從這些論文來看，張某苒“深耕”生物化學、分子生物學、計算生物學、免疫學和分析化學等領(lǐng)域。

另有一篇“一作”SCI論文于2023年12月在《BiotechnologyJournal》發(fā)表，是一篇關(guān)于抗體模擬物的研究。張某鶯并不在合作者之列，但也給予了支持。文末作者貢獻顯示：“張某苒和二作（LongjiangWu，陜西理工大學）貢獻同等，前者負責概念構(gòu)思、方法設(shè)計、調(diào)查研究、驗證、數(shù)據(jù)管理以及原始草案的撰寫。張某苒所付出的努力已得到其父母的充分認可與全力支持?！?/p>

公開資料顯示，張某苒曾多次獲國際大賽獎項，其中包括2023年英國生物測評（BBO）全球金獎、2022年美國生物奧林匹克競賽金獎、2022年澳大利亞化學測評（ASOC）全球二等獎等。

光從獲獎情況看，張某苒的確是一個優(yōu)秀的學生。但公眾的質(zhì)疑并未被打消。

一方面，高中生發(fā)表SCI論文，突破了社會對學術(shù)成長路徑的常規(guī)認知。這種認知出入，也曾見于娛樂明星發(fā)表學術(shù)論文的爭議中。如楊冪發(fā)表核心期刊論文時，公眾普遍質(zhì)疑其行程繁忙下的學術(shù)能力和科研真實性。

一篇英文理工類論文，與長時間的知識攝取、實驗室里的反復實驗、高水平的英語能力掛鉤。反復的修改和打磨更是常規(guī)流程。

發(fā)表SCI論文對能力的要求更甚。與普通論文不同，能夠發(fā)SCI論文通常被視為“高學術(shù)能力”的體現(xiàn)。中學生群體顯然不符合公眾對這些能力和條件的刻板認知。

更重要的是，最核心的問題不是高中生能不能發(fā)SCI，而是“與父母合作”是否存在學術(shù)道德問題。畢竟，另一起父女合作發(fā)論文引發(fā)的風波，還未平息下去。

就在今年5月初，重慶大學2021級本科生劉某喬喜獲國家獎學金，卻被發(fā)現(xiàn)其發(fā)表了14篇SCI論文（含5篇一區(qū)、9篇二區(qū)）及14項發(fā)明專利，最早可追溯至初中。

媒體注意到，這些論文和專利中，第一作者多為劉某華，是重慶大學研究生院副院長、教授。多家媒體報道稱，劉某華與劉某喬為父女關(guān)系。

隨后校方證實兩人的父女關(guān)系，并通報稱，劉某華利用職務之便，為女兒掛名論文及專利，存在學術(shù)不端，其本人論文還存在圖片上傳錯誤等問題。校方免去劉某華職務，撤銷劉某喬國家獎學金等榮譽。

公眾對于張某苒與張某鶯父女的質(zhì)疑，也需要相關(guān)方面給出權(quán)威通報。

學術(shù)署名規(guī)范

面對質(zhì)疑，也有不同的聲音出現(xiàn)。有人試圖“理解”當事人的處境，認為“是父母在托舉下一代”。更有聲音認為，父親愿意與孩子分享學術(shù)成果，只要未挪用他人成果，外界不必過度干預。但這類觀點忽視了學術(shù)規(guī)范的剛性。

我國對學術(shù)不端行為有明確界定。教育部《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》明確規(guī)定，“未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學術(shù)論文上署名”“虛構(gòu)合作者共同署名”等均屬于學術(shù)不端行為。

也就是說，如果大學老師把做好的成熟課題直接“分”給親屬或?qū)W生，這種形式上的署名，不僅違反署名規(guī)范，更是對學術(shù)倫理的破壞。

署名并不是簡單地把名字排一排。在學術(shù)界，署名不僅意味著對成果的擁有權(quán)，更承擔了對研究過程及數(shù)據(jù)真實性的責任。

北京大學地球與空間科學學院研究員李明松曾受訪表示，署名是體現(xiàn)學術(shù)貢獻的核心要素。其表示，論文署名有約定俗成的國際通行規(guī)則，不同學科或許會有些不同。論文合作中，署名應當遵守共同的學術(shù)規(guī)則，即對論文研究的實際貢獻程度。

具體而言，國際醫(yī)學期刊編輯委員會提出并修訂的“四項貢獻標準”已成為國際學術(shù)界的通行署名規(guī)則。我國在2022年頒行的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》中同樣參考了該標準。

2020年，美國國家信息標準協(xié)會在該原則的基礎(chǔ)上，制定了“貢獻者角色分類（CRediT）標準”，將論文貢獻細分成14類，如總體構(gòu)思、數(shù)據(jù)管理、規(guī)范分析等。

國內(nèi)外有部分期刊采用了該標準。要求作者在投稿時填報具體貢獻，且所有作者的貢獻明細會作為獨立一段公開在文章末尾。

部分刊物還要求提交“利益沖突聲明”。若作者間存在親屬關(guān)系或其他利益沖突，需額外作出聲明，編輯部將視情況決定是否需要補充說明或調(diào)整評審流程。一旦發(fā)現(xiàn)“掛名”行為，論文將被拒稿或撤回。

在公務員系統(tǒng)里，“親屬回避”沿用已久。對親屬關(guān)系的警惕，同樣適用于學術(shù)論文的署名與評審環(huán)節(jié)。當親屬關(guān)系介入，難免會引發(fā)是否有人坐享其成的懷疑。這種可能存在的“特權(quán)”，讓真正刻苦鉆研的學生感到不公。

科研是探索未知、培養(yǎng)思維能力和實踐能力的機會。一旦學術(shù)評價被血緣、人脈等干預，科研就會淪為“拼背景”的工具。如此一來，科研的價值和意義將被徹底扭曲。

科研風吹至中學

事實上，中學生參與科研早已不是新鮮事。

自2013年來，教育部和中國科協(xié)聯(lián)合實施的“中學生英才計劃”，旨在通過系統(tǒng)培養(yǎng)，讓具備科研潛力的高中生接觸前沿科學領(lǐng)域。

通過選拔入選的高中生，參與課題討論，走進實驗室，在導師指導下開展科學研究，部分優(yōu)秀學生甚至能發(fā)表學術(shù)論文。

例如，曾有學生通過兩年的持續(xù)科研投入，斬獲全球青少年科學競賽相關(guān)的獎項，其論文被國際一流期刊接收。對于這些學生而言，帶著具體課題與專家導師交流、動手做實驗、發(fā)表科研論文，早已成為真實的成長體驗。

在高考成績與綜合素質(zhì)并重的大背景下，許多家長認為，孩子多一項科研成果或競賽獎項，就多一分升學優(yōu)勢。這種心態(tài)的驅(qū)動下，中學階段的科研演變?yōu)榫哂忻鞔_升學含金量的路徑。

高中生做科研不再只是“小眾賽道”。申請美國的頂尖學校，如哈佛、耶魯?shù)?，科研?jīng)歷幾乎是標配。不少申請者有豐富的課外經(jīng)歷、科研成果。而這些成果往往能成為他們選拔的“加分項”。這種需求下，中學生科研，已經(jīng)卷出了一條完整的生態(tài)和產(chǎn)業(yè)鏈。

在國內(nèi)，各類暑期科研營、名?？蒲刑嵘椖坑楷F(xiàn)，學費從數(shù)千元到上萬元不等。不少家長仍愿意花重金為孩子的升學助力。

科研之風，甚至蔓延到了小學。許多家長在小學時候就謀劃著讓孩子參加科研比賽，砸錢找機構(gòu)幫忙指導做項目，只為獲得一個獎項好為孩子加上一分。在激烈競爭的升學環(huán)境中，競賽、論文等成果成為凸顯“學生差異化”的方式。

國外也有類似的情況。普利策新聞獎得主DanielGolden在2023年發(fā)表的《大學招生伎倆：花錢讓你的孩子成為“同行評審”的作者》中揭露，近年來，美國及全球已涌現(xiàn)出至少20個面向高中生的在線科研項目及配套期刊。

這類服務每年為全球至少1.2萬名學生提供服務，收費2500美元至1萬美元，涵蓋導師配對、10—15周定向指導及論文發(fā)表，部分還提供增值服務，如名校教授推薦信等。

“出版專家”會協(xié)助將論文投向各類在線期刊及預印本平臺，幾乎所有高中生的論文都能找到發(fā)表渠道。

有的期刊為追求發(fā)行量，或收取版面費，默許高中生灌水，審核流程也很簡單。報道提到，一位準高二生花3500美元參加了一個在線服務。她在文中對一家雞肉連鎖品牌熱情贊歌，部分內(nèi)容聽起來像是客戶推薦。

比如文中稱贊其食品比快餐漢堡更健康，該公司的招牌三明治既不過于平淡，也不過于花哨，“每一口都讓我欲罷不能”，僅憑味道，該品牌“注定會成功”。但這些顧客好評式描述，卻被包裝成學術(shù)研究。

科研內(nèi)卷，也加劇了署名不當?shù)默F(xiàn)象，在以升學壓力著稱的韓國，掛名父母、熟人的丑聞，便是層出不窮。

早在2017年，韓國首爾大學便發(fā)現(xiàn)一起將青少年子女列為共同作者的丑聞，隨后教育部介入調(diào)查。2018年，韓國初步發(fā)現(xiàn)過往十年間共82篇論文存在署名不當，39篇與子女升學直接相關(guān)，涉及29所大學、16所高校。2019年，又發(fā)現(xiàn)9篇可疑的中學生掛名論文，其中5篇為研究者子女。

家庭優(yōu)勢

高中生參與科研，往往需要成本投入?？蒲谐晒此剖莻€人能力的體現(xiàn)，實則以家庭、學校和社會資源的疊加為前提。有研究表明，青少年的科研潛力不僅源于個人稟賦，更與外部環(huán)境密切相關(guān)。

中學生的科研潛力并非“天生”的。文化資本的作用從幼兒園、小學就開始顯現(xiàn)，同樣也作用于科學研究。

以面對高中生的科技競賽“明天小小科學家”為例，一項針對98名終評選手申報材料的分析顯示，絕大多數(shù)獲獎者興趣廣泛，曾參與各類競賽并獲獎，且其父母（監(jiān)護人）普遍具備較高教育水平，多從事教師、科研人員、醫(yī)生等職業(yè)。

這類家庭往往能為孩子提供更豐富的知識儲備、更優(yōu)質(zhì)的導師資源和更便捷的實驗室準入渠道。反觀普通家庭，孩子可能因經(jīng)濟壓力無法承擔競賽費用、購買實驗設(shè)備，甚至缺乏接觸科研的基本渠道。這種差異本質(zhì)上是家庭社會經(jīng)濟地位在教育領(lǐng)域的投射。

不同地域教育資源的分配不均更為顯著。一些大城市的中學生能通過校企合作實驗室、高校定向合作，在高一時就參與課題研究，有實驗室實踐機會，配套導師全程指導。而在欠發(fā)達地區(qū)，學生可能因缺乏實驗室和專業(yè)指導教師，連基礎(chǔ)實驗操作都難以完成。

科研教育走進中學，是培養(yǎng)創(chuàng)新人才的積極探索。但考慮到家庭的條件優(yōu)勢和父輩的社會資源對子女參與科研機會的重大影響，社會大眾關(guān)注其真實性，以及青少年在項目中實際發(fā)揮作用的比例，也是一種必要的監(jiān)督。因為，真實的成果得到尊重，會托舉人才，而虛假的成果被曝光，可確保公平。