中圖分類號：S666.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Abstract：【Objective】This study aimed to preliminarily establish a quality grading standard for grafted seedlings of Clausena anisum-olens （Blanco） Merr. based on growth indicators，with the goal of providing a reference for the selection and cultivation of C .anisum-olens grafted seedlings. 【Method】A total of 100 representative grafted seedlings of C .anisum-olens Guiyan 20 were selected as the research material. Six growth indicators（seedling height，height above the graft interface， ground diameter，stemdiameter，numberofcompound leaves above the graft，and number ofbranches） were measured in the field.Descriptive statistical analysis，correlationanalysis，and K-means cluster analysis were conducted.The quality indicators of the grafted seedlings were clasified into three grades based on the cluster center ± standard deviation method.【Result】Based on the comprehensive data analysis and practical cultivation considerations，seedling height and stem diameter were identified as the core indicators for evaluating the quality grades of C .anisum-olens grafted seedlings. Three grade standards were proposed： Grade I seedlings，with seedling height ?64.6 cm and stem diameter ?0.58cm ；Grade II seedlings，with 64.6cmgt; seedling height ?33.5cm and 0.58cmgt; stem diameter ?0.40cm ；and Grade III seedlings，with seedling height lt;33.5cm and stem diameter lt;0.40cm . Considering the operational convenience，cost-effectiveness，and differences in technical expertise of growers in actual agricultural production scenarios，the grading standards were further optimized and adjusted as follows： Grade I seedlings，with seedling height ? 65.0cm and stem diameter ?0.6cm ; Grade II seedlings，with 65.0cmgt; seedling height ?33.5 cm and 0.6cmgt; stem diameter ?0.4cm ；andGrade III seedlings，with seedlingheight lt;33.5cm and stem diameter lt;0.4cm .【Conclusion】The seedling height and stem diameter of C anisum-olens grafted seedlings were significantly or extremely significantly correlated with most of the seedling quality indexes， thus were selected as the representative indicators for seedling classification. Through the analysis and classification of growth parameters in the market-preferred C. anisumolens Guiyan 2O grafted seedlings，a preliminary theoretical grading standard for seedling outplanting was established. This standard could serve as a reference for the promotion of C .anisum-olens cultivation in Guangxi and the development of relevant local standards，thereby supporting the healthy development of C .anisum-olens industry.

Keywords： Clausena anisum-olens （Blanco） Merr.; grafted seedlings； growth index； K-meansclusteringanalysis；classificationcriteria.

0 引言

【研究意義】山黃皮［Clausenaanisum-olens（Blanco）Merr.]俗稱雞皮果，又名細(xì)葉黃皮，為蕓香科黃皮屬多年生常綠小喬木，主要分布于北回歸線以南的南亞熱帶地區(qū)，其主產(chǎn)區(qū)位于中國的廣西西南部及越南北部（張濤等，2018）。山黃皮果作為夏令水果，其成熟期為6月下旬至7月下旬，果實晶瑩剔透，果皮薄，是我國特、稀、優(yōu)的果品之一（鄭樹芳等，2020）。果皮、果肉均可食用，味道酸甜，香氣獨(dú)特，可加工成山黃皮干、果脯、果醬、飲料等制品（梁立娟等，2011；韋馨平等，2021）。山黃皮在桂西南地區(qū)市場交易十分活躍，價格穩(wěn)步上漲，成熟的新鮮果實售價在4＼～5元/kg。但是由于其產(chǎn)量主要源于小規(guī)模種植及農(nóng)戶房前屋后的野生或零星栽培植株，生產(chǎn)潛力尚未充分發(fā)揮（黃峰和何銑揚(yáng)，2006）。隨著從野生自然授粉實生樹群體種中先后選育出山黃皮優(yōu)良單株桂研6號、桂研15號、桂研20號后，山黃皮種植由零星種植逐漸向規(guī)?；D(zhuǎn)變（莫典義，2002；黃峰等，2005；藍(lán)慶江等，2008），并有向產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的趨勢。對優(yōu)良單株的山黃皮嫁接苗進(jìn)行分級標(biāo)準(zhǔn)制定，有利于推廣種植時提高嫁接苗木選擇效率，保障苗木出圃質(zhì)量。前人研究進(jìn)展】苗木質(zhì)量的分級方法主要包括國標(biāo)分級方法、主成分分析方法、聚類分析方法、綜合應(yīng)用分析方法等4類（封丹等，2016）。在不同果樹的嫁接苗分級標(biāo)準(zhǔn)研究方面，已有不少成果。山黃皮在嫁接苗分級標(biāo)準(zhǔn)上雖尚未見報道，但同屬黃皮嫁接苗已有黃皮嫁接苗（NY/T1400—2007）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分級，一級：嫁接苗高度 gt;50cm ，莖干粗度 gt;0.80cm ；二級：嫁接苗高度 gt;40cm ，莖干粗度 gt;0.60cm 。在其他果樹嫁接苗分級標(biāo)準(zhǔn)研究上，李淑芳等（2011）運(yùn)用聚類分析法和正態(tài)性檢驗對美國山核桃嫁接苗木進(jìn)行綜合分析研究，提出了美國山核桃嫁接苗木的分級標(biāo)準(zhǔn)：I級苗為苗高 ≥67cm ，地徑 ?1.0cm ，主根長≥35cm，?5cm 的I級側(cè)根數(shù) ?24 條；ⅡI級苗為苗高 ? 27cm ，地徑 ?0.65cm ，主根長 ?30cm，?5cm 的I級側(cè)根數(shù) ?15 條。付筱等（2014）通過主成分分析法對河南省濟(jì)源市、林州市、孟津縣、沁陽市和盧氏縣等地核桃苗木分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)查研究，提出了核桃苗木質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)為：一年生I級嫁接苗苗高 gt;60cm 、莖粗 gt;0.8cm ；一年生Ⅱ級嫁接苗苗高 gt;40cm ，莖粗 gt; 0.6cm ;二年生I級嫁接苗苗高 gt;80cm 、莖粗 gt;1.0cm ：二年生Ⅱ級嫁接苗苗高 gt;60cm ，莖粗 gt;0.8cm 【本研究切入點(diǎn)】通過對生長量指標(biāo)進(jìn)行聚類分析是嫁接苗分級標(biāo)準(zhǔn)中常見的參考方法，但在山黃皮嫁接苗的分級標(biāo)準(zhǔn)建立上尚缺乏系統(tǒng)研究。【擬解決的關(guān)鍵問題】本研究擬以山黃皮桂研20號嫁接苗為研究材料，從生長量指標(biāo)出發(fā)探討山黃皮嫁接苗質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)，以期為廣西山黃皮嫁接苗的地方標(biāo)準(zhǔn)制定提供理論參考，促進(jìn)山黃皮產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

山黃皮在廣西、廣東及云南均有栽種，規(guī)?；N植主要集中在廣西崇左市，尤其是龍州縣、江州區(qū)、寧明縣等地。當(dāng)?shù)刂魍萍八┟缒酒贩N大多為山黃皮桂研20號。該品種由（簡稱廣西南亞所）選育，具有早結(jié)果、豐產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)性能好，且病害較少，蟲害輕微等優(yōu)點(diǎn)（莫典義，2002）。廣西南亞所地處龍州縣，是自育品種山黃皮桂研20號苗木的首要供應(yīng)商，也是主產(chǎn)區(qū)育苗栽培技術(shù)的支撐單位。主產(chǎn)區(qū)大多采用廣西南亞所的育苗方法（鄭樹芳等，2017），因此，按市場份額從各地抽取山黃皮桂研20號的待售嫁接苗作為本試驗的研究樣本，其中 40% 來自廣西南亞所苗圃基地（代表龍州縣），其余從江州區(qū)和寧明縣各抽取 30% 。

2024年2一3月從各地按比例隨機(jī)選取嫁接后嫁接口完整且抽生2批梢老熟后待出圃的山黃皮桂研20號嫁接苗，共計100株，作為指標(biāo)測量樣本。

1.2 試驗方法

1.2.1生長量指標(biāo)測量

分別測定苗高、嫁接口以上高度、地徑、莖粗、嫁接部分復(fù)葉數(shù)、分枝數(shù)等6個生長量指標(biāo)。苗高指自地面至嫁接苗枝梢最頂端的垂直距離，采用鋼卷尺測量，精確到 0.1cm ；嫁接口以上高度指嫁接口至嫁接苗枝梢最頂端的垂直距離，采用鋼卷尺測量，精確到 0.1cm ；地徑指距離地面往上 5cm 處嫁接苗的主干直徑，采用游標(biāo)卡尺測量，精確到0.01cm ；莖粗指嫁接口以上第一個分枝往上 3cm 處的莖干粗度，采用游標(biāo)卡尺測量，精確到 0.01cm ；嫁接部分復(fù)葉數(shù)及分枝數(shù)進(jìn)行人工清點(diǎn)計數(shù)，精確至個位數(shù)。

1.2.2 代表性指標(biāo)篩選

通過對山黃皮的苗高、嫁接口以上高度、地徑、莖粗、嫁接部分復(fù)葉數(shù)以及分枝數(shù)等生長量指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，選擇相關(guān)性強(qiáng)的指標(biāo)作為山黃皮嫁接苗分級標(biāo)準(zhǔn)的代表性指標(biāo)。

1.2.3 嫁接苗分級

分級原則。在綜合控制條件下，參照分級指標(biāo)區(qū)間進(jìn)行苗木三級分類：I、Ⅱ級苗木為合格苗，充許出圃；IⅢ級苗木未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，為不合格苗，需留在苗圃中繼續(xù)培養(yǎng)。

分級數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。本試驗所獲得數(shù)據(jù)量偏大且不同生長量指標(biāo)之間測量值跨度大、量綱不一，為此將各生長量指標(biāo)數(shù)據(jù)用極差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理公式為：

Z_j=（X_j-X_min）/（X_max-X_min）

式中 ，j 為所對應(yīng)的樣本苗序號 （1，2，3，… 100）， X_j 為所測量的對應(yīng)指標(biāo)實際值， X_min 為測量的最小值， X_max 為測量的最大值， Z_j 為標(biāo)準(zhǔn)化值。本研究將代表性指標(biāo)數(shù)值分別代入式（1），所得Z對應(yīng)值為代表性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值。 $＼sumneqq$ 為各代表性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值之和，用于聚類分析。

苗木質(zhì)量聚類分析。通過SPSS23.0軟件，采用K-均值聚類分析法（張文君等，2006），建立以苗高和莖粗2個指標(biāo)為變量組成的二維空間，對山黃皮嫁接苗木進(jìn)行聚類分析。

臨界值計算。采用蔣水元等（2010）對兩面針的分級標(biāo)準(zhǔn)中提出的聚類中心 ?± 標(biāo)準(zhǔn)差法確定山黃皮嫁接苗質(zhì)量指標(biāo)的分級臨界值，即以各級苗木的聚類中心減去該級苗木標(biāo)準(zhǔn)差作為該級苗木分級標(biāo)準(zhǔn)的下限值。

1.3 統(tǒng)計與分析

采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理；SPSS23.0用于描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)性分析、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化及K-均值聚類分析。

2 結(jié)果與分析

2.1生長量指標(biāo)描述性統(tǒng)計分析

對山黃皮嫁接苗生長量數(shù)據(jù)進(jìn)行測定與分析，結(jié)果表明山黃皮的各項生長量指標(biāo)變異范圍較大。嫁接部分復(fù)葉數(shù)，在4＼～65張，極差為61張，平均張數(shù)為15.0張，變異系數(shù)為 58.9% ；嫁接口以上高度，在 6.0～62.1cm ，極差為 56.1cm ，平均高度為 27.4cm ，變異系數(shù)為 47.6% ；莖粗，在 0.16～0.81cm ，極差為0.65cm ，平均莖粗為 0.42cm ，變異系數(shù)為 33.35% 分枝數(shù)，在1＼～3條，極差為2條，平均分枝數(shù)為1.2條，變異系數(shù)為 34.0% ；苗高，在 34.0～84.6cm ，極差為 50.6cm ，平均苗高為 55.4cm ，變異系數(shù)為 19.8% 地徑，在 0.46～1.16cm ，極差為 0.70cm ，平均地徑為0.75cm ，變異系數(shù)為 19.37% （表1）。

2.2 相關(guān)性分析

對山黃皮的苗高、嫁接口以上高度、地徑、莖粗、嫁接部分復(fù)葉數(shù)以及分枝數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果（表2）表明，除分枝數(shù)外，各生長量指標(biāo)之間存在顯著的相關(guān)性，其中苗高與嫁接口高度的相關(guān)性最強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)為0.900；除苗高外，莖粗與選取的其他嫁接苗質(zhì)量指標(biāo)的相關(guān)性也比較顯著。綜合考慮方法的合理性和實際生產(chǎn)過程中的操作便利性，選擇苗高和莖粗作為山黃皮嫁接苗分級標(biāo)準(zhǔn)的代表性指標(biāo)。

2.3 標(biāo)準(zhǔn)的制定

2.3.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

將山黃皮嫁接苗樣本的苗高、莖粗通過極差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，分別標(biāo)記為 ，∑標(biāo)為苗高標(biāo)準(zhǔn)化值和莖粗標(biāo)準(zhǔn)化值兩者之和，處理后按 值由大到小進(jìn)行樣本排序整理，列于表3。結(jié)果表明，∑標(biāo)值最大為18號樣苗，最小為88號樣苗，相差1.77，差異較大。

2.3.2 聚類分析

選定基于距離度量相似度，能精確反映各樣本間的相關(guān)關(guān)系的K-均值聚類法（K-meanalgorithm）進(jìn)行聚類分析。通過設(shè)定山黃皮的聚類數(shù)目K（ K=3 ，以 作為二維坐標(biāo)變量組，對各變量組與隨機(jī)初始中心之間的歐式距離予以計算，持續(xù)移動并改進(jìn)聚類中心，借助迭代收斂的方式，直至聚類中心不再發(fā)生變化，從而確定最終的聚類中心。本研究將山黃皮嫁接苗分為I級苗、I級苗、I級苗3類，經(jīng)K-均值聚類分析后，I級苗、Ⅱ級苗、IⅢ級苗隨機(jī)初始聚類中心分別為（1.00，0.98）、（0.56，0.05）、（0.00，0.28），經(jīng)過7次迭代達(dá)到收斂，得出I級苗、Ⅱ級苗、IⅢI級苗最終聚類中心點(diǎn)為（0.72，0.68）、（0.40，0.41）、（0.24，0.19）。I級苗聚類分析樣本數(shù)25個，對應(yīng)山黃皮嫁接苗序號為18、3、44、59、76、97、98、62、26、31、85、41、4、45、2、20、86、55、39、36、21、99、28、11、65號；其中41號嫁接苗標(biāo)準(zhǔn)化坐標(biāo)與I級苗最終聚類中心點(diǎn)歐氏距離最近，為0.042；18號嫁接苗標(biāo)準(zhǔn)化坐標(biāo)與I級苗最終聚類中心點(diǎn)歐氏距離最遠(yuǎn)，為0.411。Ⅱ級苗聚類分析樣本數(shù)40個，對應(yīng)山黃皮嫁接苗序號為50、14、23、17、73、12、66、35、51、32、57、27、95、30、25、1、79、37、72、38、74、5、54、75、96、87、13、40、34、91、63、6、80、60、81、33、29、82、7、100號；其中79號嫁接苗標(biāo)準(zhǔn)化坐標(biāo)與ⅡI級苗最終聚類中心點(diǎn)歐氏距離最近，為0.033；7號嫁接苗標(biāo)準(zhǔn)化坐標(biāo)與Ⅱ級苗最終聚類中心點(diǎn)歐氏距離最遠(yuǎn)，為0.231。ⅢⅢ級苗聚類分析樣本數(shù)35個，對應(yīng)山黃皮嫁接苗序號為53、70、48、61、58、49、19、71、24、22、42、10、84、92、68、69、46、52、43、89、9、94、93、8、16、83、56、90、47、78、64、15、67、77、88；其中89號嫁接苗標(biāo)準(zhǔn)化坐標(biāo)與Ⅲ級苗最終聚類中心點(diǎn)歐氏距離最近，為0.019;53號嫁接苗標(biāo)準(zhǔn)化坐標(biāo)與IⅢ級苗最終聚類中心點(diǎn)歐氏距離最遠(yuǎn)，為0.348。

2.3.3 臨界值確定

本研究采用聚類中心 ?± 標(biāo)準(zhǔn)差法計算出山黃皮嫁接苗質(zhì)量指標(biāo)的分級臨界值。I級苗、Ⅱ級苗聚類中心分別為（0.72，0.68）和（0.40，0.41），經(jīng)反標(biāo)準(zhǔn)化處理，計算得出各級嫁接苗分級臨界值為：I級苗，H_???0.58 ， D_???0.54 ;Ⅱ級苗， 0.58gt;H_???0.30，0.54gt; D_???0.32 ;IⅢ級苗， ， D_Blt;0.32 。通過將臨界處相應(yīng)的苗高、莖粗標(biāo)準(zhǔn)化值代回式（1）中，得出山黃皮嫁接苗各級苗高、莖粗的臨界值為：I級苗，苗高 ?64.6cm ，莖粗 ?0.58cm ;ⅡI級苗， 64.6cmgt; 苗高 ? 33.5cm，0.58cmgt; 莖粗 ?0.40cm ；IⅢ級苗，苗高 lt;33.5cm 莖粗 lt;0.40cm 。

通過該臨界值分級標(biāo)準(zhǔn)，可得參試合格苗（I、II級苗）修改分級后為52株，I級苗：3、4、18、26、31、41、44、59、76、97、98號；1級苗：1、2、5、6、7、11、12、13、14、17、20、21、23、25、27、28、29、30、32、35、36、37、38、39、40、45、50、51、54、55、57、62、65、66、73、79、85、86、87、99、100號；不合格苗，即I級苗48株：8、9、10、15、16、19、22、24、33、34、42、43、46、47、48、49、52、53、56、58、60、61、63、64、67、68、69、70、71、72、74、75、77、78、80、81、82、83、84、88、89、90、91、92、93、94、95、96號。

2.3.4分級標(biāo)準(zhǔn)確定

考慮到實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)場景中的操作便利可行性、成本效益以及不同種植戶技術(shù)水平差異，常用測量工具的最小分辨率為 0.1cm ，依據(jù)GB/T8170一2008標(biāo)準(zhǔn)對第二位小數(shù)進(jìn)行四舍五入，保留至 0.1cm ，使之更貼合田間地頭實際應(yīng)用，在原臨界值基礎(chǔ)上優(yōu)化調(diào)整分級標(biāo)準(zhǔn)建議值。調(diào)整后的分級方案為：I級苗，苗高 ?65.0cm ，莖粗 ?0.6cm ;Ⅱ級苗， 65.0cmgt; 苗高 ?33.5cm，0.6cmgt; 莖粗 ?0.4cm ; III級苗，苗高 lt;33.5cm ，莖粗 lt;0.4cm 。此外，山黃皮在出圃時滿足苗高、莖粗的分級標(biāo)準(zhǔn)的同時，也需通過目測檢查，進(jìn)行簡單的形態(tài)學(xué)評估，保證根系健壯、損傷面積 ?10% （無機(jī)械斷裂或腐爛），嫁接口愈合面平整無裂縫，砧木與接穗形成層完全融合，無病斑或蟲孔，莖干無縱向裂紋或環(huán)剝傷（傷口長度lt;1cm且未深達(dá)木質(zhì)部）等。

3 討論

特色果樹因其營養(yǎng)價值高、風(fēng)味獨(dú)特，已成為中國熱區(qū)果樹研究開發(fā)的新熱點(diǎn)（吳剛等，2014）。

桂西南地區(qū)黃皮品種豐富，其果實是一種珍貴的天然香料果，產(chǎn)品價格較高，開發(fā)利用的力度及市場逐步加大，且有日趨加速的勢頭，山黃皮也是廣西的首推品種之一（王惠君等，2015）。嫁接苗能保持母株優(yōu)良性狀及快速繁育，建立科學(xué)規(guī)范的嫁接苗木質(zhì)量評價指標(biāo)體系，是保證苗木質(zhì)量、指導(dǎo)苗木生產(chǎn)流通的關(guān)鍵（崔衛(wèi)賓等，2024）。為此，對山黃皮嫁接苗質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分級的探究是必要的、迫切的。

苗木的質(zhì)量由多個質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)成，但多指標(biāo)評定往往面臨信息重疊的問題，且部分指標(biāo)的測定可操作性不強(qiáng)甚至人為造成的誤差極大，故需要對所測得的指標(biāo)進(jìn)行精簡。戴艷嬌等（2022）研究表明，莖粗、苗高作為壯苗指數(shù)的主要指標(biāo)，與壯苗指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。采用苗高和莖粗作為山黃皮嫁接苗的分級質(zhì)量指標(biāo)不僅操作方便、直觀性強(qiáng)，也容易在實際生產(chǎn)中應(yīng)用（湯秀華等，2019）。本研究相關(guān)性分析結(jié)果表明，山黃皮嫁接苗的苗高、莖粗與大多數(shù)苗木質(zhì)量指標(biāo)呈顯著或極顯著正相關(guān)。在山黃皮嫁接苗質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)尚未確立的前提下，通過對苗高、莖粗兩個指標(biāo)探究所得的分級標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果彌補(bǔ)了該空缺。

K-均值算法，是使用最廣泛的一種聚類算法，盡管其算法經(jīng)常以局部最優(yōu)結(jié)束，但一般情況下達(dá)到的局部最優(yōu)已經(jīng)可以滿足聚類的需求（孫卓，2013），如黃枝油杉種苗、辣椒種苗、茶樹容器苗的質(zhì)量分級亦采用該方法（顧春姣等，2024；潘佳琪等，2024；王雪萍等，2023）。分級指標(biāo)與方法的選擇影響著最終的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分級結(jié)果，在后續(xù)的山黃皮分級標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建中，建議對山黃皮嫁接苗質(zhì)量分級進(jìn)行多因子、多方法研究，進(jìn)一步完善質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)報道，南酸棗（施明燦，2019）、白木香（劉鍵鍾等，2021）、大果木姜子（季鵬等，2014）等苗木質(zhì)量分級以苗高和地徑作為指標(biāo)，而彭邵鋒等（2012）在研究油茶苗木質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)時以苗高、地徑和側(cè)根長三項作為指標(biāo)，李婷等（2022）、簡才源等（2022）則以\"K-均值聚類法\"結(jié)合“正態(tài)分布法”和“主成分分析法”等方法對苗木質(zhì)量分級進(jìn)行研究。

4結(jié)論

山黃皮嫁接苗的苗高、莖粗與大多數(shù)苗木質(zhì)量指標(biāo)呈顯著或極顯著正相關(guān)。通過對市場上優(yōu)推品種山黃皮桂研20號嫁接苗生長量指標(biāo)分析分類，初步制定了山黃皮苗木理論出圃分級標(biāo)準(zhǔn)為：I級苗，苗高 ?65.0cm ，莖粗 ?0.6cm ；ⅡI級苗， 65.0cmgt; 苗高 ?33.5cm，0.6cmgt; 莖粗 ?0.4cm ;IⅢI級苗，苗高 lt; 33.5cm ，莖粗 lt;0.4cm 。此研究結(jié)果可供廣西山黃皮推廣種植及相關(guān)地方標(biāo)準(zhǔn)制訂參考，助推山黃皮產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)References

崔衛(wèi)賓，崔方方，李朋興，葛蓓蕾，盧紫玥，宋復(fù)燕.2024.櫻 桃的育苗嫁接技術(shù)[J].種子科技，42（22）：74-76，79. CUIWB，CUIFF，LIPX，GEBL，LUZY，SONGFY. 2024.Cherry propagation and grafting techniques [J] Seed Scienceamp; Technology，42（22）：74-76，79.doi：10. 19904/jcnki.cn14-1160/s.2024.22.024.

戴艷嬌，賀愛國，胡志鑫，柏連陽，趙碩，聶陽陽，陳錦.2022. 植物修復(fù)用伴礦景天種苗質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)研究[J].浙江 大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），48（4）：473-482. DAI YJ，HE AG，HU ZX，BAI LY，ZHAO S，NIE Y Y， CHEN J. 2022. Study of quality grading standards on Sedum plumbizincicola seedlings for phytoremediation[J]. Journal of Zhejiang University （Agriculture and Life Sciences），48（4） ：473-482.doi：10.3785/j.issn.1008-9209. 2021.06.161.

封丹，張厚江，季夢婷.2016.苗木質(zhì)量分級方法研究綜述 [J].林業(yè)機(jī)械與木工設(shè)備，44（4）：10-15，20. FENG D，ZHANG H J，JI M T. 2016. Review of seedling quality grading method research[J]. Forestry Machinery amp; Woodworking Equipment，44（4） ： 10 -15，20. doi： 10. 13279/j.cnki.fmwe.2016.0039.

付筱，王瑞靜，付瑞，苗愛清，王守龍.2014.核桃良種嫁接苗 木質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，42（8）：2377- 2378，2435. FU X，WANG R J，F(xiàn)U R，MIAO AQ，WANG S L. 2014. Research on grade scale of grafted walnut seedlings quality[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences，42（8）： 2377-2378，2435. doi： 10.13989/j.cnki.0517-6611.2014. 08.083.

顧春姣，陳泰國，楊一山，孫菲菲，鄒蓉，唐健民，柴勝豐. 2024.黃枝油杉種苗質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)研究[J].林業(yè)調(diào)查規(guī) 劃，49（1）：16-21. GUCJ，CHEN TG，YANGY S，SUNFF，ZOU R， TANG JM，CHAI S F. 2024. Quality grading standard of seedlingsofKeteleeria davidiana var.calcarea（W.C. Chengamp; L.K.Fu） Silba[J].Forest Inventory and Planning，49（1） ：16-21.

黃峰，何銑揚(yáng)，莫典義，韋禮貞.2005.山黃皮優(yōu)良單株選育 研究初報[J].廣西熱帶農(nóng)業(yè)，18（5）：5-7，52. HUANGF，HE XY，MO DY，WEI L Z. 2005. Preliminary report on the breeding of excellent single plants of Tropical Agriculture，18（5） ：5-7，52.

黃峰，何銑揚(yáng).2006.廣西山黃皮生產(chǎn)發(fā)展面臨的問題及對 策[J].廣西熱帶農(nóng)業(yè)，19（4）：15-16. HUANG F，HE X Y. 2006. The problems and countermeasures faced by the development of Clausena anisum-olens （Blanco）Merr production in Guangxi[J]. Guangxi Tropical Agriculture，19（4） ： 15-16. doi： 10.3969/j.issn.2095- 0764.2006.04.011.

簡才源，袁叢軍，劉娜，戴曉勇，郭貴明，李永榮，丁訪軍，劉發(fā) 明.2022.黔產(chǎn)毛葉木姜子苗木質(zhì)量評價與分級[J].廣 西林業(yè)科學(xué)，51（3）：326-330. JIAN CY，YUAN C J，LIU N，DAI X Y，GUO G M，LI Y R，DING F J，LIU F M. 2022. Seedling quality evaluation and classification of Litsea mollis in Guizhou [J]. Guangxi Forestry Science，51（3） ：326-330. doi： 10.19692/ j.issn. 1006-1126.20220304.

蔣水元，李虹，黃夕洋，孫世榮.2010.兩面針苗木分級標(biāo)準(zhǔn) 的研究[J].福建林業(yè)科技，37（4）：87-90. JIANG S Y，LIH，HUANG XY，SUN SR. 2010. Study on seedlings classification standard of Zanthoxylum nitidum （roxb.）DC.[J]. Journal of Fujian Forestry Science and Technology，37（4） ： 87-90. doi： 10.3969/j.issn.1002- 7351.2010.04.019.

藍(lán)慶江，覃振師，趙大宣，何銑揚(yáng)，韋持章.2008.山黃皮桂研 15號的主要性狀及其栽培技術(shù)[J].中國南方果樹，37 （5） ：38-39. LANQJ，QIN Z S，ZHAO D X，HE XY，WEI C Z. 2008.Main characteristics and cultivation techniques of Clausena anisum-olens（Blanco）Merr. Guiyan 15[J]. South China Fruits，37（5） ：38-39.

李鵬，劉濟(jì)明，歐國騰，顏強(qiáng)，池馨，高攀.2014.大果木姜子 苗木的評價及分級標(biāo)準(zhǔn)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，42（9）： 223-226. LI P，LIU JM，OU G T，YAN Q，CHI X，GAO P. 2014. Evaluation and grading standards of Cinnamomum migao seedlings[J]. Jiangsu Agricultural Sciences，42（9） ： 223- 226. doi： 10.15889/j.issn.1002-1302.2014.09.236.

李淑芳，楊建華，范志遠(yuǎn)，習(xí)學(xué)良，劉恒鵬.2011.美國山核桃 嫁接苗木分級研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，39（3）：1486- 1487，1494. LI SF，YANGJH，F(xiàn)ANZY，XI XL，LIUHP.2011. Study on grading of grafted seedlings of C. illinoensis [J].Journal of Anhui Agricultural Sciences，39（3） ： 1486- 1487，1494. doi：10.13989/j.cnki.0517-6611.2011.03.139.

李婷，余水，馮德賓，黃銳，陳斌，蘇萬楷，何超，張玉林，柯蘭 姿.2022.山桐子苗木質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)研究[J].四川林業(yè) 科技，43（4）：129-133. LI T，YU S，F(xiàn)ENG D B，HUANG R，CHEN B，SU W K， HE C，ZHANG Y L， KE L Z. 2022. Study on grading standard of Idesia polycarpa Maxim. seedling quality[J]. Journal of Sichuan Forestry Science and Technology，43 （4）：129-133. doi：10.12172/202203310003.

梁立娟，農(nóng)耀京，韋璐陽，趙大宣.2011.山黃皮果揮發(fā)油成分 研究[J].農(nóng)業(yè)研究與應(yīng)用，24（4）：16-19. LIANG L J， NONG Y J， WEI L Y， ZHAO D X. 2011. Analysis of chemical constituents of the essential oil from the fruits of Clausena anisum-olena （Blanco） Merr.[J]. Journal of Agricultural Research and Application，24（4） ： 16-19. doi： 10.3969/j.issn.2095-0764.2011.04.007.

劉鍵鍾，曾建榮，盧昌華，高曉霞，嚴(yán)寒靜.2021.白木香苗木 質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)研究[J].種子，40（5）：110-114. LIUJZ，ZENGJR，LUCH，GAOXX，YANHJ.2021. Study on grading standard of Aquilaria sinensis seedling quality[J]. Seed，40（5） ： 110-114. doi： 10.16590/j.cnki. 1001-4705.2021.05.110.

羅培四，何新華，周婧，韋優(yōu)，李文硯，徐健.2016.木奶果嫁接 苗分級標(biāo)準(zhǔn)初探[J].中國南方果樹，45（4）：99-100，105. LUO PS，HEXH， ZHOU J，WEIY，LIWY，XU J. 2016.Preliminary study on the grading standards of Baccaurea ramiflora Lour. grafted seedlings[J]. South China Fruits，45（4） ：99-100，105.doi：10.13938/j.issn.1007- 1431.2016 0139.

莫典義.2002.高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)山黃皮新品系：桂研20號[J].廣西 熱帶農(nóng)業(yè)，15（4）：11-12. MO D Y. 20o2.A new high yield and high quality Clausena anisum-olens （Blanco） Merr. strain： Guiyan 20 [J]. Guangxi Science amp; Technology of Tropical Crops，15（4）： 11-12. doi：10.3969/j.issn.2095-0764.2002.04.007.

潘佳琪，彭鐵梨，賈媛婕，胡曉輝.2024.辣椒種苗質(zhì)量分級 與壯苗指數(shù)構(gòu)建[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，29（2）：91-98. PAN JQ，PENG TL，JIA Y J，HU XH. 2024.Quality grading of pepper seedlings and construction of seedling index[J]. Journal of China Agricultural University，29 （2） ：91-98. doi： 10.11841/j.issn.1007-4333.2024.02.09.

彭邵鋒，陳永忠，楊小胡，王湘南，馬力，王瑞，陳隆升.2012. 油茶苗木質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，28 （25）：101-105. PENG S F，CHEN Y Z，YANG X H，WANG X N，MA L， WANG R，CHEN L S.2012. Study on the classification of seedling quality of oil-tea Camellia（Camellia oleifera） [J]. Chinese Agricultural Science Buletin，28（25） ： 101- 105. doi：10.3969/j.issn.1000-6850.2012.25.020.

施明燦.2019.大田縣南酸棗苗木質(zhì)量分級及生長規(guī)律研究 [J].林業(yè)勘察設(shè)計，（2）：35-38. SHI M C. 2019. Study on seedling quality grading and growth regulation of Choerospondias axillars in Datian county[J]. Forestry Prospect and Design，（2）：35-38.

孫卓.2013.K-均值聚類算法及其應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息， （7）：41-44. SUN Z. 2013. K-means clustering algorithm and its application[J]. Agriculture Network Information，（7） ： 41-44. doi： 10.3969/j.issn.1672-6251.2013.07.012.

湯秀華，鄭樹芳，許鵬，王文林，羅培四，覃振師，賀鵬.2019. 油梨嫁接苗分級標(biāo)準(zhǔn)探討[J].中國南方果樹，48（5）： 48-51，55. TANGXH，ZHENG SF，XUP，WANGWL，LUO P S， QIN Z S，HE P. 2019. Study on grading standard of grafted seedlings of Persea americana Mill[J]. South China Fruits，48（5） ：48-51，55.doi：10.13938/j.issn.1007-1431. 201800599.

王惠君，盧誠，陳友，黎明.2015.廣西優(yōu)質(zhì)黃皮種質(zhì)資源探 討[J].河北林業(yè)科技，（3）：65-66. WANG HJ，LUC，CHENY，LI M.2015.Exploration of high quality Clausena lansium germplasm resources in Guangxi[J]. Journal of Hebei Forestry Science and Technology，（3） ： 65-66. doi：10.16449/j.cnki.issn1002-3356. 2015.03.025.

王雪萍，葉飛，王勝鵬，滕靖，劉盼盼，唐海燕，馮琳，桂安輝， 薛金金，高士偉，鄭鵬程.2023.茶樹容器苗質(zhì)量分級研 究[J].種子，42（11）：112-116. WANG XP，YEF，WANG SP，TENGJ，LIU PP，TANG HY，F(xiàn)ENGL，GUIAH，XUEJJ，GAOSW，ZHENGP C. 2023.Study on quality classification criteria of Camelliasinensis containercuttage seedings[J]. Seed，42（11）： 112-116. doi：10.16590/j.cnki.1001-4705.2023.11.112.

韋馨平，黃振勇，王冬梅，梁曉君，任惠，徐兵強(qiáng)，淡明，張娥 珍.2021.山黃皮多糖提取及其風(fēng)味飲品制備[J].廣西 科學(xué)院學(xué)報，37（4）：401-406. WEI X P，HUANG Z Y，WANG D M，LIANG X J，REN H，XUBQ，DAN M，ZHANG E Z. 2021.Extraction of polysaccharides from Clausena indica （Datz） and preparationof its flavor beverage[J].Journal ofGuangxi Academy of Sciences，37（4） ： 401-406. doi： 10.13657/j.cnki. gxkxyxb. 20211216.002.

吳剛，陳海平，譚樂和.2014.中國特色熱帶果樹產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及 發(fā)展對策[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，34（12）：105-110. WU G，CHEN H P，TAN L H. 2014. Status of tropical fruit industry in China and development countermeasures [J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture，34（12）： 105-110. doi：10.3969/j.issn.1009-2196.2014.12.023.

張濤 宋海云 賀 許雕 黃錫云 湯秀化 曹振師 王文林 鄭樹芳，莫慶道.2018.基于主成分分析和聚類分析的 山黃皮果實性狀綜合評價[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，46（11）： 9-14. ZHANGT，SONGHY，HEP，XU P，HUANGXY， TANGXH，QINZS，WANGWL，ZHENGSF，MOQ D.2018. Comprehensive evaluation of Clausena indica characters based on principal component and cluster analysis[J]. Guizhou Agricultural Sciences，46（11） ： 9 -14. doi： 10. 3969/j.issn.1001-3601.2018.11.004.

張文君，顧行發(fā)，陳良富，余濤，許華.2006.基于均值-標(biāo)準(zhǔn)差 的K均值初始聚類中心選取算法[J].遙感學(xué)報，10（5）： 715-721. ZHANGWJ，GUXF，CHENLF，YUT，XUH.2006. Analgorithm forinitilizingofK-meansclusteringbased on mean-standard deviation[J]. Journal of Remote Sensing，10（5）： 715-721. doi： 10.3321/j.issn：1007-4619.2006. 05.017.

鄭樹芳，王文林，陳海生，韋持章，覃振師，趙大宣，何銑揚(yáng)，莫 慶道，湯秀華，黃錫云，許鵬，肖海艷，譚秋錦，朱海云，徐 健，韋巧云.2017.一種山黃皮苗培育方法： CN105009906B[P].2017-07-18. ZHENG SF，WANG WL，CHEN HS，WEI C Z，QIN Z S，ZHAODX，HEXY，MOQD，TANGXH，HUANG X Y，XU P，XIAO HY，TAN Q J， SONG HY，XU J， WEI Q Y. 2017. A method for cultivating Clausena anisum-olens seedlings： CN105009906B[P].2017-07-18.

鄭樹芳，莫慶道，張濤，何銑揚(yáng)，覃振師，王文林，許鵬，宋海 云，陳海生.2020.山黃皮種質(zhì)資源表型評價與優(yōu)良單 株篩選[J].中國熱帶農(nóng)業(yè)，（6）：52-56. ZHENG SF，MOQD，ZHANGT，HEXY，QIN Z S， WANG W L，XU P，SONG HY，CHEN H S. 2020. Germplasm resources of Clausena anisum-olens （Blanco） Merr. phenotypic evaluation and selected superior individual [J]. China Tropical Agriculture，（6）：52-56.doi：10.3969/j. issn. 1673-0658.2020.06.008.

周春衡，譚秋錦，韋媛榮，潘貞珍，黃錫云，鄭樹芳.2024.不 同施肥方式對細(xì)葉黃皮產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J].中國熱 帶農(nóng)業(yè)，（3）：63-69. ZHOUCH，TANQJ，WEIYR，PANZZ，HUANGXY， ZHENG SF.2024.Effectsof different fertilization methods on the yield and quality of Clausen aanisum-olens[J]. China Tropical Agriculture，（3）：63-69.

（責(zé)任編輯 梁立娟）