【中圖分類號(hào)】K248 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】2096-8264（2025）17-0049-05【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.17.016

基金項(xiàng)目：本文系院級(jí)青年項(xiàng)目“明清時(shí)期分野思想中的地區(qū)中華文化認(rèn)同研究”（24QYJ17）階段性成果。

分野思想是中國(guó)古代的一種地理觀念，將地理區(qū)域與天文星象相對(duì)應(yīng)，認(rèn)為不同地區(qū)受不同星象的影響。這種思想體現(xiàn)了“天人合一”的哲學(xué)，廣泛應(yīng)用于政治、軍事和文化等領(lǐng)域。明清時(shí)期的分野思想經(jīng)歷了從傳統(tǒng)繼承到理性批判、從政治工具到文化象征的演變過程，其發(fā)展與當(dāng)時(shí)的社會(huì)變革、學(xué)術(shù)思潮和外來(lái)文化沖擊密切相關(guān)。

一、明代分野思想的繼承與調(diào)整

（一）明初政治合法性建構(gòu)與天文分野的強(qiáng)化

明初（1368—1424）是分野思想發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折期。朱元璋在建立明朝后，面臨元末戰(zhàn)亂導(dǎo)致的統(tǒng)治權(quán)威瓦解、地域認(rèn)同割裂以及民間信仰混亂的局面。為重構(gòu)政治合法性、整合疆域認(rèn)同，明廷通過系統(tǒng)化的天文分野體系，將傳統(tǒng)星土對(duì)應(yīng)理論與新興政權(quán)需求相結(jié)合，形成了一套服務(wù)于皇權(quán)正統(tǒng)性與中央集權(quán)的宇宙觀敘事。這一過程既包含對(duì)前代分野制度的繼承，也體現(xiàn)出明代獨(dú)特的政治創(chuàng)新。

元末群雄并起，朱元璋以“恢復(fù)中華”為旗號(hào)建立明朝，但其出身寒微、缺乏前朝宗法血統(tǒng)的合法性基礎(chǔ)。為此，明初政權(quán)借助分野思想重塑“天命轉(zhuǎn)移”邏輯。洪武三年（1370），朱元璋借欽天監(jiān)觀測(cè)木、火、土、金、水五星匯聚井宿天區(qū)之象，宣稱此兆為中國(guó)圣人更革天命之意，將天象與自身稱帝直接關(guān)聯(lián)。此舉既暗合《史記·天官書》“五星合，是為易行，有德受慶”[2]之說(shuō)，又突破傳統(tǒng)分野中“東井”對(duì)應(yīng)秦地的限制，賦予其“應(yīng)天受命”的意義。此外，南京被定為“應(yīng)天府”，其分野對(duì)應(yīng)從傳統(tǒng)“斗、?！倍迶U(kuò)展至紫微垣?！逗槲渚┏菆D志》稱紫微垣“為天帝之居”[3]，而南京皇城“上應(yīng)天象”[3]，通過空間象征將皇權(quán)與天帝權(quán)威直接勾連，完成天子居紫微而治天下的意識(shí)形態(tài)構(gòu)建。

明朝疆域較前代大幅擴(kuò)展，尤其對(duì)西南、東北邊疆的經(jīng)略，亟須通過分野體系實(shí)現(xiàn)“天文一地理一政治”三位一體的整合。洪武十七年（1384）完成官修地理總志《大明一統(tǒng)志》的編纂，首次將全國(guó)十三布政使司、邊疆衛(wèi)所與二十八宿系統(tǒng)對(duì)應(yīng)[4]。如北直隸對(duì)應(yīng)危、室、壁三宿，南直隸對(duì)應(yīng)斗、牛、女三宿，云南初設(shè)時(shí)被納入“翼、軫”分野（原屬荊楚），體現(xiàn)“拓土即承天命”的政治話語(yǔ)。對(duì)遼東、交趾等新附之地，明廷采用“借宿”策略。如永樂年間設(shè)立交趾布政司時(shí)，因傳統(tǒng)分野無(wú)對(duì)應(yīng)星宿，欽天監(jiān)奏請(qǐng)將交趾所屬分星暫寄于翼、軫之余度，通過天文概念的彈性解釋消解疆域擴(kuò)張帶來(lái)的理論矛盾。

明初將欽天監(jiān)變?yōu)閷Ｕ啤坝^象授時(shí)”的官僚機(jī)構(gòu)，其職能嚴(yán)格服務(wù)于皇權(quán)。洪武六年規(guī)定欽天監(jiān)官員“世襲罔替，不得改遷他職”，既保證天文知識(shí)的秘傳性，又防止技術(shù)官僚介入政治決策。民間私習(xí)天文被定為重罪，《大明律》明確“造讖緯、妖書妖言者絞”[5]，確保天象解釋權(quán)集中于朝廷。元代《授時(shí)歷》在明初被沿用，但其星占部分經(jīng)欽天監(jiān)改造，形成更具明代特色的分野應(yīng)用。傳統(tǒng)靜態(tài)的“州郡一星宿”對(duì)應(yīng)模式被修正為“動(dòng)態(tài)對(duì)應(yīng)”。如洪武二十九年（1396）修訂的《大統(tǒng)歷》中，增設(shè)行度分野算法，根據(jù)歲差（每71.6年差1度）調(diào)整各宿所轄地域的經(jīng)度范圍，使分野理論與實(shí)際天象更趨吻合。土木堡之變（1449）后，景泰帝為強(qiáng)化“華夷之辯”，授意欽天監(jiān)將“熒惑守心\"（火星停留心宿）解釋為北狄侵凌之兆，而“太白晝見”[6（金星白晝可見）則象征“天子蒙塵”[]，然終得返，通過分野話語(yǔ)將軍事失敗轉(zhuǎn)化為天命未改的證明。

明初郊祀制度深度融合分野理論，構(gòu)建祭天即是祭星的儀式邏輯。洪武十年（1377）南京圜丘改制，除主祭昊天上帝外，增設(shè)二十八宿、五星、周天星辰神位從祀。禮部尚書牛諒稱此舉意在使天神地祇各依分野，共佑大明王朝。各布政使司需定期祭祀對(duì)應(yīng)星宿，如山東祭虛宿、山西祭觜宿，將地方行政納入中央主導(dǎo)的宇宙秩序。南京與北京的城市規(guī)劃均隱含分野意象。南京紫金山麓設(shè)“觀星臺(tái)”，臺(tái)基以二十八塊青石象征二十八宿，臺(tái)頂銅壺刻十二辰分野圖，將觀測(cè)儀器轉(zhuǎn)化為政治象征物。永樂遷都后，北京紫禁城宮闕布局“前三殿”對(duì)應(yīng)太微垣（天子理政之所），“后三宮”對(duì)應(yīng)紫微垣（天帝居所），而正陽(yáng)門外天壇圜丘的三層臺(tái)階分別象征二十八宿、十二次與九州分野，形成“君權(quán)天授”的空間敘事。

盡管明初官方極力推崇分野思想，但部分士人已開始質(zhì)疑其理論缺陷。作為朱元璋的重要謀臣，劉基在《天說(shuō)》中承認(rèn)“星土之應(yīng)，古或有驗(yàn)”[]，但強(qiáng)調(diào)“人事修，則災(zāi)異自弭”[7]，試圖調(diào)和天命與人事的關(guān)系。然而，這些質(zhì)疑并未動(dòng)搖官方分野體系的核心地位。直至宣德年間，每逢日食、彗星等異象，朝廷仍會(huì)下詔罪己、整頓吏治，表明分野思想仍是明初政治文化不可分割的組成部分。

（二）明中后期心學(xué)沖擊與西學(xué)初入

明中后期（約15世紀(jì)中葉至17世紀(jì)初）是中國(guó)傳統(tǒng)分野思想面臨雙重挑戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)期。隨著王陽(yáng)明心學(xué)的興起與歐洲傳教士的東來(lái)，傳統(tǒng)“天人感應(yīng)”宇宙觀的理論根基受到動(dòng)搖，分野思想從官方主導(dǎo)的“天命工具”逐漸向多元化解釋轉(zhuǎn)型。這一階段的分野演變，既體現(xiàn)了思想界對(duì)神秘主義的反思，也展現(xiàn)出中西知識(shí)體系初次碰撞時(shí)的復(fù)雜互動(dòng)。

正德、嘉靖年間，王陽(yáng)明提出“心即理”“致良知”學(xué)說(shuō)，重構(gòu)儒家天人關(guān)系。陽(yáng)明心學(xué)強(qiáng)調(diào)“心外無(wú)物，心外無(wú)理”，認(rèn)為宇宙秩序內(nèi)在于人心，而非依附于星象分野。《傳習(xí)錄》中直言：“天沒有我的靈明，誰(shuí)去仰他高？地沒有我的靈明，誰(shuí)去俯他深？”[8這種將“天”主體化的思想，削弱了傳統(tǒng)分野中“天象決定人事”的必然性。王陽(yáng)明在《答顧東橋書》中提出“災(zāi)異皆由人心感召”[9]，認(rèn)為“日月薄蝕、山崩川竭，乃人君一念不正所致”9，將天變歸因于道德實(shí)踐而非星宿分野，推動(dòng)災(zāi)異論從“天文占驗(yàn)”轉(zhuǎn)向“心性修養(yǎng)”。

心學(xué)思潮激發(fā)士人對(duì)傳統(tǒng)分野體系的反思。嘉靖年間思想家王廷相在《慎言》中批判分野“以星土配州郡，乃術(shù)家附會(huì)之說(shuō)”[10]，指出“天有常運(yùn)，星有常次，地有常形，豈能一一相合？”[10]主張以“陰陽(yáng)之氣”的自然運(yùn)動(dòng)解釋天象，否定星宿與地域的機(jī)械對(duì)應(yīng)。萬(wàn)歷《紹興府志·星野志》編纂者刪去“吉兇占驗(yàn)”內(nèi)容，僅保留歷史沿革記載，并加按語(yǔ)稱“分野之說(shuō)，存而不論可也”[11]，反映地方精英對(duì)星占實(shí)用性的懷疑。盡管朝廷仍維持分野制度，但實(shí)際政治運(yùn)作中其地位下降。嘉靖后期科舉策問減少“天文災(zāi)異”類題目，更多關(guān)注邊防、賦稅等實(shí)務(wù)，間接削弱士人對(duì)分野理論的學(xué)習(xí)動(dòng)力。萬(wàn)歷皇帝長(zhǎng)期怠政，對(duì)欽天監(jiān)奏報(bào)的“彗星入太微”“熒惑犯輿鬼”等異象不予回應(yīng)，與明初君主“遇災(zāi)異必罪己”形成鮮明對(duì)比，顯示分野的政治工具功能漸趨失效。

耶穌會(huì)士通過譯介西方天文學(xué)，動(dòng)搖了分野思想的理論基礎(chǔ)。萬(wàn)歷十二年（1584），利瑪竇在肇慶繪制《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》，引入地圓說(shuō)、經(jīng)緯度與五大洲概念，導(dǎo)致傳統(tǒng)“天圓地方”“九州對(duì)應(yīng)二十八宿”的平面分野體系遭遇球形地球觀的挑戰(zhàn)。萬(wàn)國(guó)全圖中標(biāo)注中國(guó)僅居亞洲一隅，且“赤道南北皆有國(guó)土”，直接顛覆“中原為天下中心”的地理分野邏輯。徐光啟初見該圖時(shí)感嘆：“其言地與海合為一球，居天球之中其說(shuō)甚奇，然與《周髀》吻合?！盵12]雖試圖以傳統(tǒng)文獻(xiàn)附會(huì)新說(shuō)，但已承認(rèn)舊有分野框架難以解釋全球地理。熊三拔《表度說(shuō)》（1614）引入黃道帶劃分，其以春分點(diǎn)為基準(zhǔn)的均分法，與傳統(tǒng)二十八宿以赤道為基準(zhǔn)的“距星”系統(tǒng)形成沖突。李之藻在《渾蓋通憲圖說(shuō)》中比較兩者，發(fā)現(xiàn)宿度與宮度存在5-10度偏差，質(zhì)疑“古宿分野豈能盡合天行”[13]。

面對(duì)西學(xué)挑戰(zhàn)，士人群體出現(xiàn)分化。方以智在《物理小識(shí)》中提出“泰西歷算皆竊取中國(guó)蓋天之說(shuō)”[14]，試圖將黃道十二宮納入傳統(tǒng)分野體系，稱“西洋之二十八宿，即中國(guó)之十二次”。這種牽強(qiáng)附會(huì)雖緩解文化焦慮，卻阻礙對(duì)分野理論的徹底革新。南京禮部侍郎沈灌在《參遠(yuǎn)夷疏》中指責(zé)傳教士“暗竊正朔之權(quán)”，認(rèn)為接受地圓說(shuō)會(huì)導(dǎo)致“分野無(wú)憑，祖宗法度盡毀”。

隨著心學(xué)與西學(xué)的雙重沖擊，分野在公共話語(yǔ)中的權(quán)威性下降。嘉靖以降，《星學(xué)大成》《開元占經(jīng)》等典籍在書坊刊行，術(shù)士以“推九宮分野”為業(yè)，南京秦淮河畔出現(xiàn)“星命街”，分野知識(shí)從宮廷秘術(shù)變?yōu)槭芯\生手段。萬(wàn)歷二十三年（1595），蘇州大旱，士紳不再等待官府“禱星祈雨”，轉(zhuǎn)而集資開鑿西洋龍尾車灌溉，反映基層社會(huì)出現(xiàn)對(duì)分野實(shí)效性的摒棄。

分野體系雖失去科學(xué)性與政治性，卻在文化領(lǐng)域獲得新生。吳承恩《西游記》將奎木狼（奎宿）塑造成下界為妖的“黃袍怪”，馮夢(mèng)龍《警世通言》以“熒惑守心\"隱喻官場(chǎng)傾軋，分野術(shù)語(yǔ)成為大眾文學(xué)中的隱喻工具。嘉靖重修北京天壇時(shí)，祈年殿藻井繪二十八宿星圖，但其排列不再遵循實(shí)際天象，而是按四方四色（青龍、白虎、朱雀、玄武）裝飾化排列，分野從觀測(cè)依據(jù)蛻變?yōu)槊缹W(xué)元素。

二、清前期考據(jù)學(xué)興起與分野的理性化批判

（一）清初政治重構(gòu)與分野的實(shí)用化

清初（1644—1683）是分野思想從傳統(tǒng)宇宙觀向?qū)嵱霉ぞ咿D(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。滿洲入主中原后，面臨“夷夏之辨”的合法性危機(jī)與疆域整合的現(xiàn)實(shí)需求。清廷一方面改造傳統(tǒng)分野體系以強(qiáng)化“滿漢一體”的政治敘事，另一方面借助實(shí)學(xué)思潮與西方技術(shù)剝離其神秘色彩，使其服務(wù)于國(guó)家治理與邊疆經(jīng)略。這一過程既延續(xù)了明朝的集權(quán)邏輯，又體現(xiàn)出清代特有的務(wù)實(shí)取向。

清朝為構(gòu)建中華“大一統(tǒng)”的思想文化體系，將其東北發(fā)源地納入傳統(tǒng)分野體系。順治元年（1644），欽天監(jiān)奏定盛京（沈陽(yáng)）分野屬箕宿四度，突破《唐書》“箕宿主燕”的舊說(shuō)，使龍興之地與象征風(fēng)調(diào)雨順的箕宿關(guān)聯(lián)，構(gòu)建“天命眷顧”的星象依據(jù)。康熙十六年（1677），敕封長(zhǎng)白山為“龍脈之源”，《盛京通志》稱其“上應(yīng)北斗瑤光，下鎮(zhèn)遼東分野”[15]，通過天文地理勾連，將東北祖地提升至與中原五岳并列的宗教政治地位。

清朝統(tǒng)轄疆域遠(yuǎn)超明代，分野體系隨之彈性調(diào)整。

康熙八年（1669），理藩院將喀爾喀蒙古劃入“畢宿八度”，科爾沁部對(duì)應(yīng)“參宿七度”，以星宿分野替代傳統(tǒng)的“盟旗一部落”認(rèn)同，強(qiáng)化中央對(duì)邊疆地區(qū)的統(tǒng)轄象征?？滴踔鞒值娜珖?guó)大地測(cè)量（1708—1718）徹底顛覆了傳統(tǒng)分野的平面對(duì)應(yīng)邏輯。傳教士雷孝思、白普等采用三角測(cè)量法，確定北京為“東經(jīng)116度28分”，使地域定位更加精確，傳統(tǒng)“州郡一宿度”的模糊對(duì)應(yīng)被數(shù)值化經(jīng)緯度坐標(biāo)取代。

清初地方志編纂的體例弱化了星占色彩。《河南通志》順治十七年（1660）版刪除“星變吉兇”條目，增設(shè)“晷影測(cè)量”，收錄登封觀星臺(tái)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，以科學(xué)觀測(cè)替代神秘?cái)⑹?。康熙《云南通志·天文志》直言：“滇南星野舊屬翼軫，然實(shí)測(cè)井鬼之度亦多相涉，蓋天象廣袤，難以一宿拘也”[16]，承認(rèn)傳統(tǒng)分野無(wú)法適應(yīng)復(fù)雜地理現(xiàn)實(shí)。

清廷雖保留星占形式，卻弱化其政治權(quán)重?？滴跏四辏?679）京師大地震后，皇帝駁回欽天監(jiān)“熒惑入南斗”的星變解釋，下詔稱“地震乃地氣不和，當(dāng)修水利、賑災(zāi)民”，將應(yīng)對(duì)措施導(dǎo)向?qū)崉?wù)而非祭祀。雍正年間官方類書《古今圖書集成》將“星野部”歸入《歷象匯編·乾象典》，與“歷法”“儀器”并列，視其為天文知識(shí)分支，而非政治預(yù)言工具。清初的戰(zhàn)爭(zhēng)也推動(dòng)了分野工具化?？滴醵哪辏?685）雅克薩之戰(zhàn)中，清軍以北極星高度測(cè)緯度法確定雅克薩城位于“女宿8度”，結(jié)合《皇輿全覽圖》制定圍攻路線，實(shí)現(xiàn)星象理論與軍事地理學(xué)的結(jié)合。雍正年間軍機(jī)處檔案顯示，清廷通過比對(duì)準(zhǔn)噶爾使者所述“北斗仰角”與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，推斷其營(yíng)地緯度，體現(xiàn)分野技術(shù)的情報(bào)價(jià)值。耶穌會(huì)士為迎合清廷，將西方天文學(xué)與傳統(tǒng)分野結(jié)合。康熙九年（1670），南懷仁改造渾天儀，保留二十八宿刻度同時(shí)增加黃道十二宮環(huán)，奏稱“中西星官雖異，其理可通”，使欽天監(jiān)得以兼用兩種體系。

（二）乾嘉時(shí)期考據(jù)學(xué)對(duì)分野的解構(gòu)

乾嘉時(shí)期（1736—1820）是分野思想遭遇系統(tǒng)性解構(gòu)的關(guān)鍵階段。在考據(jù)學(xué)（樸學(xué)）的實(shí)證精神與天文學(xué)科學(xué)化的雙重沖擊下，傳統(tǒng)“星土對(duì)應(yīng)”理論被置于嚴(yán)格的文獻(xiàn)批判與數(shù)理檢驗(yàn)之下。學(xué)者們通過?？北?zhèn)?、天文?shí)測(cè)與歷史地理考證，揭示分野體系的內(nèi)在矛盾與附會(huì)本質(zhì)，推動(dòng)其從“天命象征”向“歷史遺產(chǎn)”轉(zhuǎn)型。這一過程既標(biāo)志著傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的自我革新，也為近代科學(xué)地理觀的萌發(fā)掃清了思想障礙。

戴震在乾隆三十八年（1773）主修《四庫(kù)全書》期間，結(jié)合地理學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)方法解構(gòu)分野理論。他指出，《周禮·保章氏》所謂“以星土辨九州之地”實(shí)為后世偽托，因《禹貢》九州劃分（冀、兗、青等）與戰(zhàn)國(guó)星野體系（角、亢、氏等）存在至少五百年的時(shí)間差，所謂“三代分野”純屬后人附會(huì)。戴震《水地記》通過黃河、淮河等流域?qū)嵉乜疾欤C明傳統(tǒng)“充州屬角、亢”黃河下游）與“豫州屬房、心”（黃河中游）的星野分界，與實(shí)際水文、地貌完全不符，“星土之界不過文人虛劃”。錢大昕以史學(xué)考據(jù)揭示分野體系的建構(gòu)性本質(zhì)。他通過比對(duì)《史記·天官書》與《漢書·地理志》，發(fā)現(xiàn)漢武帝時(shí)“齊地屬虛、?！?，至《晉書·天文志》改為“屬女、虛”，揭示星野對(duì)應(yīng)隨政治需求不斷調(diào)整。錢大昕在《元史考異》中指出，云南在唐代屬“翼、軫”，元代被改為“井、鬼”，而明代又回歸“翼、軫”，證明邊疆星野實(shí)為“王朝正統(tǒng)性投射，無(wú)關(guān)天象”[17]。王引之《經(jīng)義述聞》從語(yǔ)言學(xué)角度瓦解分野理論基礎(chǔ)，論證《左傳》“星土”原指“星辰所主土功”（農(nóng)時(shí)），而非“地應(yīng)列宿”，東漢鄭玄誤注導(dǎo)致后世訛傳。還指出“星紀(jì)”“玄枵”等十二次名稱本為歲星紀(jì)年符號(hào)，與地域無(wú)關(guān)，唐代后才被牽合為分野框架。

梅文鼎在《歷學(xué)疑問》中引入西方歲差計(jì)算，揭示分野的靜態(tài)對(duì)應(yīng)謬誤。根據(jù)《崇禎歷書》數(shù)據(jù)，測(cè)算出自春秋至清初，二十八宿赤經(jīng)已西移30余度，原“房宿主豫州”對(duì)應(yīng)區(qū)實(shí)際移至陜西，證明“星土固定對(duì)應(yīng)乃虛妄之說(shuō)”[18]。他通過對(duì)比中西星表，證實(shí)中國(guó)傳統(tǒng)“距星”（如角宿距星為室女座α）與西方星座劃分存在系統(tǒng)性偏差，動(dòng)搖了分野的天文學(xué)基礎(chǔ)。

阮元在嘉慶四年（1799）編成《疇人傳》，重構(gòu)天文知識(shí)譜系。他將歷代星占家歸入“術(shù)數(shù)”類，而精通實(shí)測(cè)歷算者（如郭守敬、梅文鼎）單列“歷算”類，確立科學(xué)天文學(xué)對(duì)神秘分野的優(yōu)越性。書中收錄利瑪竇、湯若望等傳教士傳記，稱其法“密合天行”，間接否定傳統(tǒng)分野的實(shí)證價(jià)值。

乾隆二十四年（1759）平定準(zhǔn)噶爾后，清廷面臨西域分野歸屬問題，欽天監(jiān)稱無(wú)故例可依。因?yàn)閭鹘y(tǒng)二十八宿僅覆蓋中原區(qū)域，西域無(wú)對(duì)應(yīng)星宿。阿桂雖奏稱西域“古屬昴宿”，但考據(jù)學(xué)者汪中駁斥：“《唐書》謂昴主胡，然突厥、吐蕃皆稱胡，西域豈能盡屬昴耶？”清朝在《西域圖志》編纂過程中采用回避策略，刪除“星野”條目，代以經(jīng)緯度（如伊犁“北極高43度17分\"，標(biāo)志分野退出了用于地理學(xué)定位的體系。

分野還遭到了中華各地士紳階層的自覺抵制。乾隆四十六年（1781），江蘇巡撫閔鶚元收繳《開元占經(jīng)》《星學(xué)大成》等書三千余卷，奏稱“星野邪說(shuō)，惑亂民心，宜悉焚之”。安徽桐城張氏在家訓(xùn)中明令“婚葬擇日，勿信星野方位，惟取陰陽(yáng)和合”，顯示出民間儒家倫理與科學(xué)理性的合流傾向。

三、清中后期分野的象征化與功能轉(zhuǎn)型

（一）道咸以降災(zāi)異解釋的弱化

道咸以降（1821—1911）是分野思想徹底退出政治核心舞臺(tái)的轉(zhuǎn)折期。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火、太平天國(guó)的動(dòng)蕩與西方科學(xué)的全面滲透，共同瓦解了傳統(tǒng)災(zāi)異解釋的合法性基礎(chǔ)。清朝統(tǒng)治者在內(nèi)外交困中被迫放棄“天象示警”的話語(yǔ)體系，轉(zhuǎn)而依賴技術(shù)革新與制度調(diào)適應(yīng)對(duì)危機(jī)。這一過程不僅標(biāo)志著分野思想作為政治工具的終結(jié)，更折射出中國(guó)從傳統(tǒng)“天命觀”向近代“科學(xué)觀”的艱難轉(zhuǎn)型。

道光二十二年（1842）《南京條約》簽訂后，清廷內(nèi)部出現(xiàn)對(duì)災(zāi)異解釋的信任危機(jī)。1843年哈雷彗星再現(xiàn)，欽天監(jiān)依例奏稱“彗出北斗，主夷狄侵邊”，但此時(shí)英軍已按條約撤兵，兩江總督耆英質(zhì)問：“彗現(xiàn)而夷退，占驗(yàn)何以自圓？”天象預(yù)言與現(xiàn)實(shí)政治的背離，使災(zāi)異敘事陷入邏輯困境。魏源在《海國(guó)圖志》中直言：“彼夷之炮艦、歷算，皆本實(shí)測(cè)，豈因星變而強(qiáng)弱易勢(shì)？”[19]呼吁以“器利兵精”替代“祈鑲星野”的舊策，推動(dòng)清廷將資源投向軍工而非蔡祀。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)從體制層面終結(jié)分野的官方地位。1873年設(shè)立京師同文館天算科，聘?jìng)鹘淌慷∵`良教授天體力學(xué)，欽天監(jiān)不再壟斷天文解釋權(quán)。李鴻章奏稱：“西人測(cè)天，度數(shù)密微，非星野吉兇可及萬(wàn)一?！惫饩w《大清會(huì)典》刪減“祭星”條款，僅保留“圜丘祭天”[20]，且祝文刪除了有關(guān)星宿分野共佑社稷等語(yǔ)，標(biāo)志分野退出國(guó)家祀典。

晚清科學(xué)家以實(shí)證研究否定災(zāi)異關(guān)聯(lián)。同治三年（1864），鄒伯奇通過橢圓軌道計(jì)算哈雷彗星周期，在《彗星行度說(shuō)》中證明其“七十六年一至，與人事吉兇毫無(wú)干涉”，徹底剝離彗星的占驗(yàn)意義。其主持的廣東輿地圖《測(cè)繪輿地圖說(shuō)》測(cè)繪采用經(jīng)緯網(wǎng)，替代傳統(tǒng)“某縣屬某宿幾度”的星野標(biāo)注，地圖功能從“觀天”轉(zhuǎn)向“察地”。

（二）晚清科學(xué)話語(yǔ)取代與民間遺存

晚清（1890—1911）是分野思想在官方層面徹底消亡、民間層面碎片化存續(xù)的最終階段。甲午戰(zhàn)敗與庚子國(guó)難加速了傳統(tǒng)知識(shí)體系的崩潰，西方科學(xué)通過制度化教育、大眾傳媒與政治改革全面滲透，迫使分野思想退出主流話語(yǔ)。然而，在鄉(xiāng)土社會(huì)、民俗信仰與文化記憶中，其元素仍以變形方式延續(xù)，形成“科學(xué)啟蒙”與“傳統(tǒng)慣性”并存的復(fù)雜圖景。

1898年京師大學(xué)堂設(shè)“天文格致科”，教材采用《談天》（赫歇爾著，李善蘭譯），明確批判“中國(guó)分野以州郡配星宿，實(shí)無(wú)據(jù)之學(xué)”。學(xué)生作業(yè)中常見“計(jì)算某宿赤經(jīng)與某省經(jīng)度偏差”的實(shí)證題目，傳統(tǒng)星野理論被降格為歷史案例。1905年科舉制廢止后，《御批歷代通鑒輯覽》等包含分野內(nèi)容的典籍從士人必讀書目中被剔除，張之洞《書目答問》新增“西學(xué)篇”[21]，將《天文圖說(shuō)》《地學(xué)淺釋》列為科考替代讀物，徹底斬?cái)喾忠芭c精英教育的關(guān)聯(lián)。

1903年《欽定學(xué)堂章程》中規(guī)定各省設(shè)“測(cè)候所”，使用氣壓計(jì)、經(jīng)緯儀取代傳統(tǒng)觀星儀，觀測(cè)報(bào)告改以“緯度、氣溫、雨量”為綱，刪去“某宿主某地吉兇”的舊式記錄。欽天監(jiān)功能被官方科學(xué)機(jī)構(gòu)所取代。1910年端方奏請(qǐng)于南京紫金山建設(shè)近代天文臺(tái)，計(jì)劃購(gòu)置德國(guó)折射望遠(yuǎn)鏡，“專究行星軌道、星團(tuán)分布，不預(yù)人事占驗(yàn)”，分野徹底退出官方天文實(shí)踐。

民間歷書在實(shí)用需求下保留分野符號(hào)。上海廣益書局《改良繪圖時(shí)憲書》1908年版保留了“太歲方位”“二十八宿值日”，但加注“此系舊俗，吉兇勿論”，并新增“西歷對(duì)照”“鐵路時(shí)刻表”，分野淪為文化裝飾。廣州地師王邈達(dá)著《地理辨正補(bǔ)》，用地質(zhì)學(xué)解釋“龍脈”，稱“翼軫分野吉地”實(shí)為“砂巖層蓄水構(gòu)造”，以科學(xué)術(shù)語(yǔ)包裝傳統(tǒng)話術(shù)。1900年天津義和團(tuán)設(shè)“角木蛟旗”“亢金龍旗”，宣稱“宿旗所指，神兵護(hù)體”，實(shí)則利用民俗符號(hào)動(dòng)員民眾。劉鶚《老殘游記》借毓賢蔡“畢月烏”求雨失敗，暗喻“星野神學(xué)不敵西洋技術(shù)\"[22]（第十五回）。少數(shù)民族地區(qū)保留變體分野觀。云南彝族星占?xì)v書將二十八宿對(duì)應(yīng)山地村落，用于火把節(jié)擇期，但頭人同時(shí)使用傳教士贈(zèng)送的陽(yáng)歷。蒙古庫(kù)倫（今烏蘭巴托）喇嘛以“漢地昴宿”對(duì)應(yīng)沙俄、“北斗七星”對(duì)應(yīng)清廷，為牧民解讀時(shí)局，形成政治占星的地方變體。

分野思想作為中國(guó)古代宇宙觀的核心組成部分，其歷史演變并非簡(jiǎn)單的線性替代，而是政治需求、學(xué)術(shù)思潮、技術(shù)變革與文化慣性多重因素交織的動(dòng)態(tài)過程。從明初至晚清近五百年間，分野體系經(jīng)歷了“衰而不亡”的螺旋式蛻變，折射出傳統(tǒng)中國(guó)向近代轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性與矛盾性。分野思想的核心功能始終服務(wù)于政權(quán)合法性與國(guó)家治理，但其政治效用隨時(shí)代需求不斷調(diào)適。

分野思想的衰變本質(zhì)是傳統(tǒng)知識(shí)體系在實(shí)證精神與科學(xué)方法沖擊下的自我革新。分野體系雖在政治與學(xué)術(shù)層面退場(chǎng)，卻通過文化符號(hào)的轉(zhuǎn)化在民間社會(huì)延續(xù)其生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃彰健校.明實(shí)錄[M].北京：中華書局，2016.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2022.

[3]陳沂.洪武京城圖志[M].南京：南京出版社，2006.

[4]李賢.大明一統(tǒng)志[M].西安：三秦出版社，2010.

[5]懷效鋒譯注.大明律[M].北京：中華書局，2024.

[6]嚴(yán)從簡(jiǎn).殊域周咨錄[M].北京：文物出版社，2023.

[7]劉基.太師誠(chéng)意伯劉文成公集[M].鄭州：中州古籍出版社，2022.

[8]王守仁.傳習(xí)錄[M].北京：中華書局，2021.

[9]王守仁.王陽(yáng)明全集[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[10]王廷相.慎言[M].成都：巴蜀書社，2009.

[11]張?jiān)?萬(wàn)歷《紹興府志》點(diǎn)校本[M].寧波：寧波出版社，2012.

[12]徐光啟.徐光啟全集[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[13]李之藻.李之藻集[M].北京：中華書局，2018.

[14]方以智.方以智全書[M].合肥：黃山書社，2019.

[15]阿桂.盛京通志[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，1997.

[16]阮元.道光云南通志稿[M].昆明：云南美術(shù)出版社，2021.

[17]錢大昕.廿二史考異[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[18]梅文鼎.梅文鼎全集[M].合肥：黃山書社，2021.

[19]魏源.海國(guó)圖志[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2021.

[20]陳頤點(diǎn)校.欽定大清會(huì)典事例[M].北京：法律出版社，2022.

[21]張之洞.書目答問補(bǔ)正[M].上海：上海古籍出版社，2019.

[22]劉鶚.老殘游記[M].上海：上海古籍出版社，2011.

作者簡(jiǎn)介：

宋雨彤，男，山東東營(yíng)人，歷史研究院助理研究員，研究方向：中國(guó)古代史。