在 資料室一隅，一冊(cè)米黃色的薄小冊(cè)子靜靜躺了多年，直到筆者偶然翻閱，才發(fā)現(xiàn)這份《?？h銅器群圖說(shuō)》手稿（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“手稿”）大有來(lái)頭。

這冊(cè)手稿未署名，也未留年月，且在研究院圖書(shū)檢索系統(tǒng)中無(wú)相關(guān)信息可尋，仿佛一段被時(shí)光遺忘的秘辛。其內(nèi)容與1934年《田野考古報(bào)告》第一冊(cè)刊載的《?？h辛村古殘墓之清理》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“簡(jiǎn)報(bào)”）高度吻合，每頁(yè)稿紙左側(cè)印有豎排“河南通志館稿紙”紅色字樣。河南通志館是1949年前河南省政府專(zhuān)為修撰地方志而設(shè)的機(jī)構(gòu)，這暗示作者或與它有著某種關(guān)聯(lián)。筆者長(zhǎng)期負(fù)責(zé)辛村遺址考古發(fā)掘工作，對(duì)該遺址發(fā)掘歷程較為熟稔，自然對(duì)這份手稿充滿(mǎn)了好奇與探究欲。

手稿長(zhǎng)28厘米，寬21厘米，除了封面頁(yè)及內(nèi)附單張彩圖，正文共34頁(yè)。頁(yè)面朱紅色單邊欄設(shè)計(jì)，每頁(yè)10豎行，一行28個(gè)字上下。全文以毛筆小楷書(shū)寫(xiě)，字跡工整清晰。字體大小在5一6毫來(lái)間，總字?jǐn)?shù)超1萬(wàn)。傳統(tǒng)的包背裝技法裝幀，書(shū)脊用雙股麻繩編織打結(jié)。紙張泛黃，封面折痕與磨損痕跡滿(mǎn)是歲月滄桑，仿佛在訴說(shuō)著往昔的故事。

前言部分，手稿對(duì)其內(nèi)容來(lái)源進(jìn)行了詳細(xì)闡述：

“此群銅器，共約千品，出土?？h辛村，由清理八十余殘墓遺物匯集而關(guān)于發(fā)掘經(jīng)過(guò)，詳《中央研究院田野考古報(bào)告》第一冊(cè)。所附圖說(shuō)，多《中國(guó)考古報(bào)告集》中未刊布作品。以各物皆出自豫省，豫省修志又為百年不一遇之大業(yè)，曾商得國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所同意，特許摘附。至于敘述、梗概、公列、發(fā)掘、墓制、葬法、殘骨、遺物、年代五目，則節(jié)自考古報(bào)告中之原文也?！?/p>

辛村位于河南?？h西境淇河以北，東距?？h縣城約35公里，現(xiàn)屬鶴壁市淇濱區(qū)。辛村地下埋有商周時(shí)期的古墓，因開(kāi)鑿窯洞或雨水沖刷，時(shí)常發(fā)現(xiàn)墓中古物。20世紀(jì)20年代起，辛村屢遭盜掘，1931年春盜掘之風(fēng)愈演愈烈，“盜眾之多，嘗近千人，如集市然”。中研院史語(yǔ)所聞?dòng)?，派郭寶鈞先生前往調(diào)查，郭認(rèn)為有發(fā)掘的必要。同年2月，中研院與河南省政府合組河南古跡研究會(huì)，由郭寶鈞負(fù)責(zé)實(shí)際工作，遂在同年4月至1933年12月，先后4次發(fā)掘辛村遺址，共清理68座西周衛(wèi)國(guó)墓葬、2座車(chē)馬坑、12座馬坑，確認(rèn)為西周時(shí)期衛(wèi)國(guó)王陵區(qū)，其中大型墓葬8座、中型墓葬6座、小型墓葬54座。這是考古學(xué)史上首次對(duì)周代遺存進(jìn)行科學(xué)考古，首次系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)商周時(shí)期車(chē)馬器，辨識(shí)出建筑夯土外的另一類(lèi)夯土—墓葬夯土，掌握了一套發(fā)掘商周時(shí)期帶墓道高等級(jí)墓葬的基本經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出描述商周墓葬形態(tài)的基本術(shù)語(yǔ)。

仔細(xì)比對(duì)簡(jiǎn)報(bào)和手稿，兩者整體內(nèi)容相近，但細(xì)節(jié)有細(xì)微差異，表明手稿非簡(jiǎn)單抄錄，而是在簡(jiǎn)報(bào)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了二次校對(duì)或修正。細(xì)節(jié)之處，盡顯抄錄者對(duì)考古材料的熟悉。比如，當(dāng)盧方向的修正、囪足部描述變更、“軛”與“幅”字的替換、銘文“衛(wèi)易”考證等，若非對(duì)辛村墓地極為熟悉，恐難察覺(jué)并更正完善。結(jié)合辛村墓地發(fā)掘完畢后資料存放情況及當(dāng)時(shí)史語(yǔ)所考古材料研究歸發(fā)掘者的傳統(tǒng)，可推斷手稿作者正是郭寶鈞，郭先生后人也確認(rèn)為其筆跡。

1934年，郭寶鈞將前3次的發(fā)掘撰寫(xiě)成《?？h發(fā)掘述略》，1萬(wàn)多字，發(fā)表在《河南政治月刊》第四卷第四期，1936年增加第4次發(fā)掘內(nèi)容，以《?？h辛村古殘墓之清理》為題刊登在《田野考古報(bào)告》第一冊(cè)。20世紀(jì)40年代末，辛村出土文物被運(yùn)往臺(tái)灣，1964年郭寶鈞根據(jù)30年代的報(bào)告初稿和殘存記錄，補(bǔ)綴成《?？h辛村》報(bào)告（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告\"）。

當(dāng)盧方向的修正辛村作為商周時(shí)期最早發(fā)掘出車(chē)馬器的一處遺址，諸多車(chē)馬器均屬首次發(fā)現(xiàn)，其中包括當(dāng)盧。郭寶鈞在簡(jiǎn)報(bào)正文中準(zhǔn)確識(shí)別出該器物為當(dāng)盧，以符號(hào)準(zhǔn)確標(biāo)識(shí)使用方向，同文的表格中該符號(hào)卻上下顛倒為“”，屬于典型的同一內(nèi)容前后不一致。在手稿“墓表”章節(jié)中，這一錯(cuò)誤得到了修正。

鹵足部描述的變更對(duì)于出土提梁鹵的梁及足的描述先后經(jīng)歷三次變化。簡(jiǎn)報(bào)中“梁作蟠夔紋，隨勢(shì)屈曲，足作云紋”，手稿中“梁作長(zhǎng)夔紋，隨勢(shì)屈曲，足作鳥(niǎo)紋”，報(bào)告中“足鑄斜渦紋。梁作雙軀共首夔雷紋”。梁的紋飾從蟠夔紋到長(zhǎng)夔紋到雙軀共首夔雷紋，足的紋飾從云紋到鳥(niǎo)紋到斜渦紋，反映出作者在不同階段對(duì)青銅器紋飾的認(rèn)識(shí)。

“軛”與“幅”的替換為了更加準(zhǔn)確反映車(chē)馬器質(zhì)地與名稱(chēng)，簡(jiǎn)報(bào)中車(chē)輪之“幅”在手稿中修正為“輻”并沿用至后續(xù)的報(bào)告中，為了強(qiáng)調(diào)“軛”之皮革質(zhì)地，還相應(yīng)將“車(chē)”字旁變更為“革”字旁，繼而為“軛”。

銘文“衛(wèi)易”考證對(duì)于有銘文的盾易，其背面有陽(yáng)文“衛(wèi)易”，簡(jiǎn)報(bào)錯(cuò)誤隸定為“衛(wèi)邑”且漏“師”，但在手稿的撰寫(xiě)中作者似乎覺(jué)有不妥，以不可識(shí)別的□替代，而在后續(xù)報(bào)告中，最終定為“衛(wèi)師易”。

這份手稿用河南通志館專(zhuān)用稿紙書(shū)寫(xiě)，與報(bào)告相關(guān)敘述呼應(yīng)。1936年，為支持河南通志館修撰《河南通志》之宏業(yè)，郭寶鈞應(yīng)邀撰寫(xiě)了《汲縣銅器群》《?？h銅器群》兩稿，后交付通志館以待付梓?！都晨h銅器群》稿件遺失大半?！犊？h銅器群》當(dāng)指《?？h銅器群圖說(shuō)》，根據(jù)“圖說(shuō)”二字可知手稿應(yīng)還有下半部分，即包含拓片及文字描述，但已失佚。依據(jù)郭先生說(shuō)法，1937年《?？h銅器群》被經(jīng)手人改名為《?？h彝器》出版，經(jīng)手人是時(shí)任河南通志館職員的孫海波。孫海波先生，字銘思，河南潢川人，是較有影響的古文字學(xué)家，1934年畢業(yè)于北平師范大學(xué)研究院，獲碩士學(xué)位，早年編寫(xiě)《甲骨文編》受到郭沫若肯定。在通志館工作期間，先后編撰出版《新鄭彝器》《浚縣彝器》等著作。

孫海波出版的《浚縣彝器》由前后兩大篇章構(gòu)成，前篇與已公開(kāi)發(fā)表的簡(jiǎn)報(bào)內(nèi)容一致，在細(xì)節(jié)處理上與手稿有差異；后篇專(zhuān)注于拓片及說(shuō)明闡釋。1932年，中研院史語(yǔ)所與河南省政府?dāng)y手創(chuàng)辦河南古跡研究會(huì)，此后三年間，以郭寶鈞為首，于河南境內(nèi)廣泛開(kāi)展考古發(fā)掘工作，相繼發(fā)掘鶴壁劉莊彩陶遺址、大費(fèi)店彩陶遺址、滎陽(yáng)陳溝彩陶遺址、青臺(tái)彩陶遺址、辛村墓地等。1935年，為彰顯數(shù)年之考古成果，在河南博物院舉辦文物展覽，撰寫(xiě)《成立三周年工作概況及第二次展覽會(huì)展品說(shuō)明》。1937年出版的《浚縣彝器》充分利用該說(shuō)明及掌握的信息，對(duì)資料進(jìn)一步研究，成功識(shí)別出“衛(wèi)師易”銘文，充分展現(xiàn)了孫海波在文字考證方面的深厚功底。

時(shí)隔久遠(yuǎn)，交付河南通志館的手稿為何今藏于，恐怕很難探究清楚了。辛村遺址自1932年發(fā)掘以來(lái)，歷經(jīng)九十余載，在重啟辛村遺址發(fā)掘的今天，我們能夠重新發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)發(fā)掘主持人郭寶鈞八十多年前的手稿，實(shí)屬難得與幸運(yùn)。這段考古傳奇，因這份手稿，又添了幾分神秘與厚重，等待后人繼續(xù)探索與解讀。A

中省南河 國(guó)濬 方志縣彝器 據(jù) 書(shū)·華北地方·第一二號(hào)成文出版社印行 民民國(guó)國(guó)十六年海船波印本專(zhuān) 影印

（作者為文博館員）