一座城市舉辦奧運會，真的能改善市民的健康嗎？如果能，改善程度有多大，能夠保持多久？十幾年前，英國政客曾聲稱2012年倫敦奧運會將讓民眾更健康，這樣的豪言壯語究竟有沒有事實依據(jù)？當(dāng)英國運動員贏得奧運金牌時，倫敦市民是否感到很快樂？

倫敦市長薩迪克·汗呼吁倫敦申辦2040年奧運會，倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院、哈佛大學(xué)和德國的學(xué)者們也在嘗試回答上述問題。為了找到答案，這些學(xué)者多年前就曾進(jìn)行了一項研究：2011-2013年連續(xù)三個夏季，他們對倫敦、巴黎和柏林居民進(jìn)行了26000多次訪談，詳細(xì)了解每名受訪對象的教育水平、婚姻狀況和收入水平以及平時是否鍛煉身體，是否感到幸福等情況，并追蹤研究了這些情況如何隨著時間推移而變化。

在標(biāo)題為《傳遞圣火：大型體育賽事是否促進(jìn)健康？》的最新論文中，幾位作者分析了2012年奧運會是否鼓勵了更多倫敦市民鍛煉身體，以及這種效應(yīng)有沒有持續(xù)下去。研究人員發(fā)現(xiàn)，34%的倫敦市民平時根本不運動，這個比例在2012年奧運會期間下降到了28%。與此同時，倫敦市民在奧運期間對酒精和煙草的消費量也有所減少。

然而，在奧運圣火熄滅短短100天后，倫敦奧運給這座城市帶來的所有積極影響似乎都消失了。倫敦經(jīng)濟政治學(xué)院的克里斯蒂安·克雷克爾博士指出：“政客們經(jīng)常夸夸其談，揚言奧運會對人們的健康行為有持久影響，這種說法與事實不符。我們的研究表明，倫敦奧運確實促使一些不愛運動的人開始鍛煉身體，可奧運會結(jié)束，這些積極影響就會迅速消退?！?/p>

克雷克爾對這個結(jié)果并不感到意外。他解釋說：“就算提供獎勵，也很難說服人們積極參與體育鍛煉。哪怕花錢讓人們?nèi)ソ∩矸?，這種做法也只能在一段時間里有效?！?/p>

通過對海量數(shù)據(jù)的研究，學(xué)者們還發(fā)現(xiàn)了一些有趣的事實。首先，奧運會確實能夠提高人們對生活的滿意度，這種影響不限于主辦城市。2012年夏季奧運會期間，倫敦、柏林和巴黎民眾的幸福感都比前一年有所提升。奧運會開幕后，倫敦市民的幸福感從6.3升至7.3，柏林、巴黎市民的幸福感分別上升了0.3和0.1。奧運會對不同性別和年齡段民眾幸福感的提升幅度大致相同，高收入家庭的幸福感上升幅度略高。遺憾的是隨著奧運會落幕，這種影響很快就消失了。

報告作者寫道：“就潛在的‘遺留’效應(yīng)而言，我們發(fā)現(xiàn)，奧運會帶來的無形影響似乎很短暫。在開幕式和閉幕式前后的幾天里，奧運會的影響尤為明顯。然而，奧運會對主辦城市民眾幸福感的影響無法持久。我們沒有找到任何強有力的證據(jù)能夠表明奧運會結(jié)束一年后，主辦城市民眾的幸福感仍然會受到這項體育盛會的影響?！?/p>

那么，運動員贏得獎牌是否真的能夠提升民眾情緒？這種說法也不符合事實。研究人員指出，在英國、法國和德國代表團贏得奧運獎牌后的次日，這三個歐洲國家首都民眾的幸福感并沒有比前一天更高?！皞惗厥忻竦摹腋＜t利’似乎來自舉辦2012年奧運會這件事，而非以金牌數(shù)量來衡量?！?/p>

換個角度來看，舉辦2012年奧運會確實給倫敦帶來了一些令人欣喜的變化。幾年前，倫敦奧組委成員克雷格·里迪爵士就曾透露，為了舉辦奧運會，英國政府為重建東倫敦地區(qū)投入大量資金，在10年間創(chuàng)造了13.5萬個新的就業(yè)崗位。同時，2012年夏季奧運會也給體育愛好者們留下了美好回憶。倫敦、巴黎和柏林民眾的幸福感在奧運會期間齊齊提升，再次證明了奧運會是一項國際盛會，所帶來的積極影響不限于主辦國本身。

然而，每當(dāng)政客們提議再次申辦奧運時，必須清醒地意識到：奧運會既不能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，也不會給當(dāng)?shù)孛癖妿頍o形的、能夠長期持續(xù)下去的積極影響。