“無因管理”是指在沒有法定或約定義務(wù)的情況下，為避免他人利益受損自愿管理他人事務(wù)或為他人提供服務(wù)的行為。貴州六盤水某地的6戶村民合作引山泉入戶，并約定輪流維護。其中一村民在不承擔(dān)維護責(zé)任期間自行到泉眼處清淤，不慎墜亡。其家屬以“無因管理”為由將當(dāng)時應(yīng)承擔(dān)維護責(zé)任的村民告上法庭。

亡者家屬歸咎于當(dāng)值管理人

一些山區(qū)無法開通從江河引入的自來水，鄉(xiāng)間居民便引山泉入戶。潘某甫是貴州六盤水人。十多年前，他與同村住戶潘某得以及另外4戶鄰居協(xié)商后，決定合作引山泉入戶。6家人在距住處最近的山上找到一處優(yōu)質(zhì)山泉，共同出資以埋設(shè)管道的方式引水入戶。6家商定按順序輪流派人管理，每戶管理一個月。

2020年4月輪到潘某得負(fù)責(zé)管理入戶泉水。當(dāng)時正處旱季，山泉出水量較小。由于潘某甫家未建蓄水池，儲備不足，加之正在建房，用水量較大，故潘某甫于4月3日來到山上的泉眼處清理淤泥。在這個過程中，他不慎從山上墜落，經(jīng)搶救無效于次日身亡。

事發(fā)后，潘某甫的家屬以潘某甫的行為屬于“無因管理”為由，要求潘某得賠償損失。潘某得拒絕了。潘某甫的妻子李某潤等6名家屬（下稱“亡者家屬”）遂以共同原告身份向貴州省盤州市人民法院提起民事訴訟，要求被告潘某得支付死亡賠償金、醫(yī)療費等合計31.2萬余元。

盤州市法院經(jīng)審理認(rèn)為：潘某甫到泉眼處清理淤泥，受益人為6戶人家。潘某甫在維護自己利益的同時，具有為他人謀取利益的意思。但按照6家人的約定，當(dāng)時相關(guān)泉水設(shè)施由被告負(fù)責(zé)管理。潘某甫與被告系同村居住，在認(rèn)為水量不夠自家使用的情況下，應(yīng)通知并要求作為管理人的潘某得前去維護，而不是自行維護。潘某甫自行疏通水源主要是因自家用水需要。其在清理淤泥時不慎墜落后死亡，對自身損害后果負(fù)有重大過錯。原告作為潘某甫的近親屬，依法不享有向受益人即被告主張補償?shù)臋?quán)利。

2024年11月4日，盤州市法院對本案作出一審判決：駁回原告的訴訟請求。

是否“無因管理”

一審宣判后，亡者家屬不服，提出上訴。六盤水市中級人民法院于2024年11月8日立案受理，依法組成合議庭審理了本案。雙方當(dāng)事人圍繞潘某甫到泉眼處清理淤泥是為個人利益而實施的個人行為，還是為他人利益而實施的“無因管理”展開辯論。

亡者家屬稱，一審法院在認(rèn)定潘某甫“具有為他人謀取利益的意思”的同時，又認(rèn)為“主要是因自家用水需要，對自身損害后果負(fù)有重大過錯”，存在矛盾。

亡者家屬認(rèn)為，在沒有法定或者約定義務(wù)的前提下，潘某甫到泉眼處檢查出水量小的原因并進行維護，是為避免6戶人家利益受損而進行的管理。此處的“利益”不僅指經(jīng)濟層面的利益，同時也包括精神層面的利益，即社會評價。如果各家向潘某得提意見，甚至進行指責(zé)，那么潘某得的精神利益將受到損害，其社會評價將降低。潘某甫的行為客觀上可以起到讓潘某得免遭指責(zé)的效果。潘某甫因管理該事務(wù)而死亡，潘某得應(yīng)對亡者家屬進行補償。

亡者家屬還稱，水量減少后，李某潤和潘某甫曾分別到潘某得家中詢問，潘某得的家人稱其外出打工去了。后因無水可用，又不能無限期等待，潘某甫才決定自行維護。潘某得作為約定的管理人和受益人，應(yīng)當(dāng)對潘某甫的墜亡負(fù)責(zé)。

潘某得辯稱，在其管理期間并沒有停水，只是因枯水季節(jié)水量較小。潘某甫系因自家建房用水量較大，才自行上山查看。其管理行為純粹是自家用水所需。

潘某得還辯稱，按照民法典第982條的規(guī)定，“無因管理”須具備進行必要的通知以及接到受益人的指示兩項條件。潘某甫與潘某得同村居住，且明知當(dāng)時泉水設(shè)施由潘某得負(fù)責(zé)維護。若潘某甫認(rèn)為自家水量不夠用，應(yīng)通知潘某得維護相關(guān)設(shè)施，而不應(yīng)自行維護。加之案涉事務(wù)并不需要緊急處理，故其即便前往維護，也應(yīng)當(dāng)告知作為管理人和受益人的潘某得。因此，潘某甫的行為只能被認(rèn)定為個人行為，不應(yīng)被認(rèn)定為“無因管理”。

二審確認(rèn)風(fēng)險自擔(dān)

六盤水中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點為：潘某得是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

首先，李某潤稱其與潘某甫曾分別到潘某得家中詢問，潘某得家人稱其外出打工去了——這一說法并未得到潘某得家人或其他人的證實。無證據(jù)證明除潘某甫家外的其他5戶人家無水可用。在案證據(jù)能夠證明，潘某甫因自家未建蓄水池且正在建房，遂出現(xiàn)水不夠用的情況。因此，潘某甫的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個人行為，而非為群體利益實施的行為，并不必然使另外5戶人家獲益，故其不慎墜亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系自身原因所致。

其次，無證據(jù)證明潘某甫家水不夠用系潘某得未履行管護義務(wù)，或履行管護義務(wù)不到位所導(dǎo)致。潘某甫自行到泉眼處查看，不能認(rèn)定為是代潘某得履行管護義務(wù)。根據(jù)民法典關(guān)于“管理他人事務(wù)應(yīng)當(dāng)及時通知受益人”以及“管理的事務(wù)不需要緊急處理的，應(yīng)當(dāng)?shù)却芤嫒说闹甘尽钡纫?guī)定，潘某甫應(yīng)當(dāng)通知潘某得，并在得到潘某得指示后再進行管理維護。

最后，“無因管理”須具備管理事務(wù)具有必要性和緊迫性的條件。本案中，上訴人與被上訴人均認(rèn)可，當(dāng)時處于旱季，水不夠用是正常現(xiàn)象，屬于客觀因素。其他5戶因家中有蓄水池，能夠滿足正常的用水需求。因此，亡者家屬關(guān)于潘某甫的行為是代替潘某得管理相關(guān)事務(wù)的主張，缺少法律規(guī)定的必要性與緊迫性。

綜上，六盤水中院認(rèn)為，亡者家屬要求潘某得因受益而承擔(dān)補償責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，不予支持。2024年12月25日，六盤水中院對外公布本案二審判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：姚志剛" " winter-yao@163.com

案后思

在個人利益與群體利益重疊的情況下，區(qū)分群體成員中的個人行為是純?yōu)閭€人利益而實施的行為，還是為群體共同利益而進行的“無因管理”，可謂意義重大。按照民法典關(guān)于“無因管理”的相關(guān)規(guī)定，前者自擔(dān)風(fēng)險，而后者則須由受益人承擔(dān)風(fēng)險。

按照民法典第979條的規(guī)定，“無因管理”發(fā)生后，管理人與受益人之間便產(chǎn)生了法律規(guī)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即“無因管理之債”。管理人有權(quán)請求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費用。如果管理人因管理事務(wù)受到損失，也可以請求受益人給予適當(dāng)補償。?

構(gòu)成法律上的“無因管理”須具備以下四項條件：一是?須為他人管理事務(wù)?；二是?須有為他人謀利益的意思；三是管理行為?須無法律上的根據(jù)?；四是所管理的事務(wù)具有管理的必要性和緊迫性。依此規(guī)定，判斷一個人的行為是否構(gòu)成“無因管理”，既要評判行為人的目的和主觀意圖，還要分析其管理事務(wù)的必要性、緊迫性及有無法律上的依據(jù)。

人們在實施某項個人行為的時候，由于行為結(jié)果可能使他人受益，會產(chǎn)生個人行為與“無因管理”的競合。此時，如果該項個人行為符合“無因管理”的四個構(gòu)成要件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無因管理”。受益人應(yīng)當(dāng)依法支付相關(guān)費用或予以補償。但如果純粹屬于個人行為，不具備構(gòu)成“無因管理”的要件，那么即便相關(guān)行為符合群體利益，甚至客觀上使他人受益，也不能認(rèn)定為“無因管理”。